R v OGrady - Википедия - R v OGrady

Р против О'Грэйди
СудАпелляционный суд Англии и Уэльса
Полное название делаРегина v Патрик Джеральд О'Грейди
Решил11 июня 1987 г.
Цитирование (и)[1987] QB 995 [1987] 3 WLR 321; [1987] 3 Все ER 420; 85 Cr Приложение R 315
Процитированные случаиР - Уильямс (Гладстон)
История болезни
Предварительные действияОсуждение присяжных, суд под председательством судьи Андерхилла, королевский адвокат.
Последующие действияРазрешение на подачу апелляции в суд высшей инстанции: отказано: [1988] 1 WLR 133, HL (E)
Членство в суде
Судья (а) сидитЛорд Лейн CJ и двое других
Ключевые слова

Р против О'Грэйди [1987] QB 995 был объявлен апелляцией Апелляционный суд Англии и Уэльса. Он постановил, что пьяная ошибка может использоваться только для (частичного) отрицания мужская реа (и только в отношении преступлений с конкретным умыслом) и не для оправдания необоснованного применения силы в целях самообороны.[1] Обычно в связи с этим заявлением о необходимости применения силы следует судить с точки зрения ответчика. Тем не менее, ошибка, в значительной степени вызванная наркотиками или алкоголем, подорвет этот довод, то есть там, где она вызвала ошибочное представление о том, был ли уровень применяемой силы разумным.

Факты

Заявитель был алкоголиком. Он провел день, выпив большое количество алкоголя с двумя друзьями. Затем друзья удалились в дом заявителя и легли спать. Истец утверждал, что его разбудил один из друзей, Макклоски, ударив его по голове. Он сказал, что взял битое стекло и начал бить Макклоски, чтобы защитить себя. Он сказал, что вспомнил, как ударил его всего несколько раз, и развернулась драка, во время которой Макклоски одержал над ним верх. Он сказал, что драка утихла, он приготовил им котлету и пошел спать. Утром он обнаружил Макклоски мертвым. Его смерть была вызвана потерей крови. У него было 20 ран на лице, помимо травм рук и перелома ребра. Были сильные синяки на голове, головном мозге, шее и груди. Был перелом позвоночника из-за того, что голова была запрокинута назад. Было сломано ребро. Удары по телу наносились как острыми, так и тупыми предметами.[2]

Держал

Было установлено, что обвиняемый не вправе полагаться в том, что касается самообороны, на фактическую ошибку, которая была вызвана добровольным опьянением.

Лорд Лейн CJ: «Есть два конкурирующих интереса. С одной стороны, интересы обвиняемого, который действовал только в соответствии с тем, что он считал необходимым для защиты себя, а с другой стороны, интересы общества в целом и жертвы. в частности, который, вероятно, не по своей вине, был ранен или, возможно, убит из-за ошибки обвиняемого в состоянии алкогольного опьянения. Причина заключается в том, чтобы сделать вывод о том, что в таких обстоятельствах обвиняемый имеет право покинуть Суд без каких-либо пятен на своем характере ".

Это дело было подтверждено Хаттон [2005] EWCA Crim 2951, расширяющий принцип в О'Грейди (что относилось к непредумышленному убийству) к преступлению убийства.[3]

Рекомендации

  1. ^ Уилсон, Уильям (2011). Уголовное право. Великобритания: Pearson Education Limited. п. 229. ISBN  978-1-4082-5264-2.
  2. ^ "электронные правовые ресурсы".
  3. ^ Ормерод, Дэвид (2008). Уголовное право. Великобритания: Издательство Оксфордского университета. п. 307. ISBN  978-0-19-920258-4.