Ошибка (уголовное право) - Mistake (criminal law)

А ошибка факта может иногда означать, что, хотя человек совершил физический элемент правонарушения, потому что он действовал по фактической ошибке, он никогда не сформировал требуемую мужская реа, и таким образом избежит ответственности за правонарушения, требующие мужская реа.^[1] Это не похоже на ошибка закона, что обычно не защита; правоохранительные органы могут принимать или не принимать как должное, что люди знают, что такое закон.

Обсуждение

Наиболее уголовное право системы в развитых состояния исключить ошибку закона в качестве защиты, потому что разрешение обвиняемым ссылаться на собственное незнание закона нарушит публичная политика представлен латинский Максим: ignorantia законодательство neminem excusat. Но тот, кто действует по фактической ошибке, обычно не несет ответственности, потому что, хотя ответчик совершил состав преступления преступления, обвиняемый может искренне верить в набор фактов, которые помешали бы ему или ей сформировать необходимые мужская реа требуется для создания преступление.^{[нужна цитата ]}

Например: обвиняемый попадает в супермаркет и помещает восемь предметов в корзину, которая предъявляется кассиру для оплаты обычным способом. Оба искренне верят, что все восемь предметов были отсканированы, и ответчик уплачивает сумму, указанную в счете. Однако детектив магазина замечает, что кассир допустил ошибку, и цена была указана только для семи предметов. Этот детектив арестовывает подсудимого после выхода из магазина. Поскольку ответчик искренне считает, что он стал собственником товара в результате сделки купли-продажи, он не может сформировать мужская реа за кража (что обычно нечестность ) когда он физически убирает их из магазина.

Возникает сложный вопрос о том, применима ли защита «ошибки» к преступлениям, в которых не указан ментальный элемент, например: строгое обязательство правонарушения и непредумышленное убийство по преступной халатности. В Австралии Высший суд постановление 2005 г. R v Лаванда^[2] предотвращает использование любой защиты «разумной ошибкой фактов» в случаях непредумышленное убийство.^[3] Однако защита от ошибки является доступны для правонарушений строгой ответственности, таких как вождение в нетрезвом виде: см. ДПП против кости [2005] NSWSC 1239. И именно наличие защиты от «ошибки» различает правонарушения строгого и абсолютный обязанность. Ошибка в фактах отсутствует в отношении преступлений с абсолютной ответственностью.^[4]

Австралия

Федеральное уголовное право

В Федеральный закон Австралии с Уголовный кодекс^[5]^[6] описывает большинство федеральных преступлений, многие из которых были переданы из Закон о преступлениях 1914 года (Cth).^[7] Тем не менее Закон о преступлениях все еще определяет некоторые федеральные преступления, а другие были добавлены в отдельное законодательство по разным причинам.^[8] Например, для отмены законов штата или территории, как в случае Закон о правах человека (сексуальное поведение) 1994 года (Cth)^[9] который использовал власть внешних сношений преодолеть законы содомии государства Тасмания, или с Закон 1997 года о законах об эвтаназии (Cth)^[10] это перекриминализовало эвтаназия в Северная территория.^[8] Отдельное законодательство также использовалось, когда полномочия были переданы от Штатов к Содружеству, например, с Закон о корпорациях 2001 г. (Cth)^[11] это включает штрафы за неправомерные действия директоров компании, а также за выполнение международных договоров, например, с Закон о Международном уголовном суде 2002 г. (Cth)^[12] который реализовал Римский статут в австралийский закон.^[8]

В Уголовный кодекс содержит особые положения, касающиеся незнания и ошибок, которые позволяют оправдать в случаях фактических ошибок, но не юридических. Кроме того, он требует, чтобы фактическая ошибка не была разумной для того, чтобы защита была доступна, но позволяет жюри рассмотреть, является ли факт необоснованным, чтобы определить, действительно ли человек верил в заявленную ошибку.^[5]^[6]

Канада

Ведущий Верховный суд Канады дело об ошибочной вере R v Park,^[13] в котором было указано, что даже необоснованные убеждения должны быть оставлены на усмотрение присяжных. Проблема в большинстве штатов заключается в том, до какой степени проверка веры должна быть субъективной или объективной.

Англия и Уэльс

Ошибка факта

Ошибка в фактах может быть защитой в уголовном праве, если она подлинная, независимо от того, разумна она или нет.

В ДПП против Моргана^[14] ан РАФ Офицер сказал трем другим офицерам заняться сексом с его женой, и что она будет притворяться, что отказывается, просто чтобы стимулировать. Они сослались на ошибку, и присяжные им не поверили. Палата лордов постановила, что судья ошибочно указал присяжным, что ошибка должна быть разумной; Правильная юридическая проверка заключалась в том, искренне ли подсудимые верили в согласие жены, а не в том, обоснованно ли они в это верили. Однако, исходя из фактов, Палата лордов посчитала приговор безопасным, несмотря на неверное указание.Р - Уильямс (Гладстон) подтвердил принцип, изложенный в Морган что вера в истинность определенного набора фактов не обязательно должна быть разумной, чтобы действовать в защиту ошибки. Это просто должно быть подлинным. Однако разумность этого убеждения является существенной для присяжных, решающих, действительно ли обвиняемый придерживался этого мнения.^[15]

Исключением является двоеженство (см. Р против Толсон (1889) 23 QBD 168).

В Закон о сексуальных преступлениях 2003 года ввел гибридный тест разумного убеждения относительно согласия. Теперь должно быть видно, что подсудимый предпринял шаги, чтобы четко установить, соглашалась ли «жертва» во всех обстоятельствах. Это отменяет защиту подлинного, хотя и необоснованно ошибочного убеждения в отношении согласия.

Ошибка закона

Ошибки в уголовном праве

То, что подсудимый честно и разумно полагал, что то, что он делал, не было преступлением, не является защитой.^[16] Если обвиняемый является иностранцем и преступление не является уголовным в его собственной стране, факт такого убеждения все же не является защитой.^[17] То, что подсудимый считал, что он не будет привлечен к ответственности за свои действия, не является оправданием.^[18]

Правонарушения, предусмотренные законодательными актами

Раздел 3 (2) из Закон о нормативных актах 1946 года обеспечивает:

При любом судебном разбирательстве против любого лица за преступление, состоящее в нарушении любого такого законодательного акта, защита должна быть доказана, что документ не был выдан Канцелярией Его Величества [или под его руководством] на дату о предполагаемом нарушении, если только не будет доказано, что на тот момент были предприняты разумные шаги с целью доведения до сведения общественности или лиц, которые могут быть затронуты им, или обвиняемого лица.

(Слова в скобках вставлены Раздел 1 (1) (а) из Закон о нормативных актах (производство и продажа) 1996 года, как указано в разделе 1 (2))

Ошибки в гражданском праве

Ошибка насчет гражданский закон может иметь эффект отрицательного мужская реа за преступление. Видеть:

Раздел 2 (1) (а) Закон о краже 1968 года
Р - Смит (Дэвид Рэймонд) [1974] QB 354, 58 Cr Приложение R 320, [1974] 2 WLR 20, [1974] 1 Все ER 632, CA
Р против Гулда [1968] 2 QB 65, 52 Cr Приложение R 152, [1968] 2 WLR 643, [1968] 1 Все ER 849, CA
R v Barrett and Barrett, 72 Cr App R 212, [1980] Crim LR 641, CA