Р против Скиннера - R v Skinner
| Р против Скиннера | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 1, 2 декабря 1988 г. Решение: 31 мая 1990 г. | |
| Полное название дела | Дорман Томас Скиннер против Ее Величества Королевы |
| Цитаты | [1990] 1 SCR 1235 |
| Номер дела | 20428 |
| Постановление | Апелляция Скиннера разрешена |
| Членство в суде | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Диксон CJ, к ним присоединились La Forest и Sopinka JJ |
| Совпадение | Ламер Дж. |
| Несогласие | Wilson J, к которому присоединился L'Heureux-Dubé J |
| Применяемые законы | |
| Ссылка на статьи 193 и 195.1 (1) (c) Уголовного кодекса (мужчина), [1990] 1 SCR 000 | |
Р против Скиннера, [1990] 1 SCR 1235, является ведущим конституционным решением Верховный суд Канады на Свобода самовыражения под раздел 2 (б) из Канадская хартия прав и свобод ("Устав").
Задний план
Дорман Скиннер был арестован при попытке предложить под прикрытием полицейский. Ему было предъявлено обвинение в "общении в общественном месте с целью получения сексуальных услуг от девушка легкого поведения "вопреки разделу 195.1 (1) (c) Уголовный кодекс. Он был осужден на суде. При апелляции Скиннер утверждал, что положение Уголовный кодекс нарушил его право на свободу выражения мнения согласно разделу 2 (b) Устав. Апелляционный суд согласился и установил нарушение, от которого нельзя было избавиться согласно секция 1 из Устав. Было также высказано предположение, что это положение может также нарушать право на Свобода объединения согласно разделу 2 (d) Устав.
Перед Верховным судом стоял вопрос о том, является ли раздел 195.1 (1) (c) Закона Уголовный кодекс нарушили разделы 2 (б) и 2 (г) Устав, и если да, то было ли это положение оправданным в соответствии с разделом 1 Устав.
Решением 4–2 суд отменил решение Апелляционного суда. Суд постановил, что это положение нарушает раздел 2 (b), но было сохранено в соответствии с разделом 1 и не нарушало раздел 2 (d).
Заключение суда
Мнение большинства написано Главный судья Брайан Диксон. Сначала он обнаружил, что раздел 195.1 (1) (c) не нарушает свободу ассоциации. Он заявил, что закон направлен исключительно на выразительное содержание и не имеет отношения к ассоциации. Положение не зависит от того, было ли соглашение об обмене между согласившимся лицом. Хотя закон может препятствовать общению при определенных коммерческих действиях, ссылаться на свободу ассоциаций недостаточно.
При рассмотрении свободы выражения мнения согласно разделу 2 (b) Закона Устав, Диксон применяет те же рассуждения из более раннего Ссылки на статьи 193 и 195.1 (1) (c) Уголовного кодекса (мужчина), который установил, что раздел 195.1 (1) (c) Уголовный кодекс нарушил свободу слова, но был сохранен в соответствии с разделом 1.
Несогласие
Правосудие Берта Уилсон, при поддержке Клэр Л'Эро-Дюбе, выразил несогласие. Она, в отличие от Диксона, указала на Уголовный кодекс справочное решение.
Смотрите также
внешние ссылки
- Полный текст Верховный суд Канады решение на LexUM