R v Therens - R v Therens

R v Therens [1985] 1 S.C.R. 613 - ранний Верховный суд Канады решение о праве обвиняемого без промедления нанять и проинструктировать защитника в соответствии с Раздел 10 (b) из Канадская хартия прав и свобод. Суд постановил, что, когда лицо было задержано с целью сдачи пробы дыхания в соответствии с разделом 235 (1) Уголовный кодекс, они имеют право проконсультироваться с адвокатом. Поскольку полиция не позволяла обвиняемому сделать это, она нарушила право обвиняемого нанять адвоката. Суд постановил, что доказательства были должным образом исключены.

Фон

Тереенс вел машину в нетрезвом виде и налетел на дерево. На месте происшествия сотрудник полиции потребовал взять образец дыхания для анализа и потребовал, чтобы Теренс сопровождал офис в полицейский участок, чтобы взять алкотестер тест. В результате проверки ему было предъявлено обвинение в вождении автомобиля с уровнем алкоголя в крови выше 80 миллиграммов в 100 миллилитрах крови.

На суде Теренс ходатайствовал об исключении показаний алкотестера. Он утверждал, что отказ полиции разрешить ему проконсультироваться с адвокатом в полицейском участке нарушил его право быть проинформированным после ареста или задержания о его праве без промедления нанять и проинструктировать адвоката, как это гарантируется согласно положениям Раздел 10 (b) Устава. Следовательно, доказательства должны быть исключены согласно Раздел 24 (2) Устава.

Судья принял этот аргумент, исключил доказательства и оправдал. Апелляционный суд Саскачевана оставил оправдательный приговор в силе. Затем Корона подала апелляцию в Верховный суд Канады.

Решение

Верховный суд отметил, что задержание может быть вызвано разумным восприятием задержанного, заявив, что «большинство граждан не осведомлены о точных пределах полномочий полиции». Разумно, что человек мог «взять на себя законные полномочия и выполнить требование», считая это задержанием. Поскольку Теренс был задержан, полиция требовалась в соответствии с п. 10 (b) разрешить ему проконсультироваться с адвокатом. Невыполнение этого требования было нарушением его права на адвоката, что потребовало исключения из сертификата алкотестера в соответствии с п. 24 (2).

внешняя ссылка

R. v. Therens, [1985] 1 SCR 613.