Справка по радио - Википедия - Radio Reference

Справка по радио
Суд	Судебный комитет Тайного совета
Полное название дела	Генеральный прокурор Квебека против Генерального прокурора Канады и другие
Решил	9 февраля 1932 г.
Цитирование (и)	[1932] UKPC 7, [1932] AC 304
История болезни
Предварительные действия	Справка по регулированию и контролю радиосвязи, 1931 CanLII 83, [1931] SCR 541 (30 июня 1931 г.)
Обратился из	Верховный суд Канады
Членство в суде
Судьи сидят	Виконт Данидин, Лорд Бланесбург, Лорд Merrivale, Лорд Рассел Киллоуэн, Сэр Джордж Лаундс
Мнения по делу
Решение	Виконт Данидин
Ключевые слова
Вещание

Квебек (АГ) - Канада (АГ), также известный как Справка по радио, это решение Судебный комитет Тайного совета это определило, что вещание подпадают под юрисдикцию Парламент Канады под Закон о Британской Северной Америке 1867 г..^[1]

Фон

Когда Закон о Британской Северной Америке 1867 г. изначально был составлен, вещание еще не было изобретено. К 1920-м годам Канада уже заключила международные соглашения по этому вопросу, и велись интенсивные споры о том, какой уровень правительства Канада имел юрисдикцию регулировать эту область. Квебек решил позировать справочные вопросы в апелляционный суд по этому поводу, и федеральное правительство решило отложить это слушание, задав следующие вопросы Верховный суд Канады:

1. Обладает юрисдикцией Парламента Канады по регулированию и контролю радиосвязи, включая передачу и прием знаков, сигналов, изображений и звуков всех видов с помощью волн Герца, а также право определять характер, использование и местонахождение используемого оборудования. ?
2. Если нет, то в чем конкретно, в частности или в какой степени ограничена юрисдикция парламента?

Первоначальное решение Верховного суда Канады

При решении 3-2^[2] SCC постановил, что радиосвязь подпадает под законодательную юрисдикцию парламента доминиона. По его мнению, Энглин C.J.C. поддержал заявление Ньюкомб Дж. который:

Я интерпретирую ссылку как предназначенную для представления вопросов на рассмотрение в свете существующей ситуации, а также знания и использования данной техники, как практически понято и работало, и, принимая во внимание то, что указано в случае, принимается за основу. для слуха. Поэтому я исхожу из предположения, что радиосвязь в Канаде практически распространяется на весь Доминион; что трансляция сообщения в провинции или на территории Канады оказывает влияние на то, что сообщение может быть получено как таковое, а также является эффективным путем вмешательства, а не только в пределах местной политической зоны, в которой происходит передача, но за ее пределами, на расстояния, превышающие пределы провинции, и что, следовательно, если есть гармония или разумная мера полезности или успеха в службе, желательно, если не обязательно, чтобы операции проводились осмотрительно регулирование и контроль.

и таким образом отметил:

С другой стороны, если рассматривать Закон, как недавно было предложено их светлостью Тайного совета в Эдвардс против Генерального прокурора Канады как живое дерево, способный к росту и расширению в своих естественных пределах, и если его следует во всех случаях интерпретировать в широком, либеральном и всеобъемлющем духе, учитывая масштабы предметов, с которыми он намеревается иметь дело в очень немногих словах, и имея в виду что нас интересует интерпретация имперского акта, но имперского акта, создающего конституцию новой страны, следует приложить все усилия, чтобы найти в Б.Н.А. действовать некий глава законодательной юрисдикции, способный включить предмет этой ссылки. Если, однако, окажется невозможным передать этот вопрос какому-либо конкретно перечисленному главе законодательной юрисдикции, либо в разделе 91, либо в разделе 92 Закона Б.Н.А. действовать, это может показаться одним из субъектов остаточной власти в рамках общей юрисдикции, предоставленной Доминиону первым абзацем статьи 91.

Таким образом, радиовещание нельзя рассматривать как вопрос местного или частного характера, но более правильно подпадает под определение "телеграфы " в Статья 92 (10).

Смит Дж. также согласился. В особых мнениях, Ринфрет Дж. и Ламонт Дж. постановил, что Парламент Канады не имел юрисдикции принимать законы о радиосвязи во всех отношениях. Он подпадал под первичную законодательную юрисдикцию провинций либо под собственность и гражданские права или под местные работы и предприятия раздела 92 Закона Б.Н.А. действовать, за исключением случаев, когда Парламент Доминиона обладает замещающей юрисдикцией в соответствии с некоторыми из глав статьи 91 и в соответствии с разделом 132 (касающимся договоров) Б.Н.А. действовать.

Обращение в Тайный совет

Тайный совет в постановлении, вынесенном Виконт Данидин, посчитал, что рассуждение большинства в SCC было правильным. Он отметил следующие причины несостоятельности мнений меньшинства:

• в отличие от Справочник по аэронавтике, договорные полномочия в соответствии с разделом 132 не имели значения, поскольку рассматриваемые международные соглашения не были договорами Британской империи, а были заключены только Канадой.
• Обязательства Канады по ее соглашениям в этой области требовали, чтобы она приняла законодательство, которое будет применяться ко всем жителям Канады.
• невозможно сделать различие между работой передающего и принимающего инструментов
• радиовещание можно рассматривать как аналог «телеграфов» и «других работ и предприятий, соединяющих провинцию с любыми другими или другими провинциями или выходящих за пределы провинции», оба из которых являются исключениями, относящимися к компетенции федерального правительства. юрисдикция под Раздел 92 (10)
• поскольку требования Раздела 91 имеют первостепенное значение, нет необходимости рассматривать, может ли вещание подпадать под собственность и гражданские права или вопросы местного или частного характера в соответствии с разделом 92

Соответственно, апелляция была отклонена.

Влияние

Позднее было признано, что федеральная юрисдикция над радиовещанием включает телевидение радиовещание и кабельное телевидение системы.^[3] Тем не менее, трансляция не включала деятельность интернет-провайдеры.^[4]

На вопрос о том, включает ли федеральная юрисдикция над вещанием контроль над содержанием вещания, также ответили суды. В Re C.F.R.D. и генеральный прокурор Канады и др.,^[5] Судья Келли подтвердил полномочия федерального правительства регулировать содержание программ. Председатель Верховного суда Ласкин представил заключение Верховного суда в Capital Cities Communications против CRTC. Суд пришел к выводу, что регулирование содержания программ неотделимо от регулирования предприятия, через которое программы принимаются и отправляются как часть всего предприятия.^[6]

Таким образом, представляется, что решение, вынесенное в Справка по радио Дело впоследствии было истолковано как включающее в себя полномочия федерального правительства по регулированию всех аспектов вещательной индустрии, включая контент. Парламент через свой регулирующий орган использовал это право в попытке создать и поддерживать национальную систему вещания, которая «способствовала бы развитию национального единства и обеспечивала постоянное выражение канадской идентичности».^[7] Канадские правила в отношении содержания - это лишь один из способов достижения этой цели.^[6]

Рекомендации