Республика Судан против Харрисона - Republic of Sudan v. Harrison

Республика Судан против Харрисона
Печать Верховного суда США
Аргументировано 7 ноября 2018 г.
Решено 26 марта 2019 г.
Полное название делаРеспублика Судан против Рика Харрисона
Номер досье16-1094
Цитаты587 НАС. ___ (более )
139 S. Ct. 1048; 203 Вел. 2d 433
История болезни
ПрежнийХаррисон против Республики Судан, 802 F.3d 399 (2d Cir. 2015); в повторном слушании отказано, 838 F.3d 86 (2 декабря 2016 г.); сертификат. предоставлено, 138 S. Ct. 2671 (2018).
Держа
В соответствии с Законом о иностранном суверенном иммунитете гражданские жалобы и повестки должны подаваться непосредственно в офис министра иностранных дел в стране происхождения министра, а не в посольство своей страны в Соединенных Штатах.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоАлито, к которому присоединились Робертс, Брейер, Гинзбург, Горсуч, Каган, Кавано, Сотомайор
НесогласиеТомас
Применяемые законы
Закон об иностранном суверенном иммунитете

Республика Судан против Харрисона, 587 U.S. ___ (2019), был Верховный суд США дело из Октябрь 2018 г.. Суд постановил, что Гражданская служба иска против правительство Судана был признан недействительным, поскольку гражданские жалобы и повестки были отправлены в посольство Судана в округе Колумбия а не к Министр иностранных дел Судана в Хартуме.

Этот случай примечателен тем, что возник в результате бомбардировка USS Cole, террористический акт, совершенный Аль-Каида в 2000 г.[1] Решение федерального правительства США подать друг суда краткая поддержка Судана против иска, поданного раненым Военнослужащие США также вызвал споры.[2]В записке администрации amicus curiae осуждалась террористическая атака, но утверждается, что разрешение на ведение дел в посольствах подорвет принцип неприкосновенности миссии.[3]

Фон

Основная статья: Бомбардировка USS Cole

В октябре 2000 г. Военный корабль США Коул, а ВМС США разрушитель, был атаковали террористами-смертниками в порту Аден в Йемен. В результате взрыва погибли 17 американских моряков и 39 получили ранения.[4] Хотя нападение было приписано террористической группе Аль-Каида, члены семей погибших моряков подали в суд на правительство Судана, обвинив его в пособничестве и оказании материальной поддержки нападавшим.[5]

Иностранные правительства обычно иммунитет от судебных исков в судах США; однако существует исключение в Закон об иностранном суверенном иммунитете от 1976 года. Этот закон позволяет подавать иски против организации, перечисленные Государственным департаментом США в качестве государственных спонсоров терроризма.

В дополнение Закон о правосудии против спонсоров терроризма от 2016 года допускает штрафные санкции в отношении государственных спонсоров терроризма и может применяться задним числом к ​​инцидентам, имевшим место до принятия закона.[1][6]

В судах низшей инстанции

В июле 2004 года члены семей моряков подали иск против Судана на сумму более 100 миллионов долларов, утверждая, что суданское правительство оказало поддержку нападавшим и причастно к гибели их родственников на американском корабле USS Cole.[5] Хотя доктрина суверенный иммунитет обычно запрещает подавать иски против иностранных правительств в суды США, Закон об иностранном суверенном иммунитете создает исключение для стран, обозначенных как государственные спонсоры терроризма.[1][6]

В марте 2007 г. окружной суд был признан в пользу семей моряков, постановив, что Судан несет ответственность за нападение на USS Cole после двухдневного судебного разбирательства. Семьи требовали возмещения ущерба до 105 миллионов долларов, но сумма ущерба была снижена до 13,4 миллиона долларов (8 миллионов долларов в компенсационные убытки а также 5,4 миллиона долларов США в виде процентов) в результате Закон о смерти в открытом море, который ограничил ущерб, отказавшись от претензий об эмоциональном стрессе.[5][7]

В 2010 году против Судана подали второй иск 15 раненых моряков и их семей с требованием компенсации ущерба, а также штрафные убытки, которые разрешены задним числом в соответствии с 2008 г. Закон о правосудии против спонсоров терроризма (ЯСТА). Жалоба и гражданские повестки были поданы в посольство Судана в Вашингтоне, округ Колумбия, где их принял сотрудник посольства. В 2012 году истцы по этому иску выиграли решение по умолчанию и были присуждены почти 315 миллионов долларов в качестве компенсации и штрафных санкций после того, как Судан неявка.[5] Для удовлетворения иска федеральный судья приказал нескольким банкам (BNP Paribas SA, Credit Agricole SA и Mashreqbank PSC ) передать суданские активы, находящиеся у них на хранении.

Затем Судан обжаловал это решение в Апелляционный суд США второго округа в 2014 году, утверждая, что при рассмотрении первоначальной жалобы по делу 2010 года не были соблюдены надлежащие процедуры.[1][5]

Дело рассматривалось коллегией из трех судей, в которую входили судьи окружного суда. Денни Чин и Джерард Э. Линч а также судья районного суда Эдвард Р. Корман. Написав для единогласной комиссии, Чин оставил в силе решение районного суда.[8] Судан подал апелляцию в Верховный суд, который удовлетворил судебный приказ в 2018 году.[9] Каннон Шанмугам, затем партнер юридической фирмы DC Уильямс и Коннолли, аргументировал дело от имени Харрисона. Кристофер Карран из Нью-Йорк юридическая фирма Белый и чехол, представлял правительство Судана.[10] Помощник генерального солиситора США Эрика Росс появилась от имени Правительство США, представляя точку зрения Соединенных Штатов в поддержку Судана.

Заключение Верховного суда

Мнение большинства

Верховный суд 8 голосами против 1 постановил, что истцы не соблюдали Закон об иностранном суверенном иммунитете (FISA), когда они направили свою жалобу и гражданскую повестку в посольство Судана в округе Колумбия, а не напрямую министру иностранных дел Судана. в Хартум. Пишу для большинства, Справедливость Самуэль Алито постановил, что наиболее `` естественным '' толкованием текста FSIA было то, что гражданский процесс должен быть направлен непосредственно в офис министра иностранных дел иностранного государства, и что правильным адресом министра иностранных дел было то место, где он находился. жили или работали - не в посольстве. В мнении Алито также отмечалось, что такая интерпретация согласуется с Венская конвенция о дипломатических сношениях а также собственная политика Соединенных Штатов, запрещающая службу в американских посольствах, когда на правительство США подают в суд за границей.[11]

Несогласие

По его особому мнению, Правосудие Кларенс Томас заявил, что в отсутствие указаний на обратное посольство должно быть подходящим местом для подачи юридических документов министру иностранных дел этой страны.[11]

Эффект

В результате этого заключения решение Второго округа было отменено, и решение истцов было отменено.[6] Однако истцам было разрешено снова подать иск, либо направив документы непосредственно министру иностранных дел Судана в Хартум или спрашивая Государственный секретарь США сделать это по дипломатическим каналам.[12]

В феврале 2020 года Судан объявил, что урегулирует дело с жертвами USS Cole на 30 миллионов долларов. Хотя Судан продолжает отрицать какую-либо причастность к нападению, премьер-министр Абдалла Хамдок заявил, что произведет оплату для нормализации отношений с остальным миром и выполнения условий США для исключения из списка государств, спонсирующих терроризм.[13] Объявление Судана последовало за отставкой его бывшего президента Омар аль-Башир и открытие новый временный правящий совет во главе с Хамдоком, а также переговоры между Суданом и США о восстановлении дипломатических отношений.[14]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Стемпель, Джонатан (22.09.2017). «Жертвы USS Cole могут получить активы в Судане, несмотря на возражение США: суд США». Рейтер. Получено 2019-11-25.
  2. ^ Барнс, Роберт (2018-11-04). «Жертвы USS Cole, против которых выступили в Верховном суде маловероятные партнеры: Судан и США». Вашингтон Пост. Получено 2019-11-25.
  3. ^ Липтак, Адам (29.10.2018). «Несвоевременная краткая информация: Саудовская Аравия стремится защитить свои консульства». Нью-Йорк Таймс. Получено 2020-02-10.
  4. ^ "Бомбардировка корабля" Коул ". ФБР. 2019-11-25. Получено 2019-11-25.
  5. ^ а б c d е "Быстрые факты о бомбардировке USS Cole". CNN. 2019-10-05. Получено 2019-11-25.
  6. ^ а б c Моррис, Джесси (25 марта 2019 г.). "Республика Судан против Харрисона". Юридическая школа Уилламетт. Получено 2019-11-25.
  7. ^ Холл, Эндрю (14 марта 2007 г.). «Судья: Судан несет ответственность за атаку на эсминце USS Cole». NBC. Получено 2019-11-25.
  8. ^ Харрисон против Республики Судан, 802 F.3d 399 (2d Cir. 2015); в повторном слушании отказано, 838 F.3d 86 (2 декабря 2016 г.).
  9. ^ Республика Судан против Харрисона, 138 С. Ct. 2671 (2018).
  10. ^ Вайс, Дебра Кассенс (2018-11-08). «Как подать в суд на иностранное правительство? США встают на сторону Судана в пересмотре Верховным судом решения USS Cole». ABA. Получено 2019-11-25.
  11. ^ а б Хау, Эми (26 марта 2019). «Анализ мнений». SCOTUSБлог. Получено 2019-11-25.
  12. ^ Stohr, Грег (26 марта 2019 г.). «Верховный суд присудил Судану награду за бомбардировки в размере 315 миллионов долларов». Новости Bloomberg. Получено 2019-11-25.
  13. ^ Эльбагир, Нима; Абдаллах, Ясир; Аль-Тахер, Нада (13 февраля 2020 г.). «Судан заплатит 30 миллионов долларов семьям жертв нападения на USS Cole, - заявляют его лидеры». CNN. Получено 2020-02-13.
  14. ^ Латиф Дахир, Абди (13 февраля 2020 г.). «Судан заявляет о своем согласии выплатить компенсацию семьям, пострадавшим от взрыва Коула в США». Нью-Йорк Таймс. Получено 2020-02-13.

внешняя ссылка