Отзывчивая оценка - Responsive evaluation

Отзывчивая оценка представляет собой подход к измерению эффективности образовательных программ, разработанный Робертом Э. Стейком.[1] Такой подход позволяет оценивать образовательные и другие программы путем сравнения программной деятельности, уникальности программы и социального разнообразия людей.

Самой важной особенностью отзывчивой оценки является ответная реакция к основным вопросам и проблемам, в частности к тем случаям, которые люди узнают на сайте.[2]

В Отзывчивая оценка подчеркивает:

  1. Образовательные проблемы больше, чем цели или гипотезы
  2. Прямое и косвенное наблюдение за участием в программе (плюрализм ценностных стандартов различных групп)
  3. Постоянное внимание к информационным потребностям аудитории и средствам массовой информации для репортажей

Чтобы получить качественно отзывчивую оценку, очень важно ее предварительно согласовать.

Предварительная оценка

Этот подход предусматривает «предварительную загрузку» инструментов оценки, используемых для выполнения наблюдений путем их интерпретации. Предварительная оценка имеет относительный контраст с отзывчивой оценкой.[3]

Схема предварительной оценки подчеркивает:

  1. Формальное заявление о целях
  2. Стандартизированные тесты успеваемости студентов
  3. Стандарты ценности, поддерживаемые персоналом программы
  4. А “исследовательский журнал »Тип отчета[4]

Адаптивный дизайн

Фундаментальный проект Отзывчивой предрасположенности - это 12 выдающихся событий Стейка:

а) Определите объем программы

б) Обзор программных мероприятий

в) Узнайте о целях и проблемах

г) Осмысление вопросов и проблем

д) Определите потребности в данных

е) Выберите наблюдателей, судей и инструменты (если есть)

ж) Наблюдайте за обозначенными антецедентами, транзакциями и результатами

з) Тематизировать и подготовить изображения и тематические исследования

я) Winnow, сопоставьте проблемы с аудиториями

j) формат для использования аудиторией;

k) Составьте официальные отчеты (если есть)

l) Разговаривайте с клиентами, программным персоналом и аудиторией (Кол, 1976).[5]

Сильные стороны отзывчивой оценки

Использование целей политики и показателей эффективности при разработке политики и политических дебатах имеет два важных преимущества: дает фокус и предоставляет язык для политических, управленческих и даже политических дебатов.[6]

Отзывчивый подход применим к итоговым и формирующим оценкам.[7]

Формирующая оценка полезна, когда персоналу проекта нужна помощь в мониторинге программы, и когда никто не знает, с какими проблемами она может столкнуться.[8]

В итоговая оценка Этот подход полезен, когда аудитория хочет понять деятельность, сильные и слабые стороны проекта[9]

Отзывчивая оценка предпочтительнее предварительной оценки, когда кто-то хочет знать, в какой степени изменились поставленные цели (Stake, 1972). Отзывчивый подход позволяет создавать большие базы данных,[10] для подробного описания программы.[11] В заключение, отзывчивая оценка позволяет оценивать программы, которые имеют ограниченный или широкий охват и особенно подходят для программ, находящихся на переходном этапе. [12]

Оценка с учетом гендерного фактора

Пол - Адаптивная оценка важна как средство для создания надежных систем сбора и использования фактических данных для улучшения работы, которую люди выполняют для достижения гендерного равенства и расширение прав и возможностей женщин. Гендерно-чувствительная оценка является мощным ресурсом для выполнения преобразующей программы Цели устойчивого развития.[13]

Подход, учитывающий гендерные аспекты, может улучшить гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин за счет включения гендерных аспектов и аспектов прав женщин в подходы, методы, процессы и использование оценки. Таким образом, оценка является связующим звеном с позитивными изменениями в направлении гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин, но, кроме того, сам процесс также расширяет возможности заинтересованных сторон и, таким образом, предотвращает дальнейшую гендерную дискриминацию и изоляцию.[14]

Эффективные программы и мероприятия, учитывающие гендерные аспекты, направлены на устранение социальных факторов, таких как расизм, сексизм и экономическое угнетение, которые нельзя упускать из виду при обсуждении эффективных мер вмешательства для женщин-правонарушителей. При решении индивидуальных вопросов важно принимать во внимание социальные проблемы бедности, расы и гендерного неравенства, поскольку они оказывают глубокое влияние на жизнь женщин. Успешное вмешательство должно быть связано с социальными реалиями, из которых женщины родом и куда они вернутся. Оценка с учетом гендерного фактора чувствительна к культурным различиям и ожиданиям. Самая первая проблема - использовать теории и исследования, которые поддерживают реализацию этих важнейших программ.[15]

Рекомендации

  1. ^ Кол, Роберт (01.01.2003). «Отзывчивая оценка». В Келлагане, Томас; Stufflebeam, Дэниел Л. (ред.). Международный справочник по оценке образования. Kluwer International Handbooks of Education. Springer Нидерланды. С. 63–68. Дои:10.1007/978-94-010-0309-4_5. ISBN  9781402008498.
  2. ^ Кол, Роберт (ноябрь 2010 г.). «ОТВЕТСТВЕННАЯ ОЦЕНКА B2. Том 7 № 15 (2011)». education.illinois.edu. Получено 2017-05-10.
  3. ^ Кол, Роберт Э. (весна 1976 г.). «Теоретическое изложение отзывчивой оценки». Исследования в области оценки образования. 2: 19–22. Дои:10.1016 / 0191-491X (76) 90004-3.
  4. ^ Хаус, Эрнест (весна 1982). «Оценка с достоверностью. Том 4, № 1. С. 119–125». Оценка образования и анализ политики. 4 (1): 119–125. Дои:10.2307/1163798. JSTOR  1163798.
  5. ^ Кол, Роберт (январь 1978 г.). И другие тематические исследования в области естественнонаучного образования, Том I: Примеры из практики. Университет Иллинойса: Центр учебных исследований и оценки учебных программ. С. 19–22.
  6. ^ Ван Дерк Кнаап, Питер (2006). «Адаптивная оценка и управление эффективностью. Том 12 (3): 278–293» (PDF). Sage Publications (Лондон, Таузенд-Оукс и Нью-Дели). Получено 2017-05-10.
  7. ^ Кол, Роберт (январь 1977 г.). Отзывчивая оценка. Vol. 11, Нет. Университет Иллинойса: Университет Иллинойса Press. С. 106–109.
  8. ^ Кэмерон, Бобби Т. (2014). «Использование отзывчивой оценки в стратегическом менеджменте, том 4, выпуск 2». Взгляд стратегического лидерства. Получено 2010-05-10.
  9. ^ Ставка, Роберт (2004). Ориентированная на стандарты и отзывчивая оценка. Университет Иллинойса в Урбана-Шампейн, США: Калифорния: Sage Publications.
  10. ^ Клинтенберг И. (Весна 1976 г.). Отзывчивая оценка двух программ медицинского образования. Том 2, Выпуск 1. Исследования в области оценки образования. С. Страницы 23–30.
  11. ^ Сорчинелли, Парсонс, и Халперн, Г., М., Э. (сентябрь 1984 г.). Натуралистическая адаптивная оценка: новая методология оценки здоровья и безопасности в образовании, том 8 n1. Непрерывное обучение. С. 4–6.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  12. ^ Ракель, Р. (сентябрь 1976 г.). Резюме: отзывчивая оценка и семейная практика. Исследования в области оценки образования. Том 2, выпуск 1. С. 35–36.
  13. ^ Entidad de las Naciones Unidas для Igualdad de Género y el Empoderamiento de las Mujeres. «Справочник ООН-Женщины по оценке: как проводить оценку с учетом гендерных аспектов. Viii + 168». ONU Mujeres (на испанском). Получено 2017-05-10.
  14. ^ ООН-женщины. Дизайн офиса независимой оценки: dammsavage studio (2015). "КАК УПРАВЛЯТЬ ГЕНДЕРНОЙ ОЦЕНКОЙ" (PDF). ООН Женщины. Получено 2017-05-10.
  15. ^ Блум, Барбара (сентябрь 1999 г.). «Программы для женщин-правонарушителей с учетом гендерных факторов: руководящие принципы и практика. Страницы: 22–27» (PDF). Управление юстиции. Форум по вопросам исправительных учреждений Том: 11 Выпуск: 3. Государственный университет Сан-Хосе, Сан-Хосе, Калифорния.