Часы Retraction - Википедия - Retraction Watch

Часы с отводом
Retraction Watch logo.webp
Тип сайта
Блог
Доступно ванглийский
ВладелецЦентр научной добросовестности
URLретракция.com
КоммерческийНет
Запущен2010

Часы с отводом это блог что сообщает о опровержения из научные статьи и по смежным темам.[1] Блог запущен в августе 2010 года.[2] и подготовлен писателями-научными работниками Иваном Оранским (вице-президент по редакционной Medscape )[3] и Адам Маркус (редактор журнала Новости гастроэнтерологии и эндоскопии).[4] Его головной организацией является Центр научной добросовестности.

Объем

Оранский и Маркус были заинтересованы в запуске Часы с отводом для повышения прозрачности процесса ретракции.[5] Они отметили, что об отзыве статей обычно не объявляется, что причины отзыва не публикуются, и что другие исследователи или общественность, не знающие об отзыве, могут принимать решения, основанные на недействительных результатах.[5] Оранский привел пример статьи, опубликованной в Труды Национальной академии наук которые сообщили о потенциальной роли препарата против некоторых типов рак груди. Хотя позже газета была отозвана, об отзыве не сообщалось в средствах массовой информации, которые ранее сообщали о ее положительных выводах, поскольку компания была создана на основе окончательно отозванных выводов.[6]

Оранский и Маркус утверждают, что опровержения также открывают окно в самокорректирующуюся природу науки, могут пролить свет на случаи научное мошенничество, и может быть «источником отличных историй, которые много говорят о том, как ведется наука».[6][7]

Влияние

Часы ретракции продемонстрировали, что ретракции случаются чаще, чем считалось ранее.[6] Когда был запущен Retraction Watch, Маркус «задумался, хватит ли у нас материала».[8] Было подсчитано, что ежегодно отзывается около 80 работ.[6] Тем не менее, за первый год существования блога было зарегистрировано около 200 отказов.[9] В октябре 2019 года база данных Retraction Watch достигла 20000 записей.[10] и по состоянию на сентябрь 2020 года он содержит 24064 позиции.[11]

Газеты, такие как Вашингтон Пост[12] и Хранитель[13] сообщили о Retraction Watch.

Финансирование

Часы Retraction финансировались из различных источников, включая пожертвования и гранты. Они получили гранты от Джона Д. и Кэтрин Т. Фонд Макартура, Благотворительный фонд Хелмсли и Фонд Лауры и Джона Арнольдов.[14] База данных отказов финансировалась за счет гранта в размере 400000 долларов от Фонда Макартура, полученного в 2015 году.[15][16] Они стали партнерами Центр открытой науки, который также финансируется Фондом Лауры и Джона Арнольдов, для создания базы данных отзывов на Open Science Framework.[17]   

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Штраус, Стивен (7 апреля 2011 г.). «В поисках истины в опубликованных исследованиях». Новости CBC.
  2. ^ Кольер Р. (2011). "Проливая свет на опровержения". CMAJ. 183 (7): E385-6. Дои:10.1503 / cmaj.109-3827. ЧВК  3080553. PMID  21444620.
  3. ^ Иван Оранский Биография на Часы с отводом Проверено 5 февраля 2015 года.
  4. ^ Адам Маркус Био на Часы с отводом Проверено 5 февраля 2015 года.
  5. ^ а б Сильверман, Крейг (9 августа 2010 г.). «Действие отзыва». Columbia Journalism Review. Получено 25 октября, 2011.
  6. ^ а б c d Келли Оукс, Помощь журналистам в отслеживании отказов: один год Retraction Watch, Ассоциация британских писателей-ученых, 20 августа 2011 г.
  7. ^ Оранский, Иван; Адам Маркус (3 августа 2010 г.). "Зачем писать в блоге об отказах?". Часы с отводом. Получено 25 октября, 2011.
  8. ^ Уэйд, Николас (14 октября 2010 г.). «3 исследователя из Гарварда опровергают утверждение о старении стволовых клеток». Нью-Йорк Таймс. Получено 25 октября, 2011.
  9. ^ «Сделать науку прозрачной». Гражданин Оттавы. 12 августа 2011 г.. Получено 25 октября, 2011.
  10. ^ Оранский, Автор Иван (17.10.2019). «Наша база данных только что достигла важного рубежа: 20 000 отзывов. Вы поможете нам со следующими 20 000?». Часы с отводом. Получено 2020-09-21.
  11. ^ «База данных ретракционного дозора». retractiondatabase.org. Получено 2019-08-06.
  12. ^ Барбаш, Фред (29.07.2014). "Более изнаночная сторона академии: ложь, обман и мошенничество". Вашингтон Пост. Получено 2019-08-06.
  13. ^ Голдакр, Бен (2011-01-15). «Теперь вы это видите, а теперь нет: почему журналам нужно переосмысливать опровержения». Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 2019-08-06.
  14. ^ Колович, Стив (2015-09-25). "Встречайте Retraction Watch, блог, который указывает на человеческие пятна в научных записях". Хроника высшего образования. ISSN  0009-5982. Получено 2019-10-11.
  15. ^ "От ScienceWriters: Retraction Watch получает грант в размере 400 000 долларов". www.nasw.org. Получено 2019-10-11.
  16. ^ Марковац, Ясна; Клейнман, Молли; Englesbe, Майкл, ред. (2018-01-01), «Глава 19 - Издательская этика: интервью с основателями Retraction Watch», Медицинские и научные издания, Academic Press, стр. 179–186, ISBN  9780128099698, получено 2019-10-11
  17. ^ «Центр открытой науки и Центр научной честности объявляют о партнерстве». cos.io. Получено 2019-10-11.

внешняя ссылка