Просмотрите петицию - Review petition

В Индия, обязательное решение Верховный суд /Высший суд можно просмотреть в Обзор петиции. Стороны пострадали по любому приказу Верховный суд о любой явной ошибке можно подать ходатайство о пересмотре. Принимая во внимание принцип пристально смотреть, суды обычно не отменяют решение без веских аргументов. Это положение, касающееся обзора, является исключением из правового принципа stare decisis.[1][нужна цитата для проверки ]

Статья 137. из Конституция предусматривает, что с учетом положений любого закона и правила, принятого в соответствии с Статья 145. в Верховный суд Индии имеет право пересмотреть любое решение (или приказ), вынесенное им. Согласно Регламенту Верховного суда 1966 года такое ходатайство должно быть подано в течение 30 дней с даты вынесения решения или постановления. Также рекомендуется, чтобы петиция была разослана без устных аргументов той же коллегии судей, которая вынесла решение (или постановление) о пересмотре.[2][3]

Кроме того, даже после отклонения ходатайства о пересмотре SC может рассмотреть лечебная петиция чтобы предотвратить злоупотребление этим процессом и вылечить грубые судебная ошибка.[2]

В то время как ходатайство о гражданском пересмотре может быть подано в соответствии с Приказом XLVII, Правило 1 (1) Гражданского процессуального кодекса 1908 года, ходатайство о пересмотре уголовного дела может быть подано только на основании ошибки, очевидной в протоколе. (Источник: CPC, 1908 и CRPC, 1973)

Выдающиеся случаи

Дело о преследовании за приданое

Рассмотрение IPC 498a - 23 апреля 2018 года Верховный суд заслушал аргументы и зарезервировал свое решение по петиции о пересмотре, поданной против более раннего постановления суда, который объявил вне закона немедленные аресты в соответствии с этим положением IPC 498a. 14 сентября 2018 года он отменил вынесенное ранее решение, и оставил на усмотрение парламента принятие соответствующих руководящих принципов.

Случай спектра 2G

Основная статья: Случай спектра 2G

2 марта 2012 г. Правительство Индии подал прошение о пересмотре Верховный суд добиваясь частичного пересмотра постановления суда от 2 февраля 2012 г., который отменил 122 лицензии.[4] Правительство поставило под сомнение полномочия Верховного суда выносить постановления против политики в порядке очереди, но воздержалось от оспаривания отмены 122 лицензий, выданных в течение срока полномочий. Раджа в качестве Министр связи.[5] В тот же день АФК «Система», мажоритарный акционер МТС Индия тоже подала апелляцию в Верховный суд.[6] В Верховный суд 4 апреля 2012 г. принято к слушанию Правительство по ограниченным основаниям и отклонил все остальные 10 ходатайств о пересмотре.[7] Позже правительство Индии подало ходатайство об отзыве петиции о пересмотре, и Верховный суд Индии удовлетворил ее.[8]

Случай NEET

Основная статья: Национальный квалификационный экзамен, вступительный тест (бакалавриат)

18 июля 2013 года коллегия SC в составе трех судей вердиктом большинства голосов 2: 1 отменила вступительный экзамен на соответствие национальным критериям при приеме на медицинские / стоматологические курсы и последипломные медицинские / стоматологические курсы. Впоследствии правительство Индии подало петицию о пересмотре дела. Верховный суд согласился рассмотреть ходатайство о пересмотре дела 23 октября 2013 года. Он отозвал приказ от 18 июля от 11 апреля 2016 года и разрешил правительству проводить NEET для приема на медицинские и стоматологические курсы бакалавриата и последипломного образования. Было решено услышать еще раз о действительности NEET. Еще одна коллегия из трех судей Верховного суда после нового слушания поддержала NEET своим приговором от 29 апреля 2020 года.

Налоговое дело Vodafone-Hutchison

Дальнейшая информация: Налоговое дело Vodafone

17 февраля 2012 г. Правительство Индии переместил Верховный суд добиваясь пересмотра своего вердикта о том, что Департамент подоходного налога Индии не имеет юрисдикции для взимания 11 000 крор рупий в качестве налога с зарубежной сделки между Vodafone и Hutchison.[9][10][11] 20 марта 2012 г. SC отклонил ходатайство о пересмотре во время заседаний в камере, заявив, что ходатайство не имеет оснований.[12][13]

Дело о несоразмерных активах Маявати

Дальнейшая информация: Маявати § Дело о несоразмерных активах

4 октября 2012 года на основании петиции о пересмотре, поданной человеком по имени Камлеш Верма, Верховный суд решил пересмотреть свой предыдущий вердикт в открытом судебном заседании по делу о несоразмерных активах Mayawati.[14][15][16] Дело восходит к 2003 году, когда CBI подала иск против Маявати за владение активами, несоразмерными ее известным источникам дохода. Маявати назвал расследование CBI против нее незаконным.[17] Дело об активах было окончательно отменено 6 июля 2012 года - девять лет спустя - Верховным судом; суд признал дело необоснованным.[18] CBI решил не подавать апелляцию.[19]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ При пересмотре ходатайство может быть подано в высокий суд и верховный суд
  2. ^ а б "Руководство Верховного суда Индии по служебной процедуре" (PDF). Верховный суд Индии. Получено 3 марта, 2012.
  3. ^ «ЮРИСДИКЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА». Верховный суд Индии. Архивировано из оригинал 6 марта 2012 г.. Получено 3 марта, 2012.
  4. ^ "Economic Times". Economic Times. 3 марта 2012 г.
  5. ^ «Вердикт 2G: аукцион не может быть единственным способом распределения природных активов, - заявляет правительство». Времена Индии. 3 марта 2012 г.
  6. ^ «Аннулирование лицензий на 2G: АФК« Система »подает заявление о пересмотре дела в Верховный суд». Economic Times. Архивировано из оригинал 22 мая 2012 г.
  7. ^ «Мошенничество со спектром 2G: Верховный суд отклоняет все петиции, кроме одной. Закрыть». Economic Times. 4 апреля 2012 г.
  8. ^ https://www.indiatoday.in/2g-scam/latest-updates/story/supreme-court-accepts-centres-petition-to-withdraw-review-of-2g-judgement-101743-2012-05-10
  9. ^ «Правительство требует пересмотра налогового вердикта Vodafone». 18 февраля 2012 г.. Получено 19 марта, 2012.
  10. ^ «Центр требует пересмотра приговора Vodafone». 18 февраля 2012 г.. Получено 19 марта, 2012.
  11. ^ «Правительство требует пересмотра вердикта по налоговому делу Vodafone». 17 февраля 2012 г.. Получено 19 марта, 2012.
  12. ^ "Вторая пощечина: SC подает петицию правительства о пересмотре Vodafone". Первый пост. 20 марта 2012 г.. Получено 20 марта, 2012.
  13. ^ «SC отклоняет ходатайство правительства о пересмотре налогового вердикта Vodafone». Индийский экспресс. 20 марта 2012 г.. Получено 20 марта, 2012.
  14. ^ «Распоряжение SC о РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (CRL.) № 453 ОТ 2012». С У П Р Е М Е К О У Р Т О Ф И Н Д И А. Получено 4 октября 2012.
  15. ^ «SC соглашается заслушать рассмотрение отмены дела Маявати DA». ДНК. 4 октября 2012 г.. Получено 4 октября 2012.
  16. ^ «ВС заслушает обзор отмены дела об активах Маявати». Rediff.com. 4 октября 2012 г.. Получено 4 октября 2012.
  17. ^ Хасан, Масодул (21 апреля 2010 г.). «Расследование CBI по делу DA незаконно: Маявати». Hindustan Times. Архивировано из оригинал 22 октября 2012 г.. Получено 17 июн 2012.
  18. ^ Верховный суд аннулирует FIR по делу об активах Маявати (6 июля 2012 г.). Индуистский. Ченнаи, Индия http://www.thehindu.com/news/national/article3609174.ece. Получено 4 октября 2012. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  19. ^ «Дело об активах: облегчение для Маявати, поскольку CBI признает поражение». Индийский экспресс. 1 августа 2012 г.. Получено 1 августа 2012.