Сестры Ригсби - Википедия - Rigsby sisters

Керри Ригсби и Кори Ригсби (Моран) американские сестры, восемь лет проработавшие в E.A. Компания Renfroe и менеджеры, курирующие катастрофа оценщики претензий. Керри и Кори Ригсби также информаторы кто доказал Миссисипи жюри, что Совхоз совершил мошенничество против правительства США.^[1]^[2] Сестры утверждают Совхоз игнорирование или минимизация ущерба от ветра, чтобы избежать платежей, связанных с ураган Катрина и вместо этого приписали ущерб наводнению, так что Национальная программа страхования от наводнений покроет претензии. В жюри приговор был поддержанный посредством Апелляционный суд США для Пятая цепь, было тогда подтверждено 8-0 по Верховный суд США.^[3]^[4] Ригсби были менеджерами, которые работали в Галфпорт, Миссисипи для субподрядчика, нанятого совхозом для урегулирования претензий по ветру и наводнениям после ураган Катрина.^[5]^[6] Они первыми открыли мошеннический схема совхоза, чтобы неправильно классифицировать ущерб от ветра как ущерб от наводнения. Эта неверная характеристика была очень важной, потому что State Farm должен был оплачивать ущерб от ветра из своего собственного кармана в соответствии с политикой домовладельцев State Farm, в то время как ущерб от наводнения был оплачен федеральным правительством в соответствии с FEMA русская флуд политика.^[7] За несколько месяцев сестры скопили тысячи страниц документов, связанных с деятельностью совхоза. Знаменательная победа Ригсби была исторической, потому что они первыми доказали, что страховая компания обманула правительство в FEMA с Национальная программа страхования от наводнений ^[8] несмотря на показания исполнительного директора FEMA о том, что после расследования утверждений он лично не верил в какое-либо мошенничество со стороны State Farm, и он подтвердил, что FEMA не просило State Farm вернуть какие-либо деньги в Национальную программу страхования от наводнений.^[9] Однако, согласно судебным документам, сестры забрали документы самовольно. Их действия в отношении этих документов являются предметом текущих судебных исков. В конце концов их история стала достоянием общественности, когда ABC's 20/20 шоу вышло в эфир в августе 2006 года. В 2008 году судья Сентер Окружного суда Южного округа штата Миссисипи США установил, что сестры и их поверенные действовала неэтично, когда Scruggs Katrina Group платила сестрам по 150 000 долларов в год за дачи показаний и запрещала им давать показания или использовать какие-либо из взятых документов. Позже Скраггс был вынужден отказаться от должности их поверенного, потому что он ненадлежащим образом заплатил им за загрузку и передачу ему файлов требований State Farm и других документов для использования в его судебных процессах против State Farm.^[10] Позже Скраггса лишили права адвокатского статуса после того, как он признал себя виновным в сговоре с целью подкупа судьи окружного суда штата в 2008 году и отдельно с целью неправомерного влияния на другого судью окружного суда штата. Он был приговорен к пяти годам и семи годам лишения свободы одновременно по двум заявлениям о признании вины.^[11]^[12]

Федеральная программа FEMA по наводнениям

Многие домовладельцы, живущие в прибрежный у районов есть два страховых полиса на свои дома: (1) полисы домовладельцев, которые подписываются частными страховщиками и покрывают ущерб от ветра; и (2) полисы от наводнений, которые подписываются Национальной программой страхования от наводнений и покрывают ущерб от наводнения.^[13]^[14]^[15] Частные страховые компании заключают контракты с государством, и им выплачиваются сборы за продажу федеральных полисов страхования от наводнений, за сбор премий и за корректировку требований по этим полисам.^[16]

Приказ судьи Сенттера

4 апреля 2008 г. судья Сентер лишил сестер Ригсби права давать показания:

Совхоз и Ренфро зарядили Скраггс с двумя основными типами этических проступков и с конфликт интересов все это так или иначе связано с отношениями между Скраггсом и SKG и двумя бывшими сотрудниками Renfroe Кори и Керри Ригсби (сестры Ригсби). State Farm и Renfroe утверждают: 1) что Скраггс участвовал и поощрял сестер Ригсби незаконно присвоить и раскрыть конфиденциальные документы, в которых и State Farm, и Renfroe имели законное право на конфиденциальность; и 2) что Скраггс заплатил сестрам Ригсби значительную сумму в поддержку усилий Скраггса по поощрению незаконного присвоения этих документов.

State Farm и Renfroe заявили о дополнительных неправомерных действиях в отношении других свидетелей и адвоката истцов, получивших документальные и вещественные доказательства без соблюдения установленной процедуры использования повесток в суд за пределами штата в процессе расследования.

Я решил, что дисквалификация необходима, потому что Скраггс, действуя в интересах совместного предприятия SKG, заплатил сестрам Ригсби значительную сумму денег (консультационный сбор в размере 150 000 долларов в год), несмотря на то, что Скраггс знал, что сестры Ригсби были существенными свидетелями в связи с многие иски о возмещении ущерба от урагана, которые могут стать предметом судебных разбирательств. Хотя Скраггс организовал эти платежи, другие члены совместного предприятия SKG знали или должны были знать, что платежи производятся, и я считаю, что их неспособность принять своевременные и разумные меры по исправлению положения или возразить против этого договоренность сводится к ратификации действий Скраггса. Хотя другие этические проступки, о которых заявляют State Farm и Renfroe, являются существенными, выплаты сестрам Ригсби сами по себе достаточны для дисквалификации.

Из моего обзора показаний сестер Ригсби очевидно, что для этих выплат не было законной причины и что «консультационная» работа, которая якобы оправдывала эти выплаты, была фикцией. Даже если бы это было не так, выполнение законной работы, которая тесно связана с предметом судебного разбирательства, не может служить оправданием выплаты поверенным значительной суммы денег неэкспертному существенному свидетелю.

Выплаты свидетелям, не являющимся экспертами, конкретно ограничиваются установленными законом гонорарами свидетелей; реально понесенные разумные расходы на пробег, питание и проживание; и разумная компенсация за время, потерянное на работе во время присутствия на суде или дачи показаний под присягой. (Заключение № 145 этического комитета адвокатов штата Миссисипи, 11 марта 1988 г.). Платежи, которые Скраггс сделал сестрам Ригсби, не имеют разумной связи с какой-либо работой, которую они выполняли, или с какими-либо расходами, которые они понесли при даче показаний. Эти платежи были явно неправомерными. N.L.R.B. против Thermon Heat Tracing Services, Inc., 143 F.3d 181 (5 Cir.1998); Golden Door Jewelry Creations, Inc. против Lloyds Underwriters Non-Marine Ass'n, 865 F.Supp 1516, 1526 (S.D.Fla.1994); Rentclub, Inc. против Transamerica Rental Fin. Corp., 811 F.Supp 651, 653 (M.D.Fla.1992), aff'd 43 F.3d 1439 (11th Cir.1995); Вагнер против Lehman Bros. Kuhn Loeb Inc., 646 F.Supp 643 (N.D.Ill.1986).

Несмотря на то, что платежи сестрам Ригсби происходили от Скраггс, другие члены совместного предприятия знали или должны были знать, что платежи производятся, и ничего не сделали для предотвращения их продолжения. В этих обстоятельствах все остальные участники исходной SKG несут ответственность за нарушение этических норм. Те, кого эти фирмы впоследствии связали, также должны быть дисквалифицированы, чтобы предотвратить появление некорректных действий в оставшейся части этого судебного процесса. См. MRPC 5.1 (c) («Юрист несет ответственность за нарушение другим юристом правил профессионального поведения, если: (1) юрист приказывает или, зная о конкретном поведении, подтверждает соответствующее поведение ... или .. .. знает о поведении в то время, когда его последствия можно избежать или смягчить, но не принимает разумных мер по исправлению положения. "); См. American Can Co. против Citrus Feed Co., 436 F.2d 1125, 1128-29 (5th Cir.1971).

Выплаты, произведенные сестрам Ригсби, требуют дисквалификации правопреемников SKG и тех, кого они добавили в качестве ассоциированных лиц, от дальнейшего участия в любых судебных процессах в этом суде против State Farm и Renfroe, возникших в результате имущественного ущерба, причиненного ураганом Катрина. Ходатайства о дисквалификации будут удовлетворены. Будет вынесено соответствующее постановление, и истцам во всех случаях, затронутых этой дисквалификацией, будет предоставлен период в сорок пять дней, в течение которого они могут нанять нового адвоката или уведомить Суд о своем намерении действовать в порядке prose. По уважительной причине этот срок может быть увеличен по усмотрению магистратского судьи Соединенных Штатов, назначенного для рассмотрения дела. Неспособность истца нанять нового адвоката или проинформировать суд о своем намерении действовать pro-se сделает дело, подпадающее под действие этого постановления, правом на увольнение без ущерба. Адвокаты, подлежащие дисквалификации по условиям настоящего распоряжения, должны отправить по почте США с предоплатой почтовых отправлений копию заключения и распоряжения в этом случае каждому клиенту, на которого распространяется это решение.

Сестры Ригсби будут отстранены от участия в качестве свидетелей по любым искам, находящимся на рассмотрении данного Суда против State Farm или Renfroe, в которых SKG или KLG представляли истцов, а также по любым документам, предоставленным сестрами Rigsby в SKG, KLG или его ассоциированные лица также должны быть исключены из доказательств, если истцы не смогут доказать, что документы были получены обычными методами обнаружения.

Документы

Сестры говорят, что в конечном итоге они получили около 15000 страниц записей претензий. Их коллекция этих документов является предметом текущих судебных исков. Их бывший работодатель подал иск в Алабаме с требованием суда вернуть документы. В иске утверждается, что сестры забрали документы без разрешения или разрешения.

Сестры Ригсби утверждали, что действия State Farm в Макинтоше были не единичным инцидентом, а широкомасштабной кампанией State Farm, направленной на то, чтобы заставить инженеров выпустить определенные типы отчетов, чтобы уменьшить обязанность. Представители совхоза в г. Блумингтон, IL в головном офисе говорят, что то, что описывают женщины, противоречило бы практике компании.

Э. А. Ренфро

E.A. Renfroe, компания, заключившая контракт с State Farm Insurance Co., подал в суд сестры Ригсби 1 сентября 2006 года, прося суд запретить сестрам Ригсби дальнейшее использование документов и потребовать от них вернуть документы Совхоза Ренфро.^[17] Renfroe утверждала в своем иске, что Кори и Керри Ригсби нарушили закон, когда передали пачки внутренней документации State Farm своему адвокату. Ричард Скраггс. Иск Ренфро, поданный в Алабаме Федеральный суд, обвинила сестер в нарушении Закона Алабамы о коммерческой тайне и нарушении соглашений о конфиденциальности с компанией. Ренфро успешно спросил судить приказать сестрам Ригсби вернуть документы, которые они представили Скраггсу, и запретить им продолжать раскрывать информацию. Попытки Скраггса уклониться от этого приказа привели к предъявлению ему обвинения в преступном неуважении, которое в конечном итоге было отклонено. Окончательное решение по делу было вынесено в пользу Renfroe (истцов).^[18]

Сестры Ригсби также подали в суд на Ренфро в своем иске против State Farm по нескольким причинам, включая незаконные возмездия за их увольнение, но Ренфро выиграла по всем пунктам обвинения и была отстранена от иска до суда.^[19]

Суд

Ноябрь 2006 г.

Офис генерального прокурора Джима Гуда утверждал, что иск Алабамы, E.A. Renfroe & Co. Inc. против Морана, № 06-CV-1752, должен быть приостановлен до тех пор, пока Генеральная прокуратура штата Миссисипи не завершит уголовное расследование практики выплаты страховых возмещений после Катрины. Они утверждали, что дело правительства может быть скомпрометировано, если гражданское дело будет продолжено. Суд отклонил запрос генерального прокурора Миссисипи.

Комиссар по страхованию Джордж Дейл: Дейл начал собственное расследование страховая отрасль и начали с State Farm, потому что они были крупнейшей страховой компанией в Миссисипи. Дейл утверждал, что его подстегнули жалобы страхователей, которые транслировались по местному телевидению.

Декабрь 2006 г.

Федеральный судья Уильям Акер-младший требует, чтобы сестры Ригсби вернули документы Е.А. Ренфро.

Январь 2007 г.

Сестры Ригсби дают показания для генерального прокурора Миссисипи перед миссисипи большое жюри о том, что они увидели, работая оценщиками претензий после урагана Катрина.

В Алабаме судья Акер приказывает сестрам показать, почему их не следует задерживать за неуважение к его приказу в декабре 2006 года, поскольку они еще не передали документы. Акер также требует, чтобы Скраггс и юридическая фирма Скраггса продемонстрировали, почему они не должны подвергаться гражданскому неуважению.

В судебном заседании 31 января Е.А. Адвокат Ренфро потребовал, чтобы сестры Ригсби и их поверенные предстали перед гражданскими и уголовными обвинениями за свои действия.

Февраль 2008 г.

Обвинение в преступном неуважении к Скраггсу снято.

Апрель 2008 г.

Федеральный судья отклонил иск Томаса и Памелы МакИнтош о недобросовестности и мошенничестве против State Farm и Renfroe. Они подали иск после того, как совхоз минимизировал свою ответственность, использовав второй технический отчет, который минимизировал ущерб от ветра, за который совхоз несут ответственность, и обвинил совхозы в наводнении и урагане. Судья Сентер отклонил Ренфро, установив, что не было никаких оснований для иска Макинтоша о мошенничестве против State Farm и Renfroe, и поскольку не было оснований для иска о мошенничестве, Ренфро не мог «помогать и подстрекать» State Farm в « мошенничество, которого не было ».^[20]

Сентябрь 2008 г.

Томас и Памела Макинтош урегулировали иск против State Farm на 250 000 долларов. Ренфро уже отстранили от иска.^[21]

Июль 2009 г.

Решение окружного суда о неуважении к суду было отменено Апелляционным судом США в отношении одиннадцатого округа.

Июнь 2010 г.

Федеральный магистратский судья Роберт Уокер постановил, что State Farm не обязана передавать инженерные отчеты Рисби. Дело касалось истцов Томаса и Памелы Макинтош, чей дом был поврежден, и двух инженерных отчетов, в первом из которых упоминалось повреждение ветром, а во втором - приливные волны. Рисби также искали любые другие измененные отчеты, пытаясь установить образец мошенничества.

Июнь 2012 г.

Судья Халил С. Озерден в Окружном суде Южного округа Миссисипи вынес решение по окончательным ходатайствам State Farm и Rigsbys. Государственные фермы неоднократно ходатайствовали о прекращении дела, но были отклонены, и Ригсби ограничились предоставлением свидетельских показаний только по делу Томаса и Памелы Макинтош, поскольку они непосредственно знали документы по этому делу.

апрель 2013

В Федеральном графстве присяжные признали сестер Ригсби своим судебным иском против State Farm. Истцы предположили, что State Farm минимизировала выплату за ущерб от ветра до 30 000 долларов, когда полис предусматривал выплату до 500 000 долларов, взимая Национальная программа страхования от наводнений где выплаты производились государством. Исполнительный директор FEMA показал на суде, что после расследования обвинений он лично не верил в какое-либо мошенничество со стороны State Farm, и подтвердил, что FEMA не просило State Farm вернуть какие-либо деньги в Национальную программу страхования от наводнений.^[22]

Март 2014 г.

В федеральном суде присяжные признали, что State Farm обманули правительство в иске страхователя. Совхозу было приказано выплатить адвокатам Ригсби 2,6 миллиона долларов плюс расходы в размере чуть более 300 тысяч долларов. Сестры Ригсби должны были получить по 15 процентов от 750 000 долларов, присужденных правительству. Дело касалось только иска Томаса и Памелы МакИнтош, и судья отказался разрешить включение каких-либо претензий в отношении другой собственности. Семья Ригсби обратилась к Пятый окружной апелляционный суд США в Жители Нового Орлеана.

Апрель 2015 г.

State Farm предъявлен иск в иске, поданном 21 апреля Генеральным прокурором штата Миссисипи по обвинениям в том, что они минимизировали повреждение ветром в своем ответе на претензии, в результате чего Программа помощи домовладельцам штатов заплатила гораздо больше, чем должна была. Государство наняло частных поверенных Ригсби.

Июль 2015 г.

Сестры Ригсби преуспели в своем Qui tam обращение в Пятый окружной апелляционный суд расширить свои требования о мошенничестве в связи с корректировкой Национальная программа страхования от наводнений претензии. Суд установил, что многие домовладельцы были охвачены как минимум двумя страховыми полисами: одним от ветра и одним от наводнения. Частная страховая компания, управляющая обоими полисами, будет нести ответственность за ущерб от ветра, но возместит ущерб от наводнения за счет государственных средств. В интересах компании классифицировать ущерб, нанесенный ураганом «Катрина», как наводнение, чтобы свести к минимуму возможность выплаты выплат. State Farm утверждает, что дело следовало закрыть, так как адвокат Ригсби отправлял документы в СМИ, когда они еще находились под печатью. Скраггс был заключенный в тюрьму по другому делу, и суд постановил, что нарушение печати не должно приводить к прекращению дела,

Август 2015 г.

Совхоз, чтобы оспорить решение Пятого округа в Верховный суд США с Certiorari петиция. Их аргумент сводится к тому, что истцы общаются со СМИ и тем самым нарушают положения о 60-дневной печати Закона. Закон о ложных исках.

Июнь 2016 г.

Совхоз подал иск в Верховный суд США, 'State Farm Fire & Casualty Co. против Соединенных Штатов, отн. Ригсби, который должен быть заслушан в срок, который начинается в октябре 2016 года. Совхоз утверждает, что адвокаты Ригсби нарушили часть Закона о ложных исках, то есть выпустили документы, которые подпадали под правило 60-дневной печати. Решение Верховного суда имеет разветвления, выходящие за рамки обсуждаемого вопроса, поскольку адвокаты Rigsbys утверждают, что действия совхозов могут включать тысячи дел. Совхоз требует разъяснений в отношении правила 60-дневной печати, поскольку в данном конкретном случае нарушение правила было проигнорировано судом низшей инстанции, и действие было разрешено для продолжения.

1 ноября 2016 г.

Аргументы в Верховном суде. Судьи проголосуют в конце недели, но сложность дела означает, что, скорее всего, решение будет вынесено в письменном виде после того, как они достигнут консенсуса зимой. Дело находится на рассмотрении.

Признание информаторов

В феврале 2007 года, штат Миссисипи сенаторы штата Докинз и Уильямсон представили резолюцию, Сопутствующая резолюция 574 Сената Миссисипи,, в законодательный орган штата похвалил сестер Ригсби за их действия. Резолюция умерла в комитете, и Ригсби не получили официального признания законодательной властью.