Роберт Фельмет - Википедия - Robert Fellmeth

Роберт Фельмет
Национальность	Американец
Альма-матер	Стэндфордский Университет, Гарвардский университет
Род занятий	Адвокат
Известная работа	Отчет Надера о Федеральной торговой комиссии.

Роберт ("Боб") Fellmeth, штатный профессор права в Школа права Университета Сан-Диего, заведующий кафедрой цен в области права общественных интересов и исполнительный директор Центра права общественных интересов и Института защиты прав детей.

Образование

Роберт Фельмет присутствовал Средняя школа Кайлуа на Оаху в состоянии Гавайи.^[1] Он был избран президентом студенческого сообщества в 1962 году и окончил его в 1963 году. Затем Фельмет окончил университет с AB. с отличием из Стэндфордский Университет в 1967 г. ^[2] и со степенью доктора права Гарвардского университета в 1970 г.).^[3] Во время учебы в Гарварде он возглавлял Комитет по изучению гражданских прав и гражданских свобод юридической школы и работал над начальными вопросами Гарвардский закон о гражданских правах и гражданских свободах.^[4]

Первоначальная защита интересов потребителей

Хотя в Гарвардская школа права, Феллмет стал одним из первых "Рейдеры Надера, "работая как часть потребительского движения 1960-х и 1970-х годов с защитником интересов потребителей Ральфом Надером. Он был одним из первых семи студентов-юристов, исследовавших Федеральная торговая комиссия в 1968 году и был одним из трех соавторов Отчет Надера о Федеральной торговой комиссии.^[5]После его публикации летом 1969 года он организовал то, что тогда называлось «Рейдеры Надера», собирая средства и нанимая исследователей, разделенных на 5 групп, изучающих работу FDA, Министерства сельского хозяйства, контроль загрязнения воздуха и воды, а также правила транспортировки. из Межгосударственная торговая комиссия (ICC) соответственно. Итоговые книги включены «Химический пир», «Исчезающий воздух», «Водные пустоши», «Пошив ветра» и «Упущение для торговли между штатами». Он руководил проектом ICC, в котором участвовали 7 студентов-юристов, в результате чего была написана совместно созданная книга: Упущение по межгосударственной торговле (Гроссман, 1969). В течение этого периода, Журнал Life представил этих исследователей в статье под названием «Одинокий рейнджер в отряд», в которой изображены студенты, включая Феллмета и руководителей команд, стоящих позади Надера на ступенях Капитолия.^[6]

Феллмет остался с Надером после окончания Гарвардской школы права в 1970 году. Затем он руководил исследованием политики землепользования в Калифорнии под эгидой Центра Надера по изучению адаптивного права, подготовив отчет, а затем книгу: Политика Земли (Гроссман, 1970). С 1971 по 1973 год он руководил проектом «Конгресс Надера» в рамках этого Центра. В рамках этого проекта при поддержке добровольцев-исследователей в столицах штатов и округах Конгресса были подготовлены профили каждого действующего члена Конгресса на 30–50 страниц, написанные молодыми журналистами и студентами факультета журналистики. Профили включали демографические данные об округах, детали финансирования кампании и обещания кампании, а также включали раннее раскрытие голосов членов комитета (ранее было нелегко общедоступно). Многие из профилей были опубликованы в сводной форме в газетах в соответствующих округах Конгресса незадолго до Выборы 1972 г.. Составление профиля в рамках проекта Конгресса курировали Джоан Клейбрук, позже директор Национальная администрация безопасности дорожного движения а затем президент национальной организации потребителей и общественных интересов: Общественный гражданин.^[7]

Проект также опубликовал пять книг об основных комитетах Конгресса, а Феллмет внес свой вклад в Комитеты по торговле книга под редакцией директора проекта Дэвид Прайс, позже член Конгресса. По проекту также был выпущен бестселлер Кто руководит Конгрессом. Феллмет написал предисловие как руководитель проекта, авторство книги разделено между Дэвидом Цвиком, Джеймс Фэллоус, и Марк Грин.^[8]Работы Фельмета, относящиеся к раннему движение потребителей в 1970-х годах, включая Федеральную торговую комиссию (Закон о улучшениях FTC) и дерегулирование грузовых перевозок (в Закон о дерегулировании наземного транспорта ). Он был одним из первых защитников интересов потребителей, который поддержал восстановление сил свободного рынка - и иногда его называли «консерватором» внутри движения. Он и другие «рейдеры» связаны с законами о безопасности потребителей и окружающей среде того периода. Феллмет фигурирует в биографиях Надера и первых годах потребительского движения,^[9] включая недавний документальный фильм Неразумный человек.^[10]

Прокурор по уголовным делам "белых воротничков": 1973-1981 гг.

Профессор Фельмет покинул организацию Надера после Конгресса в 1973 году. В том же году он начал службу в качестве прокурора в Округ Сан-Диего, обеспечивающий соблюдение закона штата в качестве заместителя окружного прокурора до 1981 года, специализируясь на преступление белых воротничков. В 1974 году он основал первую в стране специальную местную прокуратуру, обеспечивающую соблюдение антимонопольного законодательства и законов о недобросовестной конкуренции.^[11] В течение следующих семи лет он вел связанные дела. В течение последних двух из этих лет, с 1979 по 1981 год, он также был назначен помощником прокурора Соединенных Штатов - статус, который позволяет подавать уголовные или гражданские дела либо в юрисдикции штата, либо в федеральной юрисдикции. За этот период он возбудил 22 дела о нарушении антимонопольного законодательства и недобросовестной конкуренции. Сообщенные (с опубликованными решениями апелляций) включали Люди против мобильной магии и Люди против Национальной ассоциации риэлторов, с последующим судебным решением об ответственности за как таковой незаконные привязки и установление цен против национальных, государственных и местных торговых ассоциаций риэлторов.^[12]

В течение этого периода профессор Феллмет преподавал предметные области антимонопольного законодательства и недобросовестной конкуренции в Коллегии Национальной ассоциации окружных прокуроров и в Национальном судебном колледже (учебный центр в Рино, штат Невада, созданный Верховным судом США для обучения федеральных и юридических лиц). судьи государственных судов).^[13]

Он также работал с Калифорнийской ассоциацией окружных прокуроров, чтобы изменить законы Калифорнии о недобросовестной конкуренции. Законодатель штата внес четыре поправки. Алан Сиероти, который переместил статут из раздела 3369 Гражданского кодекса и расширил его до его нынешней формы в Ca. Автобус. И проф. Раздел кода 17200 et seq.^[14] В последующие годы он обеспечивал соблюдение статута сначала в качестве прокурора, затем в качестве частного гражданского адвоката, а в течение последних двадцати лет в качестве защитника общественных интересов через Центр права общественных интересов.^[15]

После 1993 года он забеспокоился о злоупотреблениях адвокатом-истцом Закона о недобросовестной конкуренции, который он сыграл важную роль в разработке. Он рекомендовал провести реформы, требующие соблюдения некоторых элементов закона о коллективных исках, чтобы предотвратить множественные или ложные судебные иски за одно и то же предполагаемое правонарушение. Законодательный орган штата назначил его специальным консультантом своей собственной «Комиссии по пересмотру закона» с 1995 по 1998 год для рассмотрения реформ. Его предложения включали требование, чтобы лицо, возбуждающее дело от «широкой общественности», квалифицировалось как типичная жертва и должно «адекватно представлять» общественность (например, не имеют ненадлежащих отношений с вовлеченными юристами и конфликта интересов), что надлежащее уведомление должно быть направлено общественности через офисы Генерального прокурора и надлежащая публикация о возможности "отказа", и что суд рассматривает все дела и урегулирования для соблюдения надлежащей правовой процедуры и справедливости. Эти меры, как утверждал Феллмет в своем заключительном отчете, ограничат злоупотребления и обеспечат надлежащую окончательность дел.^[16] Однако против его реформ выступили как страховые компании, так и судебные адвокаты, и законодательный орган отклонил их как решение несуществующих проблем. Три года спустя Trevor Law Group в Беверли-Хиллз и несколько других фирм начали совершать массовые нарушения, как он и предсказывал. То есть, юридические фирмы возбудили сотни формальных исков, в частности, против авторемонтных фирм, маникюрных салонов и ресторанов, за технические нарушения и с требованием оплаты, без окончательности или res judicata это предотвратило бы другой иск о тех же предполагаемых нарушениях, и без судебного пересмотра требований и уплаченных гонораров адвокатам. Государственная коллегия адвокатов отреагировала дисциплинарными взысканиями на вовлеченных адвокатов, и Феллмет был оставлен в качестве одного из «экспертов-свидетелей» коллегии адвокатов в этих судебных преследованиях, что в конечном итоге лишило адвокатов адвокатского статуса большинства виновных.^[17]

Однако эти нарушения также мобилизовали промышленность, чтобы ограничить действие Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции. Они предложили Предложение 64 в 2004 году, которое выходит далеко за рамки изменений, предложенных Феллметом, и налагает ограничения, против которых он выступал. Мера прошла с разницей от 59% до 41% и включала в себя полные требования к коллективному иску, помимо тех, которые рекомендовал Фельмет, а также его заявленное возражение в то время в статьях. Предложение не распространяется на случаи недобросовестной конкуренции, не связанные с прямыми финансовыми потерями. Следовательно, правонарушения, связанные со здоровьем, безопасностью, неприкосновенностью частной жизни и окружающей средой, больше не входили в сферу действия закона.^[18]

Калифорнийская атлетическая комиссия

В период с 1976 по 1981 год Феллмет был назначен губернатором в Государственную атлетическую комиссию, которая в то время состояла из пяти членов, регулирующих бокс и борьбу. и другие. Феллмет был избран председателем Комиссии на 3 из 5 лет его работы другими членами комиссии. Он разработал первый пенсионный план для боксеров и спонсировал его законодательный акт в 1980 году (Bus. & Profs. Раздел 18880 и последующие). В настоящее время он охватывает примерно 500 боксеров, тех, кто провел достаточно раундов в течение четырех или более лет, чтобы «надеть». Также сюда входят пособия по инвалидности. Посредством Центра Закона об общественных интересах (CPIL) Феллмет периодически защищал пенсионный план от оппозиции промоутеров и пытается его отменить. В последние годы CPIL поддержал законодательство, которое либерализовало его, чтобы разрешить ранние льготы для профессионального обучения, не связанного с боксом.^[19] Феллмет выступает за принятие аналогичных пенсионных планов на национальном уровне и в других крупных штатах (Невада, Нью-Джерси, Нью-Йорк). Однако эти усилия не увенчались успехом, и калифорнийская система остается единственной пенсионной системой для профессиональных боксеров.^[20]

Феллмет также предложил и добился принятия реформ по дерегулированию, применимых к регулированию бокса, исключив профессиональную театральную борьбу из-под регулирования и уменьшив количество лиц, требующих лицензирования (таких как приставы, билетные кассы, билетные принтеры), которые, как он утверждал, препятствовали конкуренции промоутеров.^[21]

Преподавание и Центр права общественных интересов

В 1978 году профессор Феллмет начал преподавать антимонопольное и потребительское право на юридической школе Университета Сан-Диего на полставки, продолжая при этом работать прокурором. В 1982 году он перешел на преподавательскую работу на полную ставку и занял должность профессора в школе в 1984 году. Вскоре после этого он был назначен заведующим кафедрой цен в сфере права общественных интересов, одной из нескольких таких кафедр в стране.^[22]Он преподавал потребительское право, антимонопольное право, регулирование торговли, интеллектуальную собственность и уголовный процесс. В течение последних двадцати лет его внимание было сосредоточено на двух курсах: «Право и практика общественных интересов» и «Права ребенка и средства правовой защиты».^[23]

Центр создания и целей права общественных интересов

Профессор Фельмет основал Центр права общественных интересов (CPIL) в 1980 году, обучая студентов-юристов практике, связанной с общественными интересами. [www.cpil.org] Упомянутый выше курс "Право и практика общественных интересов" является частью программы CPIL и включает клинический компонент. Курс использует государственные учреждения как форум для преподавания права общественных интересов. Регулирующий форум был выбран из-за сильного доминирования ассоциаций профессий / профессий, регулируемых каждой из них, соответственно), их широких полномочий и общих уставов. Охватываемые агентства включают Комиссию по коммунальным предприятиям, Коллегию адвокатов, Бухгалтерский совет, Медицинский совет, Департамент управляемого здравоохранения, Cal-OSHA, Комиссара по страхованию, Департамент недвижимости и 20 других агентств.

В течение первого десятилетия 1980-х CPIL подала иск в суд. Ле Дао против Совета по обеспечению качества медицинского обслуживания^[24] разрешить лицензирование более 25 вьетнамских врачей, которым, как утверждается, несправедливо было отказано в праве на практику после посещения сертифицированной AMA медицинской школы, бегства из Вьетнама в качестве "лодочников", сдачи всех обследований в Калифорнии и работы в качестве интернов в больницах. Поданное дело стало неуместным, когда Законодательный орган принял законопроект, спонсируемый CPIL, по сути, требующий лицензирования. Другой судебный процесс в первые годы касался Закона штата об открытых собраниях и публичных отчетах.^[25]

Законодательство включает ужесточающие поправки к Закону о государственных архивах и Закону об административных процедурах.^[26]Одна постоянная тема касается "оговорок", запрещающих истец сообщать лицензирующему агентству ответчика о предполагаемых противоправных действиях или нанесенном ущербе. Феллмет утверждает, что такие оговорки приносят пользу правонарушителю, и адвокат истца, по сути, вынужден их принять из-за денежных средств для урегулирования спора, которые должны быть получены клиентом. CPIL успешно запретил такие статьи, как иски о злоупотреблениях адвокатом, а недавно добился принятия закона, запрещающего их в отношении всех профессий и профессий, регулируемых Департаментом по делам потребителей.^[27] Однако полностью они не запрещены.^[28]

CPIL возражает против системы из пяти отдельных процедур для определения дисциплины лицензированных специалистов: (а) слушание перед судьей по административным правонарушениям, которое приводит к «предлагаемому решению» для (б) главы совета или агентства, который затем принимает решение без судебный фон и без свидетелей. Затем он переходит (c) в вышестоящий суд для повторного рассмотрения на основе «независимого решения», а затем (d) в апелляционный суд и (e) подает прошение в Верховный суд штата. В документах CPIL утверждается, что эти пять шагов - это на два больше, чем существует для уголовного преследования, и задержка обычно превышает 5 лет при полном соблюдении. CPIL выступает за меньшее количество шагов, каждый якобы более высокого качества. Первым будет полное судебное разбирательство перед судьей по административным правонарушениям, желательно со знанием предметной области, с последующим одноэтапным судебным пересмотром.^[29]

Реформы CPIL были частично введены в действие Медицинским советом и более полно отражены в системе государственной коллегии адвокатов, созданной в основном президентами Фельмета и коллегии адвокатов в конце 1980-х годов (см. Ниже обсуждение позиции Фельмета по контролю дисциплины государственной коллегии адвокатов). Теория регулирования Фельмета, включая защиту предположительной зависимости от рыночных сил, с анализом рыночных недостатков, которые требуют вмешательства, и предпочтительного упорядочивания этих вариантов, содержится в его ранней статье: Теория регулирования: платформа для реформы государственного регулирования.^[30]

Эволюция CPIL, текущий статус

В 1985 году Элизабет (Малрой) Мор, которая занимала пост заместителя директора CPIL и редактора его Корреспондент по нормативному праву Калифорнии, переехала в Сан-Франциско и заняла должность советника в Департаменте страхования Калифорнии - эту должность она до сих пор занимает. Вместо нее был проведен поиск среди бывших студентов американского доллара. Одним из кандидатов была Джулианна Д'Анджело, выпускница школы и одна из ее лучших учениц - главный редактор журнала Law Review. После окончания в 1982 году Школы права США г-жа Д'Анджело работала клерком у судьи федерального окружного суда в Фениксе, а затем работала в Министерстве юстиции в Вашингтоне, округ Колумбия. 1985 г. и вернулся в школу, чтобы заполнить ее. К 1986 году она работала редактором журнала Корреспондент по нормативному праву Калифорнии и административный директор Центра права общественных интересов. Между тем, в 1989 году Роберт Феллмет перешел в тематическую область защиты детей в Институт защиты детей. В 1995 году, когда обоим было за сорок, Джули Д'Анджело и Роберт Фельмет поженились.^[31]

Профессор Роберт Феллмет, заведующий кафедрой цен в сфере права общественных интересов, является исполнительным директором CPIL. Но большую часть его работы за последние два десятилетия руководила административный директор, профессор Джулианна Фельмет. В течение этого периода CPIL участвовал в защите интересов потребителей, в частности, в PUC, Государственной коллегии адвокатов, Бухгалтерском совете, Департаменте страхования, Медицинском совете, Государственном совете по лицензированию подрядчиков. Она помогла разработать, а CPIL выступила одним из спонсоров законодательства штата по внедрению реформ бухгалтерского учета Сарбейнса - Оксли, при этом версия для Калифорнии якобы была более строгой нормативной версией. CPIL выступает против политики «большой тройки» бухгалтерских фирм.^[32] Одним из примеров является Бонни Мур дело. CPIL утверждает, что Бухгалтерский совет, в котором якобы преобладают практикующие бухгалтеры, пытался запретить использование слова «бухгалтер» для использования кем-либо, кроме них самих, посредством правила Совета.^[33] Суд не разрешил Правлению разрешить сегменту практикующих специалистов использовать исключительно термин, который, по мнению CPIL и других организаций, имеет более широкое значение.

CPIL также принимает активное участие в мониторинге агентств, находящихся в ведении законодательного собрания штата. Компания CPIL работала в качестве штатного сотрудника Наблюдательного совета Государственного лицензионного совета подрядчика (CSLB). Этот назначенный наблюдатель, Том Пападжордж, является давним прокурором по уголовным делам на федеральном уровне и уровне штата. Проект CSLB привел к законодательному изменению системы правоприменения, включая защиту потребителей в представительствах и обязательствах подрядчиков.^[34]

Профессор CPIL Джули Фельмет сама была назначена инспектором Медицинского совета в соответствии с законодательством, разрешающим многолетнее расследование, касающееся компетентной врачебной практики и безопасности пациентов. Ее отчеты привели к законодательным изменениям дисциплины врачей, как обсуждалось выше.^[35]

Пропаганда CPIL привела к принятию законодательства, отделяющего медицинское регулирование от большинства других профессий. Вместо обычной группы «исследователей потребителей» в Департаменте по делам потребителей в Медицинском совете есть специализированные следователи. Точно так же Генеральная прокуратура теперь имеет специальное медицинское подразделение, которое занимается этими делами. И Управление административных слушаний, предоставляющее судей по административным делам (ALJ), которые рассматривают дела, теперь также имеет отдельную группу, которая проводит судебные разбирательства, что позволяет небольшой группе судей рассматривать многие дела в этой предметной области, а не распространять дела через судьи по административным делам, которые занимаются алкоголем, финансами, недвижимостью и многими другими сферами регулирования. CPIL выступил спонсором законодательства, создавшего эти изменения (SB 2375 (Пресли) в 1990 году и SB 916 (Пресли) в 1993 году). Теперь дела в Медицинской комиссии могут рассматриваться в три этапа вместо четырех-пяти. Традиционно, как и большинство агентств, после слушания по административному суду предлагаемое решение все еще рассматривается. de novo Медицинским советом (который не имеет судебной экспертизы и не рассматривал показания - шаг, против которого выступает CPIL), а затем переходит к независимому пересмотру решения вышестоящим судом, автоматическому праву на подачу апелляции в апелляционный суд и дискреционному пересмотру решения Верховного суда. В случае с Медицинским советом CPIL выиграла изменение, согласно которому апелляционный суд рассматривает дело по петиции (и, следовательно, по своему усмотрению). CPIL утверждала, что разница в том, что третий уровень апелляции «по праву» означает, что даже ложные апелляции могут отложить окончательное решение на годы. Таким образом, система Медицинского совета имеет несколько меньшее количество процедур и с некоторым повышенным опытом вовлеченных должностных лиц.^[36]В дополнение к общему процессу, CPIL направил значительную пропагандистскую работу по проблеме злоупотребления алкоголем и наркотиками среди специалистов, включая врачей, медсестер и других медицинских работников, а также адвокатов. В качестве наблюдателя за соблюдением требований Медицинского совета профессор Д'Анджело Фельмет проверял программу «отвлечения» Медицинского совета, позволяющую обвиняемым в некомпетентности или другой опасной практике откладывать или смягчать дисциплинарные меры с помощью программ злоупотребления психоактивными веществами. Она также нашла много "игр" в системе.^[37] Ее выводы повторяют аналогичные выводы двух предыдущих проверок, проведенных Государственным аудитором. Еще одна проверка после ее отчета снова повторила ту же критику. Соответственно, программа переадресации Медицинского совета была прекращена единогласным голосованием Правления начиная с 2011 года. Заявленная позиция CPIL заключается не в том, чтобы противостоять реабилитации от наркотиков / алкоголя, а в том, чтобы избегать использования фальсифицированного лечения, которое не контролируется и не обеспечивает соблюдения, в качестве средства продолжать практику без адекватной дисциплинарной защиты и, как следствие, подвергнуться опасности для пациента.^[38]

Свидетельство эксперта, консультации, назначения и советы

Помимо упомянутых выше консультаций с прокурорами по вопросам уголовных преступлений, Феллмет выступал в качестве свидетеля-эксперта как по частным, так и по публичным делам, связанным с вопросами потребительского и антимонопольного законодательства, нормативного права, закона о детях и правовой этики. Его наняли окружные прокуроры Сан-Диего, Лос-Анджелеса и 7 других округов, генеральный прокурор штата, участвующий в исполнительных действиях судебной комиссии в отношении действующих судей, коллегии адвокатов штатов Калифорния и Вашингтон, а также прокурор США в Южном округе.^[39]

Большую часть лет с 1994 года по настоящее время профессор Феллмет работал в федеральных «проверочных» комитетах, которые рассматривают заявки на должности прокурора США и федерального судьи. Назначенный сенатором Барбарой Боксер, он входил в состав двухпартийного комитета по отбору кандидатов в Южный округ Калифорнии во время президентства Буша и в настоящее время является одним из 6 человек в комитете, назначенном сенатором Боксером от администрации Обамы. У каждого сенатора Калифорнии есть такой комитет, и каждый присматривает за половиной открытых федеральных должностей в этом округе.^[40]

В 80-е годы Фельмет входил в два совета, связанных с работой CPIL. В их число входит Совет Союза потребителей США, издатель Consumer Reports, с 1981 по 1985 год. Затем он работал в Совете Калифорнийского общества общего дела с 1986 по 1991 год, а с 1989 по 1991 год исполнял обязанности председателя по судебным разбирательствам. Одним из его дел была безуспешная попытка отменить требование о том, чтобы судьи, претендующие на переизбрание, финансировали свои собственные бюллетени для голосования - по цене, приближающейся к годовому окладу должности в вышестоящем суде. В Каплан Дело отклонило аргумент Феллмета о том, что такие создаваемые государством расходы добавляли обязательств, требующих проведения судебных кампаний, и нарушали конституционные требования о независимости судебной власти.^[41]

Феллмет занимал пост председателя правления Public Citizen Foundation, лоббирования общественных интересов в Вашингтоне, округ Колумбия, с 1992 по 2012 год, и остается в Совете. [www.citizen.org] Public Citizen включает в себя подразделения, которые занимаются Конгрессом («Congress Watch»), Группой исследований в области здравоохранения, Global Trade Watch, Энергетической политикой, Отделом судебных разбирательств и полевым офисом в Техасе. Эти подразделения выступают за воздушные подушки безопасности в автомобилях, прозрачность и этику в правительстве (включая недавний закон, запрещающий инсайдерскую торговлю Конгрессом), работают над поправкой к Конституции, чтобы отменить Граждане Юнайтед Дело Верховного суда о предоставлении корпорациям права на свободу слова участвовать в кампаниях через Комитеты политических действий без ограничений и полного раскрытия информации. Группа медицинских исследований опубликовала Лучшие таблетки - худшие таблетки Книга и ее пропаганда со стороны FDA привели к изъятию с рынка нескольких опасных лекарств. Litigation Group специализируется на адвокатской деятельности в Верховном суде США и готовит адвокатов примерно для 1/3 дел, рассматриваемых судом. [www.citizen.org]

Профессор Феллмет сыграл важную роль в создании дополнительных потребительских организаций. В 1983 году он помог создать Сеть поддержки потребителей коммунальных услуг (UCAN) как проект CPIL в течение первых трех лет ее существования. Он запросил доступ к пакетам счетов San Diego Gas and Electric Utility через административный иск, поданный CPIL в PUC. CPIL выиграл дело, и с тех пор UCAN превратился в крупную организацию плательщиков коммунальных услуг [www.ucan.org]. В 1988 году он помог создать Информационный центр по правам на конфиденциальность, национальный исследовательский и информационно-пропагандистский центр по правам на конфиденциальность. [www.privacyrights.org] В 2006 году он помог организовать Центр инициатив в области энергетической политики (EPIC) при юридическом факультете Университета Сан-Диего и входит в его консультативный совет. EPIC включает в себя курсы юридического факультета по энергетическому и экологическому праву, стажировки в клиниках PUC, Энергетической комиссии и других агентств, а также ежегодный экологический симпозиум национальных экспертов. В 2008 году EPIC спонсировал первый в стране обзор студенческого права на тему глобального потепления.^[42]

Должность контролера дисциплины государственной коллегии адвокатов, этика и регулирование адвокатуры

В 1987 году генеральный прокурор штата Джон Ван де Камп назначил Феллмета на недавно созданную должность наблюдателя за дисциплиной в адвокатуре штата. Эта одноразовая должность длилась пять лет и подчинялась главному судье Верховного суда и законодательному органу, создавшему его. Он занимал эту должность, на которую было дано право на проверку деятельности государственной коллегии адвокатов, и исследовал дисциплинарную систему коллегии адвокатов. Он выпустил девять отчетов и спонсировал реформу законодательства или нормотворчества адвокатуры для реализации многих из них. Его работа привела к обновлению системы дисциплины адвокатов штата Калифорния.^[43]

Он был откровенным критиком неправомерных действий адвоката. Его откровенная оценка недобросовестности адвокатов в гражданских судебных процессах была отражена в одном из отчетов State Bar Discipline Monitor: "Уровень нечестности адвокатов в представлениях в суде, в обещаниях клиентам, в отношениях с неблагоприятными адвокатами и, возможно, особенно в вопросах. и официальные органы и юридические справки, смущает любого, у кого есть доля интеллектуальной гордости. [...] Частично проблема связана с отсутствием определенных санкций за обман. [...] Можно разработать новые правила поведения, предшествующего представлению противника, и восстановления некоторой степени чести для профессии, которая находится в нынешнем состоянии заслуженного бесчестия ".

Некоторые из рекомендованных Феллметом реформ государственной адвокатуры были приняты в начале 1990-х годов, включая создание независимого государственного суда адвокатов. Ранее адвокаты рассматривали жалобы на своих коллег в комитете из 18 членов, в состав которого входили в основном практикующие адвокаты. Верховный суд Калифорнии рассмотрел все дела и стал все более критически относиться к системе судебного решения адвокатов штата. Новый суд адвокатов штата, рекомендованный Фельметом и поддержанный четырьмя сменявшими друг друга президентами адвокатов штатов, отменил юрисдикцию адвокатуры штата, передав ее независимому суду адвокатуры штата, состоящему в основном из судей, назначаемых Верховным судом и отдельно от практикующих адвокатов. Верховный суд одобрил изменение в 1990-х годах и издал приказ, разрешающий окончательное рассмотрение дела новому суду, без обязательного пересмотра Верховным судом каждого дела.^[44]

Недавняя адвокатская деятельность государственной коллегии адвокатов CPIL включает существенный пересмотр ее системы управления. На протяжении большей части своей истории Коллегия адвокатов штата управлялась 23 членами «Совета управляющих». В состав Совета входило квалифицированное большинство из 17 адвокатов, выбранных другими адвокатами на окружных выборах. CPIL утверждает, что в них часто доминируют частные местные торговые ассоциации. В 2011 году законодательный орган штата принял меры, которых давно добивалась CPIL, по прекращению контроля над агентством со стороны представителей регулируемой профессии. Соответственно, недавно созданная государственная коллегия адвокатов будет контролироваться «Попечительским советом» в составе 19 членов, из которых 6 членов будут избираться поверенными, а остальные 13 - государственными должностными лицами, включая Верховный суд. Законодательство, спонсируемое CPIL, также подчиняет адвокатуру штата Закон об открытых собраниях Бэгли-Кина.^[45]

Общественные интересы, Публикации для потребителей

Публикации профессора Фельмета в области потребительского и антимонопольного законодательства включают 11 книг и множество научных статей (в том числе Теория регулирования упомянутые выше статьи, презентации / публикации на конференциях, комментарии или статьи в газетах.^[46] К ним относятся, в дополнение к трем книгам, упомянутым выше, он написал или участвовал в следующих книгах, связанных с общественными интересами: Политика Земли, с соавторами, Гроссман, 1972; главы в Американское правительство, текст по политологии под редакцией Питера Уолла (Little, Brown, 1972) и Калифорнийское административное и антимонопольное право, с профессором Ральфом Фолсомом (Баттервортс, 1991). Он является соавтором 4-го издания 2013 г. Калифорнийские белые воротнички по уголовным делам и судебным разбирательствам, 700-страничный трактат по экономическим, политическим и другим преступлениям белых воротничков.^[47]

Защита прав детей и Институт защиты детей

Через десять лет после основания Центра права общественных интересов Феллмет создал родственную группу защиты интересов детей - Институт защиты интересов детей (CAI).^[48] После лоббирования интересов потребителей в Сакраменто он решил сосредоточиться на правах детей.

Структура CAI

Институт защиты детей (CAI) возглавляет административный директор / поверенный; два других адвоката CAI из Сан-Диего являются выпускниками юридической школы CAI. У CAI также есть поверенные, работающие в офисах, расположенных в Сакраменто и Вашингтоне, округ Колумбия.^[49] CAI консультирует группа экспертов, называемая Советом по делам детей. В его состав входят 20 действующих и почетных членов. В их число входят бывший президент Американской академии педиатрии, бывший председатель Медицинского совета Калифорнии и бывший президент Федерации медицинских советов штатов США, президент детской больницы Сан-Диего, двое недавно служивших законодателей штата и лидеры в области образования детей. , семейное право, ювенальное право, общественное здоровье и другие дисциплины.^[50]

Обучение и клиники

С 1989 года Роберт Фельмет сосредоточился на защита детей. Он разработал курс юридической школы по правам ребенка, который охватывает вопросы политического влияния, доступа к суду, бедности и возможностей, образования, питания, инвалидности и других прав, а также традиционных материалов по гражданским свободам. Его текст для ювенального права, Права ребенка и средства правовой защиты, находится в своем третьем издании (Clarity Press, 2002, 2006, 2011). Академическая программа CAI также включает клиники, где студенты сертифицированы государственной коллегией адвокатов, чтобы представлять детей, подвергшихся насилию, в суде по делам несовершеннолетних и работать от имени обвиняемых правонарушителей в суде по делам несовершеннолетних. Он также включает «политическую клинику», позволяющую студентам работать с профессиональными судебными юристами и лоббистами CAI в Сан-Диего, Сакраменто и Вашингтоне, округ Колумбия, где есть офисы и штат адвокатов. [www.caichildlaw.org] Как и в случае с программой CPIL «Закон об общественных интересах», которая предлагает определение концентрации «Закон об общественных интересах» при выпуске, студенты могут получить зачетные единицы и получить признание в «Концентрации по правам ребенка». Центр по правам ребенка объединяет курсы CAI с клиникой специального образования и другими курсами, предлагаемыми Школой права и Школой образования USD.^[51]

CAI возбуждает судебные разбирательства, вмешивается в нормотворчество и лоббирует. Он спонсировал различные законопроекты, принятые в Калифорнии с 1990 года, в том числе "Детские таблички" (калифорнийские автомобильные номерные знаки с сердцем, знаком плюс, формой руки или сердца) для финансирования программ защиты детей, а также законов о безопасности, касающихся бассейнов и детей в автомобилях. , велосипедные шлемы и детские площадки. CAI также активно спонсирует законодательство в области сбора алиментов, бездомной молодежи и защиты детей.^[52] С 1991 по 2004 год ЦАИ опубликовал 650-страничный Детский бюджет Калифорнии- подробное описание демографических данных и федеральных / государственных / местных расходов, касающихся детской бедности, питания, здоровья, инвалидности, образования (до 12 лет и выше), защиты и правонарушений.^[53] С 1998 года он издает ежегодный Законодательная табель успеваемости о деятельности Законодательного собрания штата, включая оценку или оценку каждого законодателя. CAI также издает Репортер по детскому праву, резюмируя нормотворчество основных агентств, влияющих на детей (особенно министерств здравоохранения, социальных служб и образования).^[54]

С 2008 года CAI выпускает национальные отчеты по трем тематическим областям: (а) эффективный совет для детей в суде по иждивенцам,^[55] (b) раскрытие информации, касающейся смертей или близких к смерти в результате жестокого обращения с детьми,^[56] и (c) государственные сборы с приемных детей (Обдирание приемных детей).^[57] Шаблон для этих исследований состоит в том, чтобы выпустить первоначальный отчет, а затем публиковать обновленное издание каждые два-три года, чтобы оставаться на теме каждого. В отчетах исследуются статуты и правила пятидесяти штатов по предмету, а по первым двум предметным областям публикуются «оценки» от A до F за эффективность каждого штата в защите своих детей. Два таких обновленных отчета (a) и (b) выше были выпущены в 2012 году. Будущий отчет по новой теме был объявлен на 2013 год, в котором анализируется деятельность Министерства здравоохранения и социальных служб, федеральных судов и Конгресса по обеспечению соблюдения требований штатом. с конституционным и установленным законом минимальным уровнем защиты детей.

На уровне штата Калифорния были опубликованы отчеты, в которых изучается судьба приемных детей, эмансипированных во взрослую жизнь, результаты которых проблематичны. CAI продвигает решение судьбы эмансипированных приемных детей, названное планом «Transition Life Coach» (TLC). CAI утверждает, что он признает, что средний возраст самообеспечения в США составляет не 21 год, а 26 лет. План TLC создает «инструмент доверия», финансируемый на среднем уровне родительской поддержки детей (примерно 50 000 долларов на самодостаточность). Суд, который был законным родителем приемного ребенка, по-прежнему будет присутствовать в жизни каждого подростка. Доверительный управляющий, именуемый «коуч переходного периода» (имя, выбранное приемными детьми), будет предоставлять личное наставничество и выписывать чеки в соответствии с планом, разработанным с молодежью и контролируемым судом. CAI утверждает, что этот метод позволяет ребенку вносить основной вклад и является личным. «Тренер» (попечитель) часто будет кем-то, кого знает молодежь, или кем-то, кто обучен руководить им или ею, причем у каждого есть не более одного или двух помощников. CAI подготовила отчеты и провела экономическое исследование, показывающее, что долгосрочные последствия будут включать экономию государственных денег. И CAI удалось внести поправки в закон Калифорнии, позволяющие создавать эти трасты судьями зависимых судов для любого приемного подростка с целью достижения самодостаточности без возрастных или других ограничений. Тем не менее, ни один округ Калифорнии или любого другого штата на сегодняшний день не реализовал это предложение и не реализовал пилотный проект.^[58]

В будущие анонсированные отчеты по Калифорнии могут быть включены (а) исследование представительства детей в суде по семейным делам, (б) исследование влияния AB 12 - закона штата, реализующего федеральный Закон об укреплении связей с успехом, который может оказывать помощь приемным детям в возрасте 21, (c) и исследование последствий публичного освещения приемных детей и судебных разбирательств по делам о иждивении.[40] Что касается последнего, CAI последовательно поддерживает предполагаемую прозрачность принятия государственных решений, касающихся приемных детей, с либеральным допуском защитных приказов и конфиденциальности, когда это отвечает наилучшим интересам ребенка. CAI утверждает, что предположительно скрытая система - типичная для большинства штатов - позволяет продолжать причинять вред жестокому обращению с детьми и воспитывать ущерб детям без демократического контроля.^[59]

Детские организации

Феллмет был вовлечен в управление Национальной ассоциацией адвокатов для детей (NACC) с 2004 года, будучи президентом ее Совета с 2010 по 2012 год, [www.naccchildlaw.org]. Он входит в совет директоров фонда First Star Foundation [www.firststar.org]. Он был членом Совета Национальной ассоциации защитников детей и советником Совета ее преемницы, Voices for America's Children. [www.voices.org]

В Калифорнии Феллмет помогал в создании Фонда доступа к охране здоровья матери и ребенка Линн Керси в Лос-Анджелесе, начиная с 1980-х годов, который продолжает предоставлять услуги и защищать интересы бедных беременных женщин и маленьких детей. [www.mchaccess.org] Он остается одним из членов совета директоров. За последние 22 года CAI организовал «Круглый стол защитников прав детей» в Сакраменто, собрав для встреч, конференц-звонков и веб-трансляций 65 организаций, заинтересованных в защите детей, с ежеквартальными образовательными встречами, специальными докладчиками-экспертами и планированием и координацией информационно-пропагандистской деятельности. . [41]

Публикации, связанные с детьми

В дополнение к отчетам, статьям и публикациям презентаций конференций, кратко обсужденным выше, Феллмет написал или внес вклад в ряд книг в области прав ребенка в дополнение к Права ребенка и средства правовой защиты текст. К ним относятся Здоровье и благополучие семьи в 21 веке, под редакцией Хелен Уоллес (Джонс и Бартлетт, 4-е издание, 2007 г.); Свидетельство эксперта по судебным разбирательствам, связанным с детьми, (с доктором Дэвидом Чедвиком), глава 12 в судебной патологии младенчества и детства (под редакцией Р. Байарда и К. Коллинза, Springer Publishing, 2013); и Проблемы с законом, Глава 31 в книге «Жестокое обращение с детьми 4E: Клиническое руководство и справочник» (под редакцией Чедвика, Джардино и Александра, STM Learning, 2013).^[60]

Судебный процесс

Феллмет был адвокатом в 40 опубликованных апелляционных делах, наполовину в качестве адвоката стороны, обычно истца или истца, оспаривающего действия корпорации или правительства. Остальные представляют Amicus взносы на уровне округа или Верховного суда. Потребительские преступления, белые воротнички и судебные разбирательства по вопросам правовой этики составляют около 60% всех апелляционных разбирательств, а остальные 40% сосредоточены на правах ребенка.^[61]

Центр права общественных интересов

Самый последний серьезный случай CPIL - Шамс против Герца, антимонопольное дело против всех 7 компаний по аренде автомобилей в аэропортах, действующих в Калифорнии, и Калифорнийской комиссии по путешествиям и туризму (CTTC), государственного агентства, контролируемого туристической отраслью. В деле были оспорены два сбора за аренду автомобилей в аэропорту, которые законодательство 2006 года разрешило «перечислять» в потребительских счетах. В деле утверждается, что вместо «разбивки по статьям» они «добавлялись» к предыдущим обвинениям в каждом последующем законопроекте, вступившем в силу 1 января 2007 года, когда закон вступил в силу, а CTTC помогал в горизонтальном фиксировании цен. Дело было возбуждено и рассмотрено CPIL, к делу привлечены три антимонопольные фирмы. Дело было направлено в Апелляционный суд девятого округа по важному правовому вопросу, касающемуся законодательных намерений и ответственности агентства, и который поддержал позицию CPIL - отменил решение суда первой инстанции об исключении CTTC из дела. Дело было урегулировано в 2013 году: постановление суда остановило начавшееся завышение платы в размере 90 миллионов долларов в год для потребителей, присудило 250 000 потребителей сумму, превышающую или больше, чем они понесли, и применил CTTC к Закону об открытых собраниях, который он предположительно нарушил. несколько раз.^[62]

Институт защиты детей

Судебный процесс CAI включает Калифорнийская ассоциация приемных родителей против Лайтборна, дело Девятого округа, которое обнаружило Департамент социальных услуг компенсация поставщикам семейных приемных семей должна быть более чем на 30% ниже их фактических наличных расходов в нарушение федерального закона. CAI утверждала, что эти ставки также были иррациональными, потому что дети в домах с работающими родителями имеют гораздо лучшие результаты, чем в групповых домах с работниками, выполняющими родительскую роль, но последние получают более чем в 8 раз большую компенсацию, чем семьи. Тяжба была поддержана pro bono усилиями Моррисон и Ферстер присоединение к команде юристов CAI. Предложение семейных патронатных воспитателей упало, поскольку уровни компенсации снизились из-за некомпенсированной инфляции в годы после 1998 года. Это дело потребовало немедленного увеличения на 30% и корректировки ИПЦ в дальнейшем.^[63]

По состоянию на 2013 год у CAI есть еще два тестовых дела в судах. Один оспаривает 388 детских дел адвокатов Сакраменто иждивенцев (E.T., другой бросает вызов правилам Департамента социальных служб (DSS), который якобы внедрил SB 39, законопроект, спонсируемый CAI, чтобы обеспечить раскрытие информации о случаях смерти в результате жестокого обращения с детьми или безнадзорности в соответствии с федеральным законодательством и законодательством штата. В жалобе утверждается, что правила, на которые повлияли округа и социальные работники, скрывают причины смерти вопреки законным намерениям и конструкции.^[64] В 2013 году Девятый округ поддержал прекращение дела, сославшись на справедливую доктрину «воздержания» или категорической отсрочки судебной практики штата. Феллмет осудил это решение.^[65]

Феллмет и CAI также выступают в качестве адвокатов возражающих против текущего федерального дела Фрейли против Facebook.^[66]

Помимо апелляционного иска CAI и CPIL, профессор Фельмет написал множество Amicus справки на апелляционном уровне, в том числе краткие справки для Национальной ассоциации адвокатов по делам детей в Троксель случае, а для CAI на Камрета дело - оба рассматриваются Верховным судом США с 2006 года. Камрета Бриф был выбран Национальным юридическим журналом в 2011 году в качестве "Брифинга недели".^[67]

Награды

В 1997 году Фонд гражданского правосудия назвал Феллмета «Чемпионом сообщества за 30 лет работы по предупреждению травм». В 2009 году он был отмечен Школой педагогических наук и лидерства Университета как «Выдающийся лидер в сфере образования». В 2012 году Феллмет выиграл Приз Торснеса за выдающуюся стипендию за третье издание его текста Права ребенка и средства правовой защиты.^[68]

Рекомендации