Сами Улла Балох против Абдула Карима Нушервани - Sami Ullah Baloch v. Abdul Karim Nousherwani
| Хусейн Балоч против Абдула Карима Нушервани | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Пакистана |
| Полное название дела | Сами Улла Белудж против. Абдул Карим Нушервани и другие |
| Решил | 13 апреля 2018 г. |
| Цитирование (и) | C.A. № 233 за 2015 г. |
| Постановление | |
| Несоответствие требованиям, предусмотренным статьей 62 (1) (f) Конституции, налагает постоянный запрет, который остается в силе до тех пор, пока остается в силе декларативное решение, подтверждающее вывод о недостаточной квалификации. | |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Главный судья Миан Сакиб НисарСудьи Ш. Азмат Саид Умар Ата Бандиал Иджаз-уль-Ахсан Саджад Али Шах |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Умар Ата Бандиал, к которому присоединились Миан Сакиб Нисар, Иджаз-уль-Ахсан, Саджад Али Шах |
| Совпадение | Ш. Азмат Саид |
| Применяемые законы | |
| Статья 62 (1) (f) Конституция Пакистана | |
Сами Улла Балох против Абдула Карима Нушервани это знаковое решение посредством Верховный суд Пакистана в котором Суд единогласно постановил, что дисквалификация на выборах в соответствии со статьей 62 (1) (f) Конституция Пакистана был на всю жизнь. Постановление запретило бывшее Премьер-министр Пакистана Наваз Шариф из холдинга публичный офис на неопределенный срок после его дисквалификации в Дело Panama Papers в 2017 году.[1] Это также отмечено как последнее дело, проведенное адвокатом-правозащитником. Асма Джахангир перед ее смертью.[2]
Решение было спорным, когда было объявлено, и остается предметом широкого обсуждения.[3]
Фон
Верховный суд ранее дисквалифицировал действующего президента. Премьер-министр Пакистана, Наваз Шариф, от занимать государственные должности в Дело Panama Papers в 2017 году, ссылаясь на статью 62 (1) (f) Конституция.[1] Впоследствии он снял Шарифа с поста председателя правящего Пакистанская мусульманская лига (N) в отдельном решении, в котором Суд постановил, что лицо, дисквалифицированное по статьям 62 и 63, не может возглавлять политическую партию. Все решения, принятые Шарифом как президентом PML-N, в результате остались недействительными.[4]
Суд также дисквалифицировал Джахангир Хан Тарин, генеральный секретарь оппозиции Пакистан Техрик-и-Инсаф, по той же статье.
В Верховном суде Пакистана
17 апелляций и петиций бывших должностных лиц, оспаривающих срок дисквалификации в соответствии со статьей 62 (1) (f), были поданы в Верховный суд, который назначил старших советников Мунира А. Малика и Али Зафара в качестве amicii curiae.
Это будет последнее дело Верховного суда, которое аргументировал адвокат-правозащитник. Асма Джахангир, который появился для бывших Член Национального Собрания Рай Хасан Наваз. Джахангир утверждал, что не должно быть постоянного периода дисквалификации, но суды должны решать вопрос в соответствии с поведением отдельных лиц. Она сказала, что Верховный суд постановил Наваз Шариф имеет право участвовать в выборах в 2009 году, считая его Садик и Ameen, но теперь трудно было понять, повысил ли суд планку честности или снизил ее.[5] Джахангир умер от остановка сердца через неделю после завершения ее аргументов.[2]
Генеральный прокурор Пакистана Аштар Аусаф Али сообщил коллегии, что в обязанности судов не входит определение срока дисквалификации в соответствии со статьей 62 (1) (f), и что этот вопрос лучше оставить на усмотрение парламента.
Мнение большинства
Автором большинства мнений является Justice Умар Ата Бандиал, и к нему присоединился главный судья Миан Сакиб Нисар и судьи Иджаз-уль-Ахсан и Саджад Али Шах. Судья Бандиал постановил, что судебный механизм, предусмотренный статьей 62 (1) (f), предоставил справедливую возможность для оказания помощи кандидату, которого оспаривают, чтобы оправдать себя, постановив: «В результате мы склонны считать, что недееспособность, созданная в результате неспособности для соответствия требованиям статьи 62 (1) (f) Конституции налагает постоянный запрет, который остается в силе до тех пор, пока декларативное решение, подтверждающее заключение одного из правонарушительных видов поведения в соответствии со статьей 62 (1) (f) Конституции остается в силе ".[6]
В приговоре отмечалось, что предписание Восемнадцатая поправка вынесения неблагоприятного судебного решения об ускорении дисквалификации кандидата на выборах обеспечило законный, прозрачный и справедливый механизм для оспариваемого кандидата как для участия в выборах, так и для недопущения введения эмбарго на его право участвовать в выборах.[7] Суд постановил, чтобы все 17 апелляций и петиций, оспаривающих срок дисквалификации в соответствии со статьей 62 (1) (f) за обладание фальшивой степенью, были рассмотрены в соответствующих судебных заседаниях «для принятия решения в соответствии с законом, изложенным в этом решении, с учетом соответствующие факты и обстоятельства каждого дела ".
Совпадение
Правосудие Азмат[8]
Судья шейх Азмат Саид согласился с мнением большинства, но не согласился с его доводами.[9] Он заметил, что, хотя период дисквалификации был указан в некоторых подстатьях статьи 63 Конституции, в статье 62 (1) (f) отсутствует такая оговорка о прекращении действия, поскольку создатели Конституции предпочли этого не делать.
Отвечая на озабоченность некоторых адвокатов петиционеров тем, что пожизненный запрет на основании статьи 62 (1) (f) «может быть несоразмерным и немного жестким», судья Саид заявил, что такие аргументы более подходят для парламент, а не в суде. «Этот аспект вопроса довольно ироничен, поскольку несколько человек до нас были или были членами Меджлис-э-шура (парламента) в какой-то момент и, возможно, приняли поправки, которые сейчас стоят у них на пути», - он написал. «Мы [...] можем только толковать Конституцию, но не поправлять или изменять ее».
Он согласен с мнением генерального прокурора о том, что законодательный орган должен устанавливать срок для дисквалификации на выборах.
Реакции
Государственный министр информации и радиовещания Марриюм Аурангзеб обратился к пресс-конференция вскоре после вынесения приговора, заявив: «Пока Наваз Шариф живет в сердцах людей, эта дисквалификация не будет иметь никакого значения. Гражданское общество, общественность и средства массовой информации Пакистана теперь проснулись, и каждый может видеть, что происходит, и причины, стоящие за это. Снова поднимается лозунг «минус-один» ». Она назвала это решение «шуткой» и «заговором».[10]
Лидер PTI Джахангир Тарин отличил свою судьбу от судьбы Шарифа, заявив, что рассмотрение, которое он подал против его дисквалификации, все еще рассматривается в Верховном суде.
Рекомендации
- ^ а б Бхатти, Хасиб. «Наваз Шариф уходит с поста премьер-министра после дисквалификационного вердикта SC». Рассвет. Dawn Group. Получено 18 апреля 2018.
- ^ а б Малик, Хаснаат. "Золотое сердце: малоизвестная Асма Джахангир". Express Tribune. Экспресс Группа. Получено 18 апреля 2018.
- ^ Бхатти, Хасиб. «Дисквалификация на основании статьи 62 (1) (f) пожизненно, SC вынесла исторический приговор». Daqn. Получено 19 апреля 2018.
- ^ Рабочий стол, Интернет. «СК огласит приговор по делу о продолжительности дисквалификации». Дуня Новости. Получено 18 апреля 2018.
- ^ Штатный репортер. «ВС не должен рассматривать дела, связанные с политическими вопросами: Асма». Рассвет. Dawn Group. Получено 18 апреля 2018.
- ^ Бандиал, Умар Ата. «Подробный приговор по делу Сами Уллы» (PDF). Верховный суд Пакистана. Получено 18 апреля 2018.
- ^ Малик, Хаснаат. «Пожизненная дисквалификация». Express Tribune. Экспресс Группа. Получено 19 апреля 2018.
- ^ Бандиал, Умар Ата. «Подробный приговор по делу Сами Уллы» (PDF). Верховный суд Пакистана. Получено 18 апреля 2018.
- ^ Web Desk (13 апреля 2018 г.). «Дополнительное примечание судьи Ш. Азмата Саида к приговору о дисквалификации». Новости. Jang Group. Получено 19 апреля 2018.
- ^ Dawn.com. "ПМЛ-Н назвал приговор СК о пожизненной дисквалификации" шуткой, заговором ".'". Рассвет. Dawn Group. Получено 19 апреля 2018.