Дело "Панамские документы" - Panama Papers case

Эта статья посвящена знаменательному решению Верховного суда Пакистана. О скандале с международной утечкой документов см. Панамские документы.

Имран Ахмед Хан Ниази vs Миан Мухаммад Наваз Шариф
Эмблема Верховного суда Пакистана.svg
СудВерховный суд Пакистана
Решил28 июля 2017 г.; 3 года назад (2017-07-28)
Цитирование (и)PLD 2017 SC 265; PLD 2017 SC 692
История болезни
Последующие действияСуд постановил, что дисквалификация на выборах в соответствии со статьей 62 (1) (f) сохраняется на всю жизнь в Сами Улла Балох против Абдула Карима Нушервани.
Связанное действие (я)Суд дисквалифицирует Джахангир Хан Тарин от занимать государственные должности в Ханиф Аббаси против Джахангир Хан Тарин.
Постановление
Миан Наваз Шариф лишен права занимать должность премьер-министр и Член Национального Собрания. Национальное бюро отчетности приказал возбудить судебное дело против Семья Шариф.
Членство в суде
Судьи сидятСудьи
Асиф Саид Хан Хоса
Эджаз Афзал Хан
Гульзар Ахмед
Азмат Саид
Иджаз-уль-Ахсан
Мнения по делу
БольшинствоЭджаз Афзал Хан, к нему присоединилась единодушная скамейка запасных
Применяемые законы
Статья 62 (1) (f) Конституция Пакистана Раздел 12 (2) (f), 19 (f) Закона о народном представительстве 1976 г.

В Дело "Панамские документы" (официально названный Имран Ахмед Хан Ниази против Миан Мухаммад Наваз Шариф), или Дело Панамагейт, был знаковое решение посредством Верховный суд Пакистана дисквалифицированный действующий Премьер-министр Пакистана Наваз Шариф из холдинга публичный офис для жизни.

Оппозиционные политики Имран Хан и Шейх Рашид обратился в суд после Панамские документы утечка, которая раскрыла связи между Семья Шариф и восемь офшорные компании.[1][2][3] Суд первоначально постановил сформировать совместную следственную группу (JIT) для расследования утверждений отмывание денег, коррупция, а также противоречивые заявления Шарифа и его родственников в раздельном решении 3–2 20 апреля 2017 г., когда несогласные судьи постановили дисквалифицировать Шарифа.[4] После того, как JIT представила свой отчет и были заслушаны последующие аргументы, суд лишил Шарифа права занимать государственные должности единогласный приговор.[5]

Этот случай был назван самым разглашенным в истории Пакистана, а также «решающим моментом» для страны.[6][7]

Фон

Дело об утечке Панамских бумаг

3 апреля 2016 г. Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) сделал 11,5 миллионов секретных документов, позже известных как Панамские документы, доступный для общественности.[8] Документы предоставлены панамской юридической фирмой. Mossack Fonseca, среди прочих откровений о других общественных деятелях во многих других странах, включены подробности восьми офшорные компании со ссылками на семью Наваз Шариф тогдашний Премьер-министр Пакистана, и его брат Шехбаз Шариф, действующий Главный министр Пенджаба.[9] По данным ICIJ, дети Шарифа Марьям Наваз, Хасан Наваз и Хуссейн Наваз «были собственниками или имели право разрешать сделки для нескольких компаний».[10] Записи Mossack Fonseca связали детей с четырьмя офшорными компаниями: Nescoll Limited, Nielson Holdings Limited, Coomber Group Inc. и Hangon Property Holdings Limited.[11]Компании приобрели роскошь недвижимость в Лондоне с 2006 по 2007 год. Недвижимость была залог по кредитам на сумму до 13,8 млн долларов, согласно просочившимся Панамским документам.[12]

Отсутствие судебной комиссии

Наваз Шариф, бывший премьер Пакистана (ныне дисквалифицирован)

Столкнувшись с растущей критикой, Шариф объявил о создании судебная комиссия под судьей в отставке Верховный суд Пакистана, в общенациональном обращении от 5 апреля 2016 г. Однако бывшие судьи Тассадук Хуссейн Джиллани, Насир-уль-Мульк, Амир-уль-Мульк Менгал, Сахир Али и Танвир Ахмад Хан отказались участвовать, и комиссия не была сформирована.[13] Федеральное правительство по-прежнему привержено формированию комиссии, согласованию ее круг полномочий с оппозиционными партиями Народная партия Пакистана и Пакистан Техрик-и-Инсаф. Во втором обращении 22 апреля 2016 года Шариф объявил, что уйдет в отставку, если его вина будет доказана.[14] Последняя попытка провалилась, когда Главный судья Пакистана Анвар Захир Джамали, сослался на широкий, неограниченный круг ведения и ограниченную сферу действия закона в этой области и отказался формировать «беззубую комиссию, которая не будет служить никакой полезной цели».[15]

Выступление премьер-министра

В телеобращении к Национальное собрание Пакистана 16 мая 2016 года Шариф предложил сформировать совместный комитет для разработки технического задания для создания судебной комиссии. Он сказал, что не боится ответственности, критикуя деятелей оппозиции: «Сегодня люди, живущие в бунгало и поездки на вертолетах обвиняют меня в проступках. Могут ли они объяснить народу, как они заработали все эти деньги и сколько налогов они заплатили? "[16] В своем выступлении Шариф сказал, что расскажет о лондонских квартирах, но не вернулся к этой теме.[16] Он повторил, что квартиры были куплены на деньги, полученные от продажи Jeddah Steel Mills, которая принадлежала его отцу. Позже Шариф не упомянул о деловых связях его семьи с Катарская королевская семья во время его выступления 16 мая, вызвав обвинения в противоречивых заявлениях.[17]

Оппозиционный ответ

После выступления Шарифа председатель PTI Имран Хан через адвоката подал прошение. Наим Бохари с Верховный суд Пакистана 29 августа 2016 г., добиваясь дисквалификации Шарифа с поста премьер-министра и член Национального собрания Пакистана. Другие политические лидеры, включая Шейх Рашид Ахмед из Мусульманская лига авами, и Сирадж-уль-Хак из Джамат-и-Ислами, также выразил поддержку петиции. Он был нацелен на детей Шарифа, его зятя. Мухаммад Сафдар, и его зять и действующий президент министр финансов Исхак Дар также. Сотрудники PTI устроили сидеть в за пределами частной резиденции Шарифа на Райвинд возле Лахор 30 сентября 2016 года. Хан впоследствии призвал своих сторонников "изолировать" Исламабад пока Наваз Шариф «не подал в отставку или не предстал перед судом».[18]

Верховный суд Пакистана

Первоначальные слушания

Первоначальный состав суда из пяти человек скамейка для слушания дела возглавил главный судья Джамали в составе судей Асиф Саид Хан Хоса, Амир Хани Муслим, Ш. Азмат Саид и Иджаз-уль-Ахсан. Слушания начались 1 ноября 2016 года. Лидер PTI Имран Хан был представлен Бухари и Хамид Хан. Юрисконсультом Шарифа и его детей были старшие юристы Салман Аслам Батт и Акрам Шейх. Суд также принял дополнительные ходатайства, поданные другими деятелями оппозиции, в том числе Джамаат-и-Ислами лидер Сирадж-уль-Хак и Шейх Рашид Ахмад. В своем ответе адвокаты Шарифа Батт и Шоаиб Рашид сообщили суду, что, хотя они владели недвижимостью за границей, Хасан и Хуссейн Наваз в течение десятилетий вели законный бизнес, что Марьям Наваз не зависела от своего отца и не была бенефициарный владелец из упомянутых офшорных компаний, Nielsen и Nescoll, но попечитель.[19] Судья Хоса потребовал, чтобы адвокат убедил судейскую коллегию в том, что деньги были заработаны и переведены на законных основаниях.[19] Суд также поставил под сомнение качество доказательств PTI, при этом судья Саид отметил, что газетные вырезки годны только для "продажи пакоры "на следующий день после публикации.[20]

Катарское письмо

Суд отметил, что письмо, написанное королевской семьей Катара. Хамад бин Джассим бин Джабер Аль Тани (на фото) «полностью изменил общественную позицию премьер-министра».

14 ноября 2016 года адвокат Шарифа Шейх представил письмо, написанное Хамад бин Джассим бин Джабер Аль Тани, то премьер-министр из Катар с 2007 по 2013 год. Письмо, помеченное как личное и конфиденциальное, гласило:

[Мой отец Джассим] имел давние деловые отношения с (отцом Шарифа) Миан Мохаммад Шариф которые координировались через моего старшего брата ... Миан Шариф выразил желание вложить определенную сумму денег в бизнес с недвижимостью семьи Аль Тани в Катаре. В то время я понял, что общая сумма около 12 миллионов дирхамов была внесена Мианом Шарифом в результате продажи бизнеса в Дубае (для четырех квартир: 16, 16A, 17 и 17A Avenfield House, Park Lane, London, зарегистрированная в собственности двух офшорных компаний, а их сертификаты акций на предъявителя хранились в Катаре). Они были куплены на доходы от бизнеса с недвижимостью ... Я могу вспомнить, что при жизни Миан Шариф желал, чтобы бенефициар от его инвестиций и прибылей в бизнесе с недвижимостью [должен] его внук Хуссейн Наваз Шариф.[21]

Судья Хоса заметил, что этот документ «полностью изменил общественную позицию премьер-министра».[21] На вопрос, почему Шариф не упомянул катарское письмо в своей речи 16 мая, Батт ответил: «Это были не юридические свидетельства, а просто политические заявления».[22] Выразив неспособность предоставить денежный след "40-летней давности", Батт объяснил, что бизнес-семьи в то время проводили операции более пархис, листки бумаги.[23] Второе письмо, написанное Аль Тани, было направлено 26 января 2017 года, в котором разъяснялось, что «инвестиции были сделаны путем предоставления денежных средств, что было обычной практикой в Регион Персидского залива на момент вложения. Кроме того, учитывая давние отношения между моим отцом и г-ном Шарифом, они обычно вели дела между собой ".[24]

Свежие слухи

После пенсия по старости и отставка главного судьи Джамали в декабре, была сформирована новая коллегия во главе с судьей Хосой для повторного рассмотрения дела. На скамью подсудимых остались судьи Ш. Азмат Саид и Иджаз-уль-Ахсан, а также судьи Эджаз Афзал Хан и Гульзар Ахмед. Семья Шариф также поменяла команду юристов: Батта и Шейха заменили на Махдум Али Хан, Шахид Хамид, и Салман Акрам Раджа. Этот шаг был предпринят после широко распространенной критики по поводу того, как команда занимается этим делом, и введения письма Катара.[25] Со стороны петиционеров главный адвокат Хамид Хан тоже отказался от аргументации по делу, заявив: «Я могу оспорить дело в суде, но не могу участвовать в войне СМИ» после того, как в СМИ появились сообщения о том, что партия не удовлетворена его производительность.[26] Новые слушания возобновились 4 января 2017 г. с обновленной судебной коллегией, новым адвокатом и сокращенной стороной петиционера.[27]

Дело истца

Дело PTI было полностью пересмотрено Бухари вместе с Маликой Бохари и Акбаром Хусейном. Бухари сослался на интервью с разными членами семьи Шариф, подчеркнув, что каждый из них дает разные версии структуры собственности лондонской собственности.[28] Он утверждал, что семья Шарифа ранее не представила никаких записей о банковских операциях, не упомянула трастовые документы или связи с Катаром.[29] Он утверждал, что Марьям Наваз объявила, что она подлежит налогообложению. доход как ноль в налоговых декларациях, и осталась на иждивении своего отца. Он добавил, что Хуссейн Наваз дал рупий. 810 миллионов его отцу, без каких-либо налогов.[30]

Бухари также подчеркнул Национальное бюро отчетности Неспособность добиваться своей собственной справки, поданной против Худайбийской бумажной фабрики в 2000 году, в связи с которой семья Шариф и Исхак Дар отмывание денег в конце 1990-х гг.[31]

Аргументы защиты

Адвокат Шарифа Махдум Али Хан выступал в качестве ведущего адвоката, которому помогали Саад Хашми и Сармад Хани. Махдум процитировал собственное решение суда по статье 62 (1) F Конституция, в соответствии с которым петиционеры добивались дисквалификации Шарифа, как «кошмар толкований и праздник неясностей».[32] Махдум отличил случай от случая Юсуф Раза Гилани, который был дисквалифицирован с поста премьер-министра в 2012 году за неуважение к суду. Отвергая прецедент Гилани, Махдум утверждал: «Милорды, вам нужно взглянуть на предысторию и понять контекст этого приговора».[32] Что касается статуса зависимости Марьям Наваз, Макдхум утверждала, что она была указана как зависимая от премьер-министра по налоговым формам, потому что в ней не было другой колонки.[33]

Чтобы проиллюстрировать, что было несложно перевезти 12 миллионов дирхамы наличными, советник Хасана и Хусейна Наваза Салман Акрам Раджа разместил романы Война и мир и Братья Карамазовы друг на друга, демонстрируя, что толщина обеих книг, составляющая более 3000 страниц, будет равна двум миллионам дирхамов наличными.[34]

FBR и NAB

Дело сместило акцент на упоминание о Худаибии, в котором Исхак Дар Признание "под давлением".

На протяжении всего дела суд ставил под сомнение нефункционирование государственных институтов в расследовании дела Панамы. Мухаммад Иршад, председатель Федеральное управление доходов проинформировал суд, что уведомления были направлены 343 лицам после утечки информации из Панамских документов и что Хасан, Хуссейн и Марьям Наваз ответили на уведомления. Юрист FBR Мохаммад Вакар Рана сказал, что никаких немедленных шагов в связи с панамским скандалом предпринято не было, утверждая, что отдельные законы и институты доступны для отмывание денег случаи. «Другими словами, вы говорите, что FBR не предпринял никаких шагов в отношении отмывания денег?» - заметил судья Гульзар. FBR не удовлетворил суд по поводу предпринятых действий. «Большое спасибо за то, что не помогли суду», - заявила судья Хоса стороне ФБР.[35]

НАБ (Национальное бюро отчетности ) был представлен председателем Камаром Заманом Чаудри и Генеральным прокурором Вакасом Кадир Даром. Во время их представления дело переключилось на уголовное дело Худаибии, поданное НАБ ранее. Ссылка была основана на признание Исхак Даром в 2000 году, признавшись в отмывании 14,86 миллиона долларов для семьи Шариф.[36] Дар был помещен под домашний арест в то время военный режим из Первез Мушарраф, и утверждал, что признание было получено принуждение. Дело было прекращено Высокий суд Лахора в 2014 году, когда Дар был министром финансов. "Есть оговорки относительно отказа NAB зарегистрировать обращаться, - заметила скамья. - Когда преступник получает залог в случае мелкая кража, НАБ оформляет обращение. Это дело на миллионы, и не было зарегистрировано ни одной апелляции », - отметил судья Хоса.[36] Чаудри повторил свое решение не регистрировать апелляцию. Судья Саид предупредил команду NAB «быть готовой к серьезным последствиям».[37]

Доводы генерального прокурора

В Генеральный прокурор Пакистана, Аштар Аусаф Али 22 февраля 2017 года было направлено уведомление в помощь суду. Аусаф, Асад Рахим Хан, Салаар Хан и Шахзаиб Хан заявили, что любой может подать апелляцию на решение Высокого суда Лахора в отношении Худайбии, не говоря уже о NAB. Судья Саид прокомментировал, что NAB «умерла у нас вчера».[38] Аусаф также заявил, что премьер-министр не имел иммунитета в Уголовно-процессуальный кодекс дела по Конституции. Аусафа предупредили, чтобы он «не становился стороной в деле», а помогал суду.[39]

Окончательные материалы

После опровержения Бухари доводов защиты 23 февраля 2017 года перед судом предстали заявители, в том числе Имран Хан, Сирадж-уль-Хак и шейх Рашид Ахмад. Суд отложил вынесение своего решения в тот день.[40]

Вердикт

Приговор по делу был оглашен в 14:00. Тихоокеанское стандартное время 20 апреля 2017 года. Верховный суд в решении 3–2 постановил, что для постановления об отстранении Шарифа от должности нет достаточных доказательств, но приказал провести дополнительное расследование обвинений в коррупции. Суд постановил сформировать Объединенную следственную группу (JIT) в составе специальной скамьи из трех человек, которая позже была известна как коллегия по внедрению JIT. Два несогласных судьи в составе судебной коллегии, судья Асиф Саид Хоса и судья Гульзар Ахмед, придерживались мнения, что Шариф не был честен с нацией и должен быть отстранен от должности.[41]

Секрет большого успеха, за который вы не понимаете, - это преступление, которое так и не было раскрыто, потому что оно было правильно исполнено.

- вступительное заявление о подробном приговоре по Панамскому делу; цитируя французского писателя и драматурга, Оноре де Бальзак.[42]

Группа JIT по Панамскому делу имела полномочия расследовать всех ответчиков и связанные стороны, включая премьер-министра, и ей было приказано завершить расследование в течение 60 дней и представлять свои выводы Верховному суду каждые 15 дней.[43]

Подробный, 540-страничный приговор дело было раскрыто 20 апреля 2017 года. Автором его в первую очередь является судья Эджаз Афзал Хан и отмечался резкой критикой государственных следственных органов, NAB и FIA, а также правительству за их обработку утечек из Панамских документов.[44] Он отчитал ответчиков за «неполную честность с судом».[45]

Совместная следственная группа

Члены

Согласно постановлению Верховного суда, специальная коллегия по реализации в составе трех членов контролировала JIT во главе с судьей Эджазом Афзалем Ханом, в которую входили судья шейх Азмат Саид и судья Иджазул Ахсан. JIT была официально сформирована коллегией Верховного суда 6 мая 2017 года. В ее состав вошли шесть членов, в том числе глава FIA:[46][47]

ИмяОрганизацияПочтовый
Ваджид ЗияФедеральное агентство расследованийДополнительный генеральный директор (иммиграционная служба)
Амир АзизГосударственный банк ПакистанаУправляющий (НИБАФ )
Билал РасулКомиссия по ценным бумагам и биржам ПакистанаИсполнительный директор
Ирфан Наим МангиНациональное бюро отчетностиГенеральный директор (НАБ, г. Белуджистан )
Бригадный генерал Науман СаидМежведомственная разведкаДиректор (внутренняя безопасность)
Бригадный генерал Камран ХуршидВоенная разведка–

Авторитет и функционирование

Члены JIT получили полномочия привлекать и ассоциировать местных и / или иностранных экспертов для содействия расследованию оффшора семьи Шариф. ресурсы. Группа также получила все полномочия, предоставленные законами, касающимися расследований, включая те, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом 1898 года, Постановлением о Национальном бюро подотчетности 1999 года и Законом о Федеральном агентстве расследований 1975 года. В директиве также говорилось, что JIT действовала на руководство Верховного суда, и все органы исполнительной власти в Пакистане должны помогать и сотрудничать с командой.[46]

Штаб-квартира JIT находилась в Федеральной судебной академии, Исламабад, с рабочим бюджетом рупий. 20 миллионов. От группы требовалось представлять отчеты в Верховный суд раз в две недели и завершать расследования в течение 60 дней с момента формирования.[46]

Объем расследования

Объем расследования JIT включал следующие десять пунктов, как это обозначено специальной коллегией Верховного суда:[48][49]

  1. Как появилась компания Gulf Steel?
    1. Что привело к его продаже?
    2. Что случилось с его обязательства ?
    3. Куда делась выручка от его продажи?
    4. Как они попали в Джидду, Катар и Великобританию?
  2. Были ли у респондентов 7 и 8 (Хуссейн и Хасан Наваз Шариф), учитывая их нежный возраст, средства в начале девяностых, чтобы владеть и покупать лондонские квартиры?
  3. Является ли внезапное появление письма аль-Тани мифом или реальностью?
  4. Как акции на предъявителя кристаллизовались в квартирах?
  5. Кто на самом деле является реальным и бенефициарным владельцем Nescoll Limited и Nielsen Enterprises.
  6. Как возникла компания Hill Metals Establishment?
  7. Откуда поступили деньги для Flagship Investment Limited и других компаний, учрежденных / переданных респондентом номер 8 (Хасаном Навазом Шарифом)?
    1. Откуда рабочий капитал для таких компаний откуда взялись?
  8. Откуда падают крупные суммы, исчисляемые миллионами (810 миллионов рупий), подаренные респондентом номер 7 (Хуссейн Наваз Шариф) респонденту номер 1 (Наваз Шариф)?

Отчет и рекомендации JIT

Несмотря на разногласия, 10 июля 2017 г. JIT представила отчет на 275 страницах[50][49] в верхний корт. В отчете НАБ просили подать жалобу на Шарифа, его дочь Марьям и его сыновей в соответствии с разделом 9 Постановления о национальной ответственности. JIT обнаружила, что Шариф, его сыновья и его дочь Марьям Наваз не могут оправдать свои доходы и активы, добавив, что Марьям Наваз была доказана бенефициарным владельцем Nielsen и Nescoll.[51] В отчете также говорилось, что Марьям была причастна к фальсификации доказательств в Верховном суде. Основанием для этого послужило использование Калибри шрифт, впервые обнародованный в январе 2007 года, в документах говорится, что они относятся к 2006 году.[52][53] Среди других важных открытий было открытие оффшорной компании FZE Capital, управляемой Навазом Шарифом до 2014 года.[54] и полное отсутствие подтверждающей записи в Объединенные Арабские Эмираты связанных с продажей Gulf Steel Mill, важной для дела, поскольку она легла в основу денежного следа «письма Катара».[55][56]

Окончательный вердикт

После отчета JIT[57] в суд 10 июля 2017 года Верховный суд начал заслушивать аргументы через неделю. 21 июля 2017 г. суд завершил слушания и отложил вынесение приговора.[58] 28 июля 2017 года суд огласил единогласное решение и дисквалифицировал премьер-министр от занимания государственной должности, обнаружив, что он поступил нечестно, не раскрывая информацию о своей работе в дубайской компании Capital FZE в своих номинальных документах.[59] Суд также постановил Национальное бюро отчетности подать жалобу на Шарифа, его семью и его бывшего министра финансов Исхак Дар, обвинения в коррупции.[60][61][62][63]

После приговора

После приговора Наваз Шариф был лишен права занимать пост премьер-министра, а также лидера национальное собрание.[64] В NAB суд приказал расследовать обвинения в коррупции против Шарифа, его троих детей и его зятя.[65] Впоследствии Шариф был лишен права занимать государственные должности на всю жизнь после того, как Верховный суд принял решение Сами Улла Балох против Абдула Карима Нушервани что дисквалификация на выборах в соответствии со статьей 62 (1) (f) будет продолжаться бессрочно.

В ответ на рекомендацию высшего суда NAB подала три иска против бывшего премьер-министра. Они относились к квартирам Avenfield в Лондоне, офшорной компании Flagship Investment и бывшему металлургическому комбинату Al-Azizia соответственно.[66] Дело теперь будет рассматриваться в суде по ответственности округа Исламабад под руководством судьи Мухаммеда Башира.[67]

6 июля 2018 года суд приговорил Наваза Шарифа к 10 годам лишения свободы в справке Avenfield. Приговор был распространен на его дочь Мариум Наваз и зятя капитана в отставке Сафдара, приговоренных к 7 и 1 годам лишения свободы соответственно.[68] Шариф и его семья обжаловали приговор в Исламабадский Высокий Суд.[69]

В сентябре 2018 года Высокий суд Исламабада приостановил вынесение приговора, поскольку, по словам председательствующего судьи, Атар Миналлах НАБ «не смогла доказать финансовую связь между бывшим премьер-министром и рассматриваемыми квартирами».[70]

24 декабря 2018 года Шариф был оправдан судом по подотчетности в деле Flagship Investment из-за недостатка доказательств.[71] Однако он был приговорен к 7 годам тюремного заключения и штрафу в рупиях. 5 миллиардов по делу Al-Azizia Steel Mill.[72]

25 марта 2019 года Верховный суд освободил Наваза Шарифа под залог на 6 недель по медицинским показаниям с условием, что любое лечение, которое он получает, должно проводиться на территории Пакистана.[73] 4 недели спустя, 25 апреля 2019 года, Шариф подал апелляцию в верховный суд, умоляя предоставить ему «постоянный залог» на основании свежего медицинского заключения, в котором говорилось, что он страдает «острым беспокойством и депрессией, которые приведут к внезапному смерть". Он также просил суд разрешить ему выехать за границу для лечения.[74] Оба запроса были отклонены[75], а 7 мая Наваза снова посадили в тюрьму.[76]

Между тем его апелляция на приговор Аль-Азизии остается безосновательной в Высоком суде Исламабада.[77]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Пакистан: Верховный суд рассматривает дело Панамы об утечке». Аль-Джазира. 1 ноября 2016 г.. Получено 24 января 2017.
  2. ^ «Марьям Сафдар названа в Панамских документах как бенефициар». Аль-Джазира. Получено 24 января 2017.
  3. ^ «Адвокат PTI представляет аргументы по делу Panama Papers». Dunyanews.tv. 9 января 2017 г.. Получено 24 января 2017.
  4. ^ Малик, Хаснаат (23 февраля 2017 г.). «СК оставляет за собой право вынесения решения по делу Панамагейт». Экспресс Трибьюн. Экспресс Группа. Получено 11 апреля 2017.
  5. ^ «Премьер-министр Пакистана Наваз Шариф дисквалифицирован судом». Новости BBC. 28 июля 2017 г.. Получено 28 июля 2017.
  6. ^ Гео Новости. «Хочу стать премьер-министром: Имран Хан». Гео. Jang Group. Получено 12 апреля 2017.
  7. ^ Самаа ТВ. «2016 - год, когда Пакистан сказал« привет »Панамским документам». Самаа. Получено 12 апреля 2017.
  8. ^ Васильева Наталья; Андерсон, Мэй (3 апреля 2016 г.). «News Group заявляет о наличии огромного количества данных об офшорных счетах». Нью-Йорк Таймс. Ассошиэйтед Пресс. Получено 4 апреля 2016.
  9. ^ Cheema, Umer. «Дом Шарифов назван в панамских документах». Центр журналистских расследований в Пакистане. CIRP. Архивировано из оригинал 29 апреля 2017 г.. Получено 11 апреля 2017.
  10. ^ «Гигантская утечка офшорных финансовых отчетов раскрывает глобальный массив преступности и коррупции». OCCRP. Международный консорциум журналистов-расследователей. 3 апреля 2016 г. Архивировано с оригинал 4 апреля 2016 г.
  11. ^ «Панамские документы: страницы из Пакистана». Центр журналистских расследований в Пакистане (CIRP). 4 апреля 2016 г. Архивировано с оригинал 6 апреля 2016 г.. Получено 5 апреля 2016.
  12. ^ Саид Шах (22 апреля 2016 г.). «Премьер-министр Пакистана модернизирует расследование до дела« Панамские документы »: премьер-министр призывает создать комиссию по расследованию, состоящую из действующих судей, а не отставных». Wall Street Journal. Получено 22 апреля 2016.
  13. ^ Отчет персонала (13 апреля 2016 г.). «Пятеро бывших судей Верховного комиссара отказались вести расследование утечек в Панаме: Нисар». Рассвет. Dawn Group. Получено 11 апреля 2017.
  14. ^ Хайдер, Матин (22 апреля 2016 г.). «Я подам в отставку, если будет доказана моя вина, - клянется премьер-министр». Рассвет. Dawn Group. Получено 11 апреля 2017.
  15. ^ Хан, Раза. «CJP отказывается формировать« беззубую »комиссию». Рассвет. Dawn Group. Получено 11 апреля 2017.
  16. ^ а б Отчет. «Наваз предлагает создать совместный комитет для расследования утечек в Панаме». Рассвет. Dawn Group. Получено 11 апреля 2017.
  17. ^ «Дело Panama Papers: премьер-министр дал противоречивые заявления, - сообщает SC». Dunyanews.tv. 30 ноября 2016 г.. Получено 24 января 2017.
  18. ^ Гумман, Хавар (7 октября 2016 г.). «Имран планирует осаду Исламабада 30 октября». Рассвет. Dawn Group. Получено 11 апреля 2017.
  19. ^ а б Малик, Хаснаат (8 ноября 2016 г.). «Слушание в Панамагате: для SC расследование семьи Шариф является приоритетом». Экспресс Трибьюн. выражать. Получено 11 апреля 2017.
  20. ^ Икбал, Насир (16 ноября 2016 г.). «SC ставит под сомнение качество доказательств PTI». Рассвет. Dawn Group. Получено 11 апреля 2017.
  21. ^ а б Икбал, Насир. «Катарское письмо меняет позицию премьер-министра в отношении недвижимости в Лондоне: SC». dawn.com. Dawn Group. Получено 11 апреля 2017.
  22. ^ Али, Сульман. «Дело Панамагейт: выступления премьер-министра были« политическими заявлениями », - сообщил СК». Самаа ТВ. Самаа. Получено 11 апреля 2017.
  23. ^ Малик, Хаснаат. «Семья Шарифа недовольна советом премьер-министра в Панамагате». Экспресс Трибьюн. выражать. Получено 11 апреля 2017.
  24. ^ Бхатти, Хасиб (26 января 2017 г.). «Слушания в Панамагате: второе письмо королевской семьи Катара» разъясняет «инвестиции Шарифа в Gulf Steel Mills». Рассвет. Dawn Group. Получено 11 апреля 2017.
  25. ^ Сикандер, Сардар. «Ход адвоката вызывает недоумение в лагере ПМЛ-Н». Экспресс Трибьюн. выражать. Получено 11 апреля 2017.
  26. ^ Веб-стол (18 ноября 2016 г.). "Панамагейт: Хамид Хан извинился, что не представляет PTI". Новости. Jang Group. Получено 11 апреля 2017.
  27. ^ «Верховный суд будет ежедневно рассматривать дело Panama Leaks». www.geo.tv. Получено 28 июля 2017.
  28. ^ Cheema, Hasham. «Как развернулось расследование пакистанской Panama Paper». dawn.com. Dawn Group. Получено 11 апреля 2017.
  29. ^ Синдху, Хайдер Али. «Панама просит: PTI еще больше убедит судейскую коллегию, поскольку SC откладывает слушания». Ежедневно Пакистан. Получено 12 апреля 2017.
  30. ^ "DailyTimes | Адвокат PTI спрашивает источник дохода Хуссейна Наваза на слушаниях по делу об утечке в Панаме". dailytimes.com.pk. Получено 28 июля 2017.
  31. ^ Бхатти, Хасиб (9 января 2017 г.). «Адвокат PTI посоветовал подать ссылку в NAB, чтобы возобновить дело Hudaibiya Paper Mills». DAWN.COM. Получено 28 июля 2017.
  32. ^ а б Гишкори, Захид. «Панамские утечки: адвокат премьер-министра впечатляет судей». Гео. Jang Group. Получено 12 апреля 2017.
  33. ^ Бхатти, Хасиб (18 января 2017 г.). "'В чем причина этих подарков? »: Денежный след семьи Шарифа расследуется в Верховном суде". Рассвет. Dawn Group. Получено 12 апреля 2017.
  34. ^ Икбал, Насир. «Утаивание доказательств - большая авантюра, - сказал С.К. адвокату Хусейна». Рассвет. Dawn Group. Получено 11 апреля 2017.
  35. ^ Малик, Хаснаат. «Дело Panamagate: верховный суд обвиняет NAB и FBR в том, что они не допросили семью Шарифа». Экспресс Трибьюн. выражать. Получено 12 апреля 2017.
  36. ^ а б Бхатти, Хасиб (22 февраля 2017 г.). "SC гриль председателя FBR над Панамагейтом". Рассвет. Dawn Group. Получено 12 апреля 2017.
  37. ^ Бхатти, Хасиб (21 февраля 2017 г.). "SC гриль председателя FBR над Панамагейтом". DAWN.COM. Получено 28 июля 2017.
  38. ^ Синдху, Хайдер Али (22 февраля 2017 г.). «Страховой полис Premier 'NAB' умер вчера, - отмечает SC, поскольку дело в Панаме приближается к завершению». Ежедневно Пакистан. Получено 12 апреля 2017.
  39. ^ Бхатти, Хасиб (22 февраля 2017 г.). «Разочарованный изменением заявлений, SC советует генеральному прокурору« придерживаться одной версии ».'". DAWN.COM. Получено 28 июля 2017.
  40. ^ Бхатти, Хасиб (23 февраля 2017 г.). «Аргументы Панамагейта заканчиваются, SC оставляет за собой право на решение». DAWN.COM. Получено 28 июля 2017.
  41. ^ «Познакомьтесь с судьями SC, стоящими за постановлением Панамских документов». Dawn.com.
  42. ^ "Подробный вердикт по делу Панамских документов". Scribd. Верховный суд Пакистана. п. 5. Получено 3 июн 2017.
  43. ^ Джамал, Сана. «Наваз Шариф выжил после вердикта высшего суда по делу Panama Papers». Новости Персидского залива.
  44. ^ «СК сравнивает главу НАБ с литературным персонажем, который продал душу дьяволу.'". Самаа ТВ.
  45. ^ Аббаси, Ансар. «Где панамский вердикт ВС действительно не дает покоя Шарифам!». The News International.
  46. ^ а б c Бхатти, Хасиб. «Верховный суд завершает рассмотрение дела JIT по делу Панамы, издает оперативные директивы». Dawn.com.
  47. ^ Али, Калбе. «Профили членов JIT». Dawn.com.
  48. ^ Икбал, Насир. «Создана коллегия по исполнению судебных решений». Dawn.com. Получено 12 июля 2017.
  49. ^ а б «Полный отчет JIT по Панамскому делу». Scribd. Получено 12 июля 2017.
  50. ^ «Полный отчет совместной следственной группы (JIT) по делу Панамы». ТАКОЕ ТВ. ТАКИЕ НОВОСТИ ТВ. 2017 г.
  51. ^ «JIT рекомендует подавать справку на PM, сыновей в NAB». Самаа ТВ. 10 июля 2017 г.. Получено 10 июля 2017.
  52. ^ «Отчет JIT вызывает сомнения в использовании шрифта Calibri в статьях, представленных Марьям». Dawn.com. Получено 11 июля 2017.
  53. ^ Сиддики, Заин. «Мы попросили создателя Calibri высказаться по поводу дебатов о JIT». Рассвет. Получено 16 июля 2017.
  54. ^ Бхатти, Хасиб. «Отчет JIT обнаруживает« вопиющие несоответствия »в финансовой истории семьи Шариф». Dawn.com. Получено 11 июля 2017.
  55. ^ «В судах Дубая нет записей о продаже Gulf Steel Mills». Пак Обсервер. Архивировано из оригинал 1 октября 2017 г.. Получено 11 июля 2017.
  56. ^ Сигамони, Терренс. "JIT потрясает Дом Шарифов". Нация. Получено 11 июля 2017.
  57. ^ "Отчет JIT". www.supremecourt.gov.pk. Архивировано из оригинал 14 июля 2018 г.. Получено 7 августа 2017.
  58. ^ Cheema, Hasham. "Как развернулось расследование пакистанских Панамских документов". Рассвет.
  59. ^ Бхатти, Хасиб (28 июля 2017 г.). «Наваз Шариф уходит с поста премьер-министра после дисквалификационного вердикта SC». Рассвет.
  60. ^ «Вердикт по Панамскому делу: Верховный суд Пакистана дисквалифицирует премьер-министра Наваза Шарифа». Ежедневно Пакистан. 28 июля 2017 г.. Получено 28 июля 2017.
  61. ^ Расмуссен, Суне Энгель (28 июля 2017 г.). «Пакистанский суд отстраняет премьер-министра Наваза Шарифа от должности по делу Panama Papers». Хранитель. Получено 28 июля 2017.
  62. ^ «Полный порядок Верховного суда по делу Panama Papers». DAWN.COM. 28 июля 2017 г.. Получено 28 июля 2017.
  63. ^ «Панамские документы слышат новости в прямом эфире: премьер-министр Пакистана Наваз Шариф лишен права занимать свой пост». indianexpress.com. Получено 28 июля 2017. получено 28 июля, 2017
  64. ^ «Премьер-министр Пакистана Наваз Шариф уходит в отставку из-за вердикта Панамских документов». Новости BBC. 28 июля 2017 г.. Получено 28 июля 2017.
  65. ^ «Полный текст постановления Верховного суда по делу Panama Papers». Рассвет. 12 декабря 2017 г.. Получено 12 декабря 2017.
  66. ^ «НАБ подаст три дополнительных справки против Наваза». GEO TV. Получено 14 апреля 2019.
  67. ^ «Суд по подотчетности откладывает слушание по Авенфилду до сегодняшнего дня». Самаа ТВ. Получено 14 апреля 2019.
  68. ^ Икбал, Насир (7 июля 2018 г.). "Ответственный суд признал семью Шарифа" монолитом "в приговоре". DAWN.COM. Получено 14 апреля 2019.
  69. ^ «Суд рассмотрит апелляции семьи Шарифа на приговор Авенфилду». Самаа ТВ. Получено 14 апреля 2019.
  70. ^ «Суд Пакистана освобождает экс-премьер-министра Наваза Шарифа и дочь». www.aljazeera.com. Получено 14 апреля 2019.
  71. ^ «Наваз Шариф приговорил к 7 годам тюремного заключения и оштрафовал на 5 млрд рупий по ссылке" Аль-Азизия ". Пакистан сегодня. Получено 14 апреля 2019.
  72. ^ «Бывший премьер-министр Пакистана Наваз Шариф приговорен к семи годам тюремного заключения». www.aljazeera.com. Получено 14 апреля 2019.
  73. ^ Бхатти, Хасиб (26 марта 2019 г.). «Наваз освобожден из тюрьмы после того, как SC одобрил 6-недельный залог за лечение в Пакистане». DAWN.COM. Получено 14 апреля 2019.
  74. ^ «Наваз требует« постоянного залога »по медицинским показаниям». Экспресс Трибьюн. 25 апреля 2019 г.. Получено 26 апреля 2019.
  75. ^ Бхатти, Хасиб (3 мая 2019 г.). «Апелляции Наваза Шарифа о продлении срока залога и лечении в Великобритании отклонены Верховным судом». Рассвет. Получено 18 мая 2019.
  76. ^ «Наваз Шариф прибыл в тюрьму Кот-Лакхпат». Самаа ТВ. Получено 18 мая 2019.
  77. ^ «IHC откладывает слушание апелляции Наваза Шарифа против обвинительного приговора Аль-Азизии до 23 апреля». Дуня Новости. Получено 14 апреля 2019.