Симмонс против США - Simmons v. United States

Симмонс против США
Печать Верховного суда США
Утверждено 2 февраля 1955 г.
Решено 14 марта 1955 г.
Полное название делаСиммонс против США
Цитаты348 НАС. 397 (более )
75 S. Ct. 397; 99 Вел. 453; 1955 США ЛЕКСИС 1080
История болезни
ПрежнийСоединенные Штаты против Симмонса, 213 F.2d 901 (7-й круг. 1954); сертификат предоставляется, 348 НАС. 812 (1954).
Держа
Неспособность Министерства юстиции предоставить петиционеру Симмонсу достоверное резюме всей неблагоприятной информации в отчете ФБР лишила его возможности "слушания", предусмотренного Законом о всеобщей военной подготовке и службе. Осуждение и седьмой круг в обратном порядке.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Гарольд Х. Бертон  · Том С. Кларк
Шерман Минтон
Мнения по делу
БольшинствоКларк, к которому присоединились Блэк и Дуглас
НесогласиеРид
НесогласиеМинтон
Применяемые законы
Закон о всеобщей военной подготовке и службе

Симмонс против США, 348 U.S. 397 (1955), был случай, когда Верховный суд США постановил, что свидетель Иеговы ему было отказано в справедливом судебном разбирательстве из-за непредоставления ему материалов в его досье.

Фон

Истец Симмонс зарегистрирован в Система избирательного обслуживания в 1948 году и работал водителем в Военно-морском учебном центре Великих озер. Он был классифицированный 1-А. Симмонс женился в 1949 году и получил отсрочку от иждивенцев, которая длилась с 1951 по 1955 год, после чего он снова был классифицирован как 1-А. Во время его отсрочки Симмонс стал рукоположенным министром Свидетели Иеговы и заполнил специальную форму для лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести, с просьбой об исключении как из комбатантов, так и из мирных. Он лично предстал перед своим местным советом с просьбой об освобождении от должности министра, но совет сохранил его классификацию 1-A и после неудачной апелляции передал дело в Министерство юстиции.

После расследования, проведенного ФБР Симмонс появился на другом слушании. Хотя уведомления о слушании не существовало, аналогичные формы, использованные в то время, указывают, что сотрудник, проводящий слушание, сообщит регистранту «об общем характере и характере» отрицательных доказательств в отчете ФБР, если эта информация будет запрошена. Доказательств для этого запроса не было обнаружено до слушания, но запрос был подан на слушании. Офицер слушания рекомендовал, чтобы Симмонс оставался классифицированным 1-A, потому что его религиозная деятельность совпадала с давлением со стороны призывной комиссии.

При подаче апелляции в апелляционный совет Департамент правосудия принял рекомендацию слушателя из-за времени религиозной деятельности Симмонса и предполагаемого жестокого обращения с его женой (доказательства, предположительно, были собраны ФБР). Апелляционный совет продолжил классификацию 1-A, но Симмонс отказался подчиняться индукции, и последовало судебное преследование. Симмонс утверждал, что ему не предоставили справедливое резюме отчета ФБР, и он получил повестка в суд Duces Tecum требующие составления отчета. Судебная повестка была отменена по ходатайству правительства, Симмонс был признан виновным, а Седьмой контур подтверждено.

Мнение

справедливость Кларк представил заключение Суда.

Раздел 6 (j) Закона о всеобщей военной подготовке и службе предусматривает, что министерство юстиции должно проводить слушание «с учетом характера и добросовестности» любых заявленных отказов от военной службы по соображениям совести. В предыдущем случае (Соединенные Штаты против Ньюджента, 346 НАС. 1 (1953)), полагаясь на наличие краткого изложения отчетов, Суд постановил, что Департамент выполняет свои обязанности, «когда он предоставляет регистранту справедливую возможность высказаться перед беспристрастным должностным лицом, проводящим слушание; когда он позволяет ему представить все соответствующие доказательства от его собственного имени и в то же время предоставляет ему объективное резюме любых отрицательных доказательств в отчете следователя ". Это рассматривается как важный элемент в обработке заявлений лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести, а не как вопрос благодати на усмотрение Департамента.

Несогласный

Хотя формального несогласия найти нельзя, в конце заключения отмечается, что Справедливость Рид подтвердит решение Седьмого округа на том основании, что такое резюме не было запрошено (заявителем), и по этой причине нет необходимости предоставлять регистранту больше, чем было предоставлено должностным лицом, проводящим слушание.

справедливость Минтон также выразил несогласие, утверждая, что даже если в справедливом резюме из ФБР было отказано, это не было сделано произвольно и что решение совета при этом было, хотя и ошибочным, но безусловно допустимым.

Смотрите также

Рекомендации

внешняя ссылка