Смит против Союза пилотов - Википедия - Smith v. Pilots Union
 | Тема этой статьи может не соответствовать Википедии общее руководство по известности. (Декабрь 2011 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Декабрь 2011 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Смит против Союза пилотов | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США пятого округа |
| Полное название дела | Стюарт Х. Смит младший против Международной организации капитанов, товарищей по делу и пилотов |
| Решил | 17 июля 2002 г. |
| Цитирование (и) | 296 F.3d 380 (5-й Cir. 2002) |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Апелляция из Окружного суда США Южного округа Луизианы в Новом Орлеане. |
| Последующие действия | Апелляция в Верховный суд США |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Рейнальдо Герра Гарса, Э. Грейди Джолли, Жак Л. Винер мл. |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Гарза, к которому присоединился единогласный суд |
| Применяемые законы | |
| Закон о национальных трудовых отношениях § 10 (b), | |
Смит против Союза пилотов, 296 F.3d 380 (5-й Cir. 2002),[1] это судебное дело в которой Апелляционный суд США пятого округа постановил, что, хотя третий помощник на борту морского грузового судна был надзирателем, шестимесячный срок давности согласно § 10 (b) Закон о национальных трудовых отношениях[2] по-прежнему применяется к иску Смита против профсоюза, независимо от того, был он руководителем или нет.
Факты
3 октября 1992 г. апеллянт Стюарт Х. Смит-младший служил третьим помощником капитана на борту морского грузового судна, пришвартованного в Порт Нового Орлеана. Смит работал на Waterman Steamship Corporation («Waterman»), владельцем и оператором судна. В тот день судно отстыковывалось, когда оно столкнулось с доком. В результате столкновения были повреждены как судно, так и док. Считая Смита виновным, Уотерман уволил его на следующий день.
В то время Смит был членом профсоюза, принадлежащего Международная организация капитанов, помощников и пилотов, подразделение Международная ассоциация грузчиков (ILA). Профсоюз и Уотерман были участниками коллективный договор (CBA), наряду с другими работодателями. В соглашении был предусмотрен механизм рассмотрения жалоб для разрешения трудовых споров. Согласно соглашению, профсоюз имел право подать жалобу от своего имени или от имени члена. Соглашение также уполномочило профсоюз проводить арбитражное разбирательство, если процедура рассмотрения претензий не даст удовлетворительного решения.
7 октября 1992 года Смит связался с профсоюзом и попросил его инициировать процедуру рассмотрения жалоб в отношении его увольнения 4 октября. Он утверждал, что выписка произошла без причины. Смит и профсоюз, каждый через своих юристов, обменивались перепиской по поводу жалобы более года. За это время Береговая охрана начали расследование столкновения 3 октября. Профсоюз не будет рассматривать жалобу Смита до тех пор, пока не получит полный отчет о расследовании Береговой охраны, который не был доступен, пока Береговая охрана не завершила свое расследование в июле 1999 года.
Мнение пятого округа
Пятый округ, решение старшего окружного судьи Рейнальдо Герра Гарса, подтвердил решение районного суда.
Заключение Пятого округа заключалось в том, что Окружной суд установил, что в качестве срока давности § 10 (b) применяется только к определенным причинам иска, а не к определенным типам людей.[3] В своих конкретных условиях он применяется к § 8 оснований иска.[2] Это применимо к § 301 и обязанности справедливого представительства по аналогии.[4] Шестимесячный срок исковой давности в соответствии с разделом 10 (b) применяется к иску Смита против Союза, независимо от того, был он руководителем или нет. Таким образом, Пятый округ подтвердил применение окружным судом шестимесячного срока давности и вынесение им упрощенного судебного решения в пользу Союза.[3]
Важность дела
Хотя это полностью победа Союза, это был первый случай, когда окружной суд Соединенных Штатов постановил, что шестимесячный срок исковой давности Закона о Национальном совете по трудовым отношениям распространяется на надзорного сотрудника вместо Закона об управлении трудовыми ресурсами, который не имеет статута. ограничение или обычный десятилетний срок давности согласно гражданскому праву штата (Луизиана), где произошел инцидент.
Рекомендации
дальнейшее чтение
- Бет Э. Клусманн, Закон о труде и занятости, 35 Tex. Tech L. Rev. 1037, 1068 (2004)
- Тимоти А. Келли, Заполнение пробелов в трудовом законодательстве: идеалы федерального общего права против судебных реалий, 72 Огайо Сент-Л.Дж. 437, 478 (2011)
внешняя ссылка
Работы, связанные с Смит против Союза пилотов в Wikisource- Текст Смит против Союза пилотов, 296 F.3d 380 (5th Cir. 2002) можно получить по адресу: Судебный слушатель Google ученый Justia
Работы, связанные с