Смит против Land and House Property Corp - Википедия - Smith v Land and House Property Corp
| Смит против Land and House Property Corporation | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитирование (и) | (1884) LR 28 Ch D 7 |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Bowen LJ, Баггаллай ЖЖ, Fry LJ |
| Ключевые слова | |
| Искажение фактов, | |
Смит против Land and House Property Corporation (1884) LR 28 Ch D 7 - это Английское договорное право дело, касающееся искажение фактов. Он считает, что изложение мнения может свидетельствовать о том, что кто-то знает определенные факты, и, следовательно, он все же может ввести в заблуждение.
Факты
Корпорация Land and House Property Corp (LHP) заключила контракт с г-ном Смитом на покупку права собственности на отель Marine по адресу: Уолтон-он-Нейз. Мистер Смит объявил, что он сдан мистеру Флеку,
самый желанный арендатор.
Land and House договорились о покупке отеля. Однако г-н Флек, который был просрочен с арендной платой, обанкротился незадолго до передачи права собственности. Корпорация Land and House Property Corp. отказалась завершить сделку, защищая конкретный иск Смита о производительности на том основании, что описание "достоинств" Флека было основанием для введения в заблуждение.[1] Asquith QC появился для домовладельца.
Суждение
Bowen LJ постановил, что LHP использовала искажение фактов. Он считал, что изложение мнений часто может включать в себя констатацию фактов, потому что, «если факты не одинаково известны обеим сторонам, то изложение мнения того, кто знает факты лучше всего, очень часто включает констатацию существенного факта, поскольку он подразумевает, что он знает факты, которые оправдывают его мнение ».
Боуэн Л. Дж. Своим мнением заявил, что домовладелец «утверждает, что факты, которые ему известны, таковы, что делают это мнение обоснованным». И это «сводится, по крайней мере, к утверждению, что в отношениях между домовладельцами и арендатором ничего не произошло, что можно рассматривать как неудовлетворительное состояние арендатора ...». По моему мнению, арендатор, уплативший арендную плату за последний квартал в размере капельки под давлением должны рассматриваться как нежелательный арендатор ".
Учитывая, что искажение фактов действительно побудило LHP изначально заключить контракт, г-н Смит не имел права на конкретное исполнение контракта.
Баггаллай ЖЖ и Fry LJ согласился.
Смотрите также
Примечания
- ^ Бен-Ишай, Стефани. «Контракты: случаи и комментарии (8-е изд.)» В архиве 2016-03-04 в Wayback Machine. Carswell, 2009, с.359.