Социальная настройка - Википедия - Social tuning

Социальная настройкаСоциальные психологи цитируют процесс, при котором люди перенимают взгляды других людей, чтобы продемонстрировать серьезное отсутствие у людей сознательного контроля над своими действиями.

Процесс социальной настройки особенно эффективен в ситуациях, когда один человек хочет, чтобы его любил или принимал другой человек или группа. Однако социальная настройка происходит как при первой встрече, так и среди людей, которые хорошо знают друг друга. Социальная настройка происходит как сознательно, так и подсознательно. По мере продолжения исследований область применения теории социальной настройки расширяется.

Социальная психология основывает многие из своих концепций на вере в то, что человек само понятие формируется людьми, с которыми он или она взаимодействует. Социальная настройка позволяет людям узнавать о себе и о социальном мире через взаимодействие с другими. Люди формируют свои собственные взгляды, соответствующие взглядам окружающих их людей, посредством социальной настройки, чтобы развивать значимые отношения. Затем эти отношения играют важную роль в развитии самооценки и самооценки.

Теоретические подходы

Теория социальной настройки описывает процесс, при котором люди перенимают взгляды или взгляды другого человека на определенный предмет. Это явление также называют «теорией общей реальности». Изучение этого случая началось в 1902 году, когда Чарльз Кули ввел термин "зеркало себя ", в котором говорится, что люди видят себя и свой собственный социальный мир глазами других. Исследования показали, что люди создают свои представления о себе, исходя из своих убеждений о том, как их воспринимают другие. Многие люди принимают взгляды окружающих, пытаясь В 1934 году Мид определил, что люди не только формируют свои представления о себе в соответствии с взглядами других, но и что представления людей о себе постоянно поддерживаются в соответствии с этими принятыми идеями.[1]

Более поздние исследования показали, что социальная настройка имеет тенденцию быть особенно сильным явлением, когда два человека хотят ладить друг с другом. Это проявляется в социальных связях, которые можно укреплять и укреплять через ощущение общих убеждений.[2][3] Кроме того, эти общие идеи создают понимание человеком своего окружения и мира в целом. Люди считают, что у них такое же отношение к одним идеям и опыту, что и к другим.

Один конкретный аспект социальной настройки, стереотипы, с течением времени была популярной темой в исследованиях в этой области. Один конкретный метод исследует идею о том, что на людей определенной группы влияют идеи других из внешней группы (Crocker, Major & Steele, 1998). Эти взаимодействия заставляют определенную стереотипную группу усвоить и поверить в то, как другие видят их. Таким образом, у некоторых людей проявляются самостереотипы.[1] Однако в этом случае наличие самостереотипов во многом определяется отношениями, с которыми взаимодействует стереотипный человек.[1][2]

В 2006 году Синклер и Хантсингер исследовали идею того, почему другие люди меняют свои убеждения и отношения, чтобы ладить с другими и чувствовать себя принятыми. Их исследования сосредоточены на том, почему люди из целевых групп будут действовать и вести себя в соответствии с «культурными стереотипами». Они использовали два гипотезы первоначально придуманные Хардином и Конли в 2001 году, «Партнерская социальная настройка» и «Гипотеза релевантности предметной области».[2][4] Первая из них, «Гипотеза партнерской социальной настройки», относится к идее, что определенные концепции будут разделяться между людьми, особенно когда мотивация в приоритете. Например, в ситуации с членом из целевой группы и членом из нейтральной группы, первый будет действовать в соответствии с тем, как последний стереотипирует свою группу. Однако это зависит от того факта, что аффилиативная мотивация высока, другими словами, если у первых есть желание создать связь со вторыми.[4] Вторая, «Гипотеза релевантности предметной области», объясняет, что «при столкновении с множеством применимых взглядов, на которых можно построить общее понимание с другим человеком, человек выберет социальную настройку только на те взгляды, которые приведут к развитию наиболее точных разделял понимание с человеком ».[4] Другими словами, когда существует множество точек зрения, которые можно настроить между людьми, будут использоваться только определенные концепции. Выбранные концепции - это идеи, которые обеспечивают лучшее общее понимание между двумя людьми.[1]

Эмпирические подходы

Один из самых известных экспериментов, демонстрирующих феномен социальной настройки, был проведен Стейси Синклер.[3] Ее исследование показывает, как симпатия влияет на стремление людей к общению. Участники встречались с исследователями, которые были симпатичны или не симпатичны, и которые были либо одеты в рубашку с выражением антирасистских мыслей, в частности рубашку со словом «Eracism», либо пустую рубашку. Затем участников попросили заполнить подсознательное предрассудки Тест, и когда исследователь был симпатичен, участники демонстрировали значительно меньшее расистское отношение к тесту, чем если бы этот исследователь был неприятен. Поскольку участники, казалось, формировали свои взгляды на точку зрения экспериментатора только тогда, когда он или она были «симпатичны», можно показать, что это исследование показывает, что люди более склонны принимать взгляды других посредством социальной настройки, когда им нравится этот человек. Этот аспект социальной настройки можно объяснить психологическим предположением о том, что люди хотят нравиться тем, кто нравится им самим, и поэтому люди будут формировать свои взгляды в соответствии с взглядами человека, от которого они стремятся к общественному признанию.[3]

Аналогичное исследование Джанетты Лун демонстрирует еще один аспект социальной настройки в отношении расизм и предполагает, что люди, которые еще не придерживаются твердых убеждений в отношении социальных предрассудков, с большей вероятностью будут социально согласовывать свои убеждения с окружающими их людьми, чем те, кто уже придерживается твердых убеждений.[5] В этом исследовании участникам дали скрытое отношение тест для определения существующих уровней скрытых предубеждений. Затем их перевели в другую комнату либо с экспериментатором, у которого на рубашке было написано «ERACISM», либо с экспериментатором в простой футболке для контрольного условия. В первом условии участников попросили прочитать слово «ERACISM» на футболке экспериментатора, а затем в контрольной группе их попросили прочитать серию бессмысленных писем. Затем им провели еще один тест на скрытое отношение, чтобы определить их скрытые предубеждения.

Лун обнаружил, что люди, у которых были менее доступные установки (определяемые первым тестом на имплицитные установки), имели более низкие имплицитные предубеждения после взаимодействия с экспериментатором, который придерживался четких правил эгалитарный взгляды. С другой стороны, те, кто уже имел твердые убеждения в отношении предрассудков, не изменили своих скрытых предубеждений после взаимодействия с эгалитарным экспериментатором. Это исследование демонстрирует, что, когда люди не придерживаются уже сильных убеждений, они с большей вероятностью будут искать знания у окружающих и, следовательно, с большей вероятностью будут участвовать в социальной настройке.[5] Эксперимент Лун предполагает вероятность социальной настройки, когда люди ищут знания по определенному предмету. В этом случае участники, которые не придерживались твердого мнения по поводу предрассудков и, таким образом, предположительно обладали меньшими знаниями по этому вопросу, формировали свои мнения так, чтобы они соответствовали информации, которую им дал экспериментатор в форме слова «ERACISM». на ее рубашке, и, следовательно, они продемонстрировали более сильные эгалитарные взгляды, чем когда они первоначально пришли к эксперименту. Люди, которые чувствуют себя некомфортно в ситуациях, когда они чувствуют, что у них недостаточно информации, будут пытаться получить информацию через взаимодействие с другими. Эксперимент Луня показывает, как социальная настройка является частью такого процесса, в котором люди с меньшими знаниями с большей вероятностью будут формировать свои убеждения в соответствии с убеждениями других.

Дальнейшее исследование Аарона Рута было завершено, изучая мнения о гомосексуализме. Во время этого эксперимента исследователь, который всегда носил защитную рубашку для гомосексуализма, следовал сценарию, который был разработан, чтобы контролировать желание участника ладить с исследователем. В условиях высокого уровня экспериментатор был дружелюбен и любезен; Он предложил конфеты в начале исследования и с энтузиазмом рассказал об эксперименте. В условиях низкого уровня диалог экспериментатора был лаконичным (вплоть до грубости), и он даже поставил себе задачу убрать корзину с конфетами, не предлагая ее. Чтобы подчеркнуть это действие, экспериментатор сделал замечание о том, что не знает, почему другие экспериментаторы настаивали на раздаче конфет. В испытаниях с дружелюбным экспериментатором участники были более дружелюбны к геям в тестах на неявное отношение. Противоположное произошло в результате взаимодействия с менее симпатичным экспериментатором. Испытуемый принял бы вид сообщения, напечатанного на рубашке экспериментатора, если бы он был лучше.[6]

Кертис Хардин, соавтор книги «Общая реальность, системное обоснование и реляционная основа идеологических убеждений», провел многочисленные эксперименты по социальной настройке с учетом самых разных идеалов.[2] Его эксперименты исследуют, как индивидуальный опыт отражает некую напряженность в отношениях. В одном эксперименте автоматические гомофобные установки проявляются у участника после взаимодействия с экспериментатором, очевидно геем, но только для субъектов, у которых нет друзей-геев. В другом исследовании Хардин бессознательные угрозы религиозному опыту снижают приверженность участников, которые не делятся своим опытом со своим отцом или священником. Для тех, кто считает, что религиозный опыт должен быть распространен, бессознательная угроза вызывает усиление религиозной приверженности. В третьем исследовании люди становятся более анти-черными, когда их вовлекают (а не исключают) в игру с якобы расистами. Эффект меняется на противоположный, когда участники[требуется разъяснение ] дополнительная мотивация для взаимодействия с расистами. Аналогичные исследования были проведены с полом.[7]

В эксперименте Хардин и Хиггинс (1996) участникам была предоставлена ​​информация о «цели», о которой они должны были сообщить воспринимаемой аудитории.[8] «Коммуникаторы» изменили различные сводки информации (иногда на неверную), чтобы лучше соответствовать настроениям аудитории, о которой им сообщили исследователи. Мотивация коммуникатора определяла степень, в которой он изменит свое сообщение, чтобы удовлетворить аудиторию. Однако коммуникатор вскоре начал считать свою отредактированную информацию о цели прямым источником информации. Затем повлияли память и убеждения в отношении цели. Со временем вера коммуникаторов в то, что их сообщение как источник информации о цели, увеличилась, а их память изменилась. Таким образом, коммуникатор принял верования аудитории, которую он пытался донести.[8]

Приложения

Социальная настройка оказывает огромное влияние как на память, так и на познание людей, затронутых этим процессом. Хотя социальная настройка может потенциально помочь памяти и познанию, если взгляды другого человека будут правильными, это явление также может затруднить память и вызвать неправильное познание. Например, если человек стремится к отношениям с другим человеком, который придерживается отрицательного мнения о гомосексуализме, первый человек может подвергаться риску отражения этих отрицательных мнений, чтобы понравиться второму человеку. Такое явление может быть вредным, поскольку оно может заставить людей придерживаться мнения по вопросам, основанного не на конкретной информации, а на мнении других.

Споры

Социальная настройка может быть особенно сильной, когда речь идет о спорных темах. Суждения, основанные на сексуальной ориентации, расе, религии и даже политике, могут быть существенно изменены на основе мнений окружающих. В результате очень маловероятно, чтобы субъект открыто не соглашался с этими чувствами, но фактически принял их и провозгласил как действительно свои собственные. Кроме того, социальная настройка вносит большой вклад в предрассудки и расизм. Например, многие люди перенимают свои взгляды на расу или на чужие группы в соответствии с идеями окружающих. Социальная настройка в отношении расы часто происходит под влиянием родителей. Ребенок, не имеющий достаточной информации о расе и ищущий одобрения своих родителей, скорее всего, будет формировать свои собственные представления о расе на основе убеждений своих родителей.

Как отмечалось ранее (см. «Основные теоретические подходы»), самонастройка связана со многими проблемами, связанными с стереотипы. Например, люди из обычно стереотипных групп подвержены риску социальной настройки в определенных ситуациях. Например, Майкл Инзлихт придумал термин «угрожающая среда», который относится к случаям, когда люди считают, что они «обесцениваются, стигматизируются или дискриминируются» со стороны нестереотипной группы.[9][1] В этой среде обычно люди с воспринимаемым «более низким статусом» в обществе настраиваются на идеи «более высокого статуса». Это приводит к внутреннему расизму первой группы.[4] Однако было отмечено, что при определенных условиях взаимодействия между гетерогенными группами могут иметь более позитивный результат. Например, ситуации, которые воспринимаются как «безопасные и не угрожающие» как стигматизируемой, так и не стигматизируемой группой, «могут привести к позитивному саморазвитию и социальной настройке, уменьшению предубеждений и дискриминации и позитивному отношению группы».[1]

С другой стороны, исследования показали, что самонастройка на идеи своей внутренней группы, а не чужой, часто может привести к более разрушительным результатам (7).[1] Из-за того, что члены одной группы ближе и доверяют друг другу, они с большей вероятностью настроятся на идеи друг друга. Следовательно, член, который придерживается негативного стереотипа о себе и своей группе, более опасен для своих товарищей, чем человек со стороны, разделяющий те же взгляды.[1] Было проведено исследование того, как человек из стереотипной группы может лучше всего избежать опасностей самонастройки из чужой группы. Как предполагает Синклер, «члены стигматизированных групп должны быть осторожны с тем, с кем они развивают отношения», и, таким образом, они «могут снизить вероятность негативной социальной настройки, оставаясь межличностно дистанцированными от тех, кто придерживается стереотипных взглядов».[4]

Вывод

Социальная настройка - это интригующее социальное явление, которое влияет на наши личные убеждения и взгляды как на долгосрочной, так и на краткосрочной основе. Это влияет на многие важные аспекты жизни человека и даже может играть роль в определении убеждений человека по ряду важных вопросов. Например, он играет большую роль в нашей самооценке и наших взглядах на других. Существуют определенные ситуации, которые повышают вероятность того, что человек будет участвовать в социальной настройке, например, когда человек хочет понравиться другому или когда человек еще не придерживается твердого мнения по предмету. В целом, социальная настройка является важной социально-психологической теорией, поскольку она объясняет многие убеждения, которых мы придерживаемся в отношении себя, других и мира вокруг нас.

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час Лаар, под редакцией Шаны Левин, Колетт ван (2006). Стигма и групповое неравенство: социально-психологические перспективы. Махва (Нью-Джерси): Л. Эрлбаум. ISBN  978-0-8058-4416-0.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  2. ^ а б c d Hardin, C.D .; Конли, Т. Д. (2001). «Реляционный подход к познанию: общий опыт и подтверждение отношений в социальном познании». Когнитивная социальная психология: Принстонский симпозиум по наследию и будущему социального познания.: 3–17.
  3. ^ а б c Синклер, Стейси; Лоури, Б.С.; Hardin, C.D .; Коланджело, А. (2005). «Социальная настройка автоматических расовых отношений: роль аффилиативной мотивации». Журнал личности и социальной психологии. 89 (4): 583–592. CiteSeerX  10.1.1.461.8865. Дои:10.1037/0022-3514.89.4.583. PMID  16287420.
  4. ^ а б c d е Sinclair, S .; Хантсингер Дж (2006). «Межличностные основы самостереотипа». Стигма и групповое неравенство: социально-психологические перспективы: Глава 12.
  5. ^ а б Лун, Джанетта (2007). «(Почему) я думаю, что вы думаете? Эпистемическая социальная настройка и скрытые предубеждения». Журнал личности и социальной психологии. 93 (6): 957–972. CiteSeerX  10.1.1.352.2178. Дои:10.1037/0022-3514.93.6.957. PMID  18072848.
  6. ^ Рут, Аарон (2008). «Влияние аффилиативной мотивации и перспективного восприятия на социальную настройку». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  7. ^ Sahlstrom, Al. «Социальный тюнинг и идеология». Получено 2010-03-25.
  8. ^ а б Hardins, C.D .; Хиггинс, Э. (1996). «Общая реальность: как социальная проверка делает субъективное объективным». Справочник по мотивации и познанию: межличностный контекст. 3: 28–77.
  9. ^ Инзлихт, Майкл; Aronson, J .; Хорошо, C .; Маккей, Л. (2006). «Особая устойчивость к угрозам окружающей среды». Журнал экспериментальной социальной психологии. 42 (3): 323–336. Дои:10.1016 / j.jesp.2005.05.005.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка