Южная Каролина против Северной Каролины - Википедия - South Carolina v. North Carolina

Южная Каролина против Северной Каролины
Печать Верховного суда США
Аргументирован 13 октября 2009 г.
Решено 20 января 2010 г.
Полное название делаШтат Южная Каролина против штата Северная Каролина
Цитаты558 НАС. 256 (более )
130 S. Ct. 854; 175 Вел. 2d 713
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Самуэль Алито  · Соня Сотомайор
Мнения по делу
БольшинствоАлито, к которому присоединились Стивенс, Скалия, Кеннеди, Брейер
Согласие / несогласиеРобертс, к которому присоединились Томас, Гинзбург, Сотомайор

Южная Каролина против Северной Каролины, 558 U.S. 256 (2010), это случай, когда Верховный суд США урегулировал спор между состояния из Южная Каролина и Северная Каролина относительно того, какие стороны могут вмешиваться в судебный процесс между двумя государствами по поводу прав на воду. 5 голосами против 4 Суд постановил, что межгосударственное водное управление и Duke Energy Corporation может вмешаться, единогласно постановив, что город Шарлотта, Северная Каролина, не могла.

Фон

В 1991 г. Северная Каролина Законодательный орган России принял Закон о межбассейновом переброске, разрешающий перекачку воды из одного речного бассейна в другой. Разрешение требовалось только для перекачки воды объемом более 2 000 000 галлонов воды в день, поэтому перекачка меньшего объема неявно разрешалась без одобрения государства. При выдаче разрешения или отказе в нем от Комиссии по рациональному природопользованию Северной Каролины требовалось рассмотреть необходимость, разумность и положительные последствия, среди прочего, передачи в интересах Северной Каролины; не требовалось, чтобы они оценивали воздействие на состояние, расположенное ниже по течению. Южная Каролина возражал против этого, потому что во время засухи перенос между бассейнами Река Катоба (который проходит через оба штата) может ограничить количество воды, доступной ниже по течению в Южной Каролине.[1]

Процессуальная история

Карта Река Санти водораздел, показывающий Река Катоба

Генеральный прокурор Южной Каролины, Генри Макмастер, подала иск против Северной Каролины в 2007 году по первоначальная юрисдикция по искам между двумя государствами.[2] Суд назначил Кристин Линсли в качестве специальный мастер рассмотреть доказательства и определить справедливое распределение речной воды.[1] Линсли, судебный партнер Сан-Франциско и бывший судебный клерк к правосудию Антонин Скалиа, была первой женщиной, назначенной Верховным судом на эту роль.[2][3] Три другие стороны, затронутые спором, пытались вмешаться: город Шарлотта, Северная Каролина; в Duke Energy Корпорация, которая работает гидроэлектростанция электростанции вдоль реки; и Проект водоснабжения реки Катавба (CRWSP), коммунальное предприятие двух штатов, которое распределяет воду из реки примерно среди 200 000 человек. Линсли позволила им присоединиться к делу, и Южная Каролина обжаловала ее решение в Верховном суде.[4]

Обсуждение

Заключение суда

Анализ Суда был основан на прецеденте, созданном в аналогичном деле 1953 года, Нью-Джерси против Нью-Йорка, который постановил, что сторона, желающая вмешаться в судебный процесс между двумя государствами, должна проявить «некоторый непреодолимый интерес к собственному праву, помимо своего интереса к классу со всеми другими гражданами и существами государства, интересы которого должным образом не представлены штат."[5] На основании этого анализа Справедливость Самуэль Алито, написав для большинства из пяти членов, обнаружил, что CRWSP и Duke Energy имели достаточно разные интересы от штата Северная Каролина, чтобы оправдать разрешение им вмешиваться, но город Шарлотта, как подразделение штата, этого не сделал. Хотя Шарлотта была одним из правительственных органов, которым было разрешено отводить воду из Катавбы, суд установил, что их интересы не отличаются от интересов государства в целом. В результате, писал Алито, «уважение« суверенного достоинства »требует от нас признания того, что Северная Каролина должным образом представляет Шарлотту в этом споре по вопросу, представляющему исключительно суверенный интерес».[6]

Согласие и несогласие Робертса

Главный судья Джон Робертс, написав для меньшинства из четырех членов, согласился с отклонением большинством попытки Шарлотты вмешаться, но не согласился с остальной частью решения, утверждая, что вмешательство двух других сторон также должно было быть отклонено.[4] Несогласные отметили, что Суд никогда раньше не позволял частным лицам вмешиваться в спор между государствами по поводу прав на воду, и что делать это сейчас было бы неприлично. «Интерес к воде - это интерес, разделяемый с другими гражданами, - писал Робертс, - и который должным образом подавляется или защищается государством».[7]

Последствия

Позже в 2010 году Северная Каролина и Южная Каролина договорились о внесудебном урегулировании спора, разрешившем перекачку воды из реки Катоба. Уступок, предоставленных Южной Каролине, было достаточно для того, чтобы штат согласился оставить окончательное решение вопроса за пределами Верховного суда. Соглашение не налагало определенных ограничений на отход Северной Каролины от реки, но требовало продолжения консультаций с ее южным соседом.[8]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Дэвис 2009, п. 46.
  2. ^ а б Мауро 2008.
  3. ^ Сарин 2012, п. 569.
  4. ^ а б Нельсон 2010.
  5. ^ Южная Каролина против Северной Каролины, 558 U.S. 256 (2010), раздел II A.
  6. ^ Южная Каролина против Северной Каролины, 558 U.S. 256 (2010), раздел II B.
  7. ^ Южная Каролина против Северной Каролины, 558 U.S. 256 (2010), особое мнение, раздел II.
  8. ^ Kinnard 2010.

Источники

  • Дэвис, Марк (июнь 2009 г.). «Подготовка к распределению: уроки реки Катоба» (PDF). Журнал по законодательству и политике в области морских субсидий. 2 (1): 44–55.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Киннард, Мэг (21 декабря 2010 г.). "SC Atty General утверждает, что сделка разрешит водный спор в Северной Каролине". Yahoo News.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Мауро, Тони (15 января 2008 г.). "Верховный суд прежде всего: женщина-специальный мастер". Legal Times.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Нельсон, Габриэль (20 января 2010 г.). "Верховный суд разделились в решении по спору, касающемуся реки Катоба". Нью-Йорк Таймс.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Сарин, Л. Элизабет (2012). «Проблемное почтение Верховного суда к особым мастерам в межгосударственных водных спорах». Закон об экологии ежеквартально. 39 (2): 535–569.CS1 maint: ref = harv (связь)

внешняя ссылка