Стогнер против Калифорнии - Stogner v. California
| Стогнер против Калифорнии | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 31 марта 2003 г. Решено 26 июня 2003 г. | |
| Полное название дела | Мэрион Рейнольдс Стогнер против Калифорнии |
| Цитаты | 539 НАС. 607 (более ) 123 S. Ct. 2446; 156 Вел. 2d 544 |
| История болезни | |
| Прежний | Стогнер против Верховного суда округа Контра Коста, 93 Cal. Приложение. 4-й 1229 г., 114 Cal. Rptr. 2d 37 (Приложение 1-го округа 2001 г.); сертификат. предоставляется, 537 НАС. 1043 (2002). |
| Держа | |
| Закон, принятый после истечения ранее действовавшего срока давности, нарушает оговорка ex post facto когда он применяется для возобновления ранее истекшего срока давности.[1] | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Сутер, Гинзбург |
| Несогласие | Кеннеди, к ним присоединились Ренквист, Скалия, Томас |
| Применяемые законы | |
| Конст. США Изобразительное искусство. I, сек. 9; Конст. США исправлять. XIV | |
Стогнер против Калифорнии, 539 U.S. 607 (2003), является решением Верховный суд США, который постановил, что Калифорния ретроактивное продление срок давности за сексуальные преступления совершено против несовершеннолетние был неконституционным закон постфактум.[2]
Фон
В 1994 г. Законодательное собрание штата Калифорния принял конкретный срок давности (Раздел ПК 803 (g) (3) (A)) для ребенка сексуальное насилие преступления, позволяющие предъявить обвинение в течение одного года с момента сообщения о преступлении в полицию. Допускается, когда истек предыдущий срок исковой давности, уголовное преследование на приставание к детям обвинения спустя много лет после его возникновения.
В 1998 году петиционеру Марион Стогнер было предъявлено обвинение в приставании к действиям, совершенным между 1955 и 1973 годами, в соответствии с особым сроком давности в Калифорнии. Это произошло после того, как двум сыновьям Стогнера было предъявлено обвинение в растлении. В ходе государственного расследования в отношении одного из сыновей дочери Стогнера сообщили, что их отец подвергал их сексуальному насилию в течение многих лет, когда они были моложе 14 лет. Большое жюри нашло вероятную причину для обвинения Стогнера в растлении двух его дочерей.[3][1]
Стогнер утверждал, что статут нарушает закон ex post facto и положения о надлежащей правовой процедуре, поскольку задним числом ссылается на законы, которых не было на момент совершения предполагаемых правонарушений. На момент совершения преступлений срок давности составлял три года. Жертвы, две его дочери, сказали, что они не явились раньше, потому что боялись своего отца. Применимый закон Калифорнии был пересмотрен в 1996 году, в результате чего срок давности был продлен задним числом.[2]
Апелляции
Обратное применение законов было в центре внимания апелляции Стогнера, утверждая, что закон нарушил его права в соответствии с оговорка ex post facto из Конституция США, а также его права на из-за процесса. Суд первой инстанции отклонил последующее заявление Стогнера. ходатайство об увольнении по тем же основаниям. Стогнер подал апелляцию приказ из Certiorari к Апелляционный суд Калифорнии, округ первой апелляционной инстанции; Апелляционный суд подтвердил.[1]
В конечном итоге Стогнер подал апелляцию в Верховный суд США.
Решение
Верховный суд оставил в силе постановление суда первой инстанции о том, что этот закон является нарушением статьи конституции ex post facto, разделив 5–4 решения.[2] Верховный суд постановил, что «закон, принятый после истечения ранее действовавшего срока давности, нарушает положение Ex Post Facto, когда он применяется для возобновления преследования с истекшим сроком давности».[1]
Смотрите также
Сноски
внешняя ссылка
- Текст Стогнер против Калифорнии, 539 НАС. 607 (2003) можно получить по адресу: Корнелл Финдлоу Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)