Стоппс против Just Ladies Fitness (Metrotown) Ltd - Stopps v Just Ladies Fitness (Metrotown) Ltd
 | Эта статья возможно содержит оригинальные исследования. (Январь 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Стоппс против Just Ladies Fitness (Metrotown) Ltd дело о дискриминации по признаку пола слушалось до Трибунал по правам человека Британской Колумбии это было важным в канадском законодательстве, поскольку было установлено, что политика приема в общественный спортзал только для женщин не является дискриминацией.
Заявитель
2 октября 2004 г. Ванкувер резидент Ральф Стоппс подал заявление в фитнес-центр Just Ladies Fitness в Metrotown и ему было отказано в членстве, потому что он мужчина. Stopps подала жалобу в Трибунал по правам человека Британской Колумбии 21 ноября 2006 г., что он подвергся дискриминации по признаку пола, нарушив п. 8 «Кодекса прав человека», запрещающего дискриминацию по признаку пола. Трибунал, состоящий из 9 женщин и 3 мужчин, вынес решение о том, что заявитель не доказал, что он подвергался дискриминации.
Ответчик
Just Ladies Fitness - это фитнес-центр только для женщин, хотя некоторые мужчины работают там в управлении и обслуживании. В суде утверждалось, что женщины посещают объект, потому что они чувствуют себя униженными, когда мужчины смотрят на них в учреждениях для мужчин и женщин. Учреждение также заявило, что, поскольку оно более чистое, имеет меньший вес, что больше подходит для женщин, и поскольку в нем есть пренатальные фитнес-классы, их политика приема только для женщин была оправдана. Менеджеры утверждали, что женщины платят более высокие сборы в своем учреждении, чем в других фитнес-центрах, и что это доказывает, что некоторые женщины считают, что посещение фитнес-центра только для женщин необходимо, но не является дискриминацией по признаку пола.
Решение трибунала
Трибунал по правам человека постановил, что заявитель не смог доказать на основе баланса вероятностей все элементы, необходимые для доказательства того, что имела место незаконная дискриминация. Stopps по-прежнему имеет право обжаловать решение BCHRT.
Во-первых, суд установил, что отказ в членстве не повлиял на заявителя. Его утверждение о том, что тренажерный зал находился ближе к его дому, было неверным, его утверждение о том, что первоначальный бесплатный период членства был незначительным, и, поскольку он не использовал другие возможности присоединиться к другим спортивным залам, суд пришел к выводу, что у него не было серьезного намерения тренироваться в учреждении. , так как он никогда раньше не посещал фитнес-центры и не посещал их после того, как ему отказали в членстве в «Just Ladies Fitness».
Во-вторых, суд установил, что заявитель не смог доказать, что его достоинство было ущемлено в результате отказа от членства. В Британской Колумбии нельзя получить компенсацию за дискриминацию, если не будет доказано, что дискриминация унижала их достоинство, а г-н Стоппс не смог доказать, что его достоинство было значительно унижено.
В-третьих, трибунал пришел к выводу, что его цель - предоставить компенсацию тем, кто действительно пострадал от дискриминации, и что суд не должен использоваться для высказывания политических соображений. Суд установил, что иск Стоппса был политически мотивированным, и подача таких исков вредит тем, кто подает законные иски о дискриминации, включая мужчин, которые подверглись дискриминации и чье достоинство было унижено.