Теория соломена - Strawman theory

Эта статья про псевдоправовую теорию. Для использования в других целях см. Соломенный человек (значения).

Теория соломена (также называемый соломенная иллюзия) это псевдоправовой теория распространена в различных движениях, таких как суверенный гражданин, протестующий против налогов, свободный человек на земле, а движение выкупа. Теория утверждает, что у человека есть две личности: одна из плоти, а другая - как отдельное юридическое лицо (т. Е. «Соломенный человек»). Идея состоит в том, что долги, обязательства, налоги и юридические обязательства человека принадлежат соломенному человеку, а не физическому лицу.[1] Теория соломенного человека признана в законе мошенничеством: ФБР считает любого, кто продвигает его, вероятным мошенником[2]; то Служба внутренних доходов (IRS) считает это несерьезным аргументом и штрафует людей, которые используют эту теорию в своих федеральных налоговых декларациях.[3][4]

История

Теория Строумэна восходит к древнеримской юридической практике деминутио головы («уменьшение головы»), термин, используемый в римских процессах для обозначения погашение о прежней дееспособности лица. Capitis deminutio minima означало, что человек перестает принадлежать к определенной семье без потери свободы или гражданства. Capitis deminutio media повлек за собой потерю гражданства и семьи, но не свободы. Capitis deminutio maxima повлекла за собой утрату семьи, гражданства и свободы (т.е., раб или военнопленный).[5] Теория Строумана обычно использует термин деминутио головы, пишется как Capitis Diminutio и утверждает capitis diminutio maxima был представлен именем человека, написанным заглавными буквами. Это привело к идее, что у физических лиц есть отдельная правосубъектность, которая теперь называется «соломенный человек».[6]

Утверждения

Теория утверждает, что у человека есть две личности. Один из них - физическое, осязаемое человеческое существо, а другой - законопослушный гражданин, часто называемый юридической фикцией. Когда ребенок рождается в США, выдается свидетельство о рождении, и родители подают заявление на получение номера социального страхования. Суверены говорят, что правительство использует это свидетельство о рождении для создания секретного казначейского счета, который оно финансирует на сумму от 600 000 до 20 миллионов долларов, в зависимости от конкретной системы суверенных убеждений. Следовательно, права каждого новорожденного делятся между правами ребенка из плоти и крови и корпоративной оболочки.[1]

Сторонники теории считают, что доказательства содержатся в свидетельстве о рождении. Поскольку во многих сертификатах имя ребенка написано заглавными буквами, ДЖОН ДОУ (по теории Строумэна) - это имя «соломенного человечка», а Джон Доу - «настоящее» имя ребенка. По мере роста ребенка большинство юридических документов будут содержать заглавные буквы, что означает, что его водительские права, выданные государством, его лицензия на брак, регистрация автомобиля, его судимости, его счет за кабельное телевидение, корреспонденция из IRS и т. его соломенному человеку, а не его суверенной личности.[1] На самом деле, использование всех заглавных букв обычно делается для того, чтобы сделать определенные утверждения ясными и заметными, хотя это не всегда так.[7]

Основное применение теории соломенного человека - уход и отрицание долгов, обязательств и юридической ответственности. Протестующие против уплаты налогов, мошенничества с «коммерческим выкупом» и «освобождением от долгов» утверждают, что ответственность за свои долги и налоги лежит на соломенном человеке, а не на реальном человеке. Они подтверждают это утверждение, неверно истолковав юридическое определение термина человек[8] и неправильное понимание различия между юридическое лицо[9] и физическое лицо.[10] В общепринятой теории права существует разница между тем, что известно как физическое лицо и что из юридическое лицо. А корпоративная личность применяется к бизнесу, благотворительным организациям, правительствам и другим признанным организациям. Суды признают людей «личностями», а не юридическая фантастика соединенный с человеческим существом из плоти и крови, но как одно и то же.[11] Они никогда не признавали право дистанцироваться от своей личности или способность отказаться от личности.[12]

Сторонники теории также распространяют ее на закон и юридическую ответственность, утверждая, что только их соломенный человек должен соблюдать статутные законы. Они также утверждают, что судебное разбирательство ведется против соломенных людей, а не против отдельных лиц, и когда один из них появляется в суде, он выступает в качестве своего представителя. Обоснованием этого является ложное представление о том, что правительства не могут никого к чему-либо принуждать. Поэтому был создан соломенный человек, которым, по мнению приверженца, он или она волен командовать. Сторонники цитируют неправильное толкование отрывка в главе 39 книги. Король Джон с Magna Carta частично заявляя, что «ни один свободный человек не будет арестован, лишен своей собственности или причинен вред, кроме как по закону страны».[13]

Свободные люди считают, что отделение от своего соломенного человека или отказ называться таковым позволяет избежать их юридических обязательств и ответственности. Обычно это делается путем отрицания того, что они являются «личностью», так же, как и их соломенного человека, или путем написания своего имени нестандартным способом с использованием красных чернил и нанесения отпечатков пальцев на судебных документах.[14]

Судить Норман К. Мун сочли такую ​​тактику неубедительным аргументом в 2013 году, когда человек по имени Брэндон Граватт попытался отменить приговор, вынесенный за наркотики, и выйти из тюрьмы. Дело было прекращено судом в дисциплинарном порядке.[15]

Невозможно обойти закон, настаивая на том, что человек отличается от его личности. Если суд может установить личность человека, независимо от согласия или сотрудничества, суд будет возбуждать разбирательство и применять санкции против этого лица. Это связано с правовым принципом, известным как Idem sonans (По-латыни «звучать одинаково»), в котором говорится, что похожие по звучанию имена также действительны в отношении человека.[16] Самый ранний правовой прецедент Р против Дэвиса в объединенное Королевство в 1851 г.[17]

Если два имени, написанные по-разному, обязательно звучат одинаково, суд может по закону объявить их idem sonantia; но если они не обязательно звучат одинаково, вопрос, являются ли они idem sonantia, является фактическим вопросом для жюри.

Соответствующие случаи

Это динамический список и, возможно, никогда не сможет удовлетворить определенные стандарты полноты. Вы можете помочь добавление недостающих предметов с надежные источники.
ДелоОтветчикПримечания к делуРешение суда
Соединенные Штаты против Вашингтона (1996)Курт ВашингтонКурту Вашингтону было предъявлено обвинение по двум пунктам обвинения в уклонении от уплаты налогов. В рамках судебного разбирательства он подал ходатайство о снятии обвинений по многим причинам, в том числе по тому, что обвиняемый был соломенным человеком."... ответчик утверждает, что обвинительное заключение должно быть отклонено, поскольку« KURT WASHINGTON », написанное заглавными буквами, является вымышленным именем, используемым правительством для неправомерного налогообложения его как бизнеса, и что правильное написание и представление его зовут Курт Вашингтон. Это утверждение безосновательно ".[18]
Штат Колорадо против ДрюДональд Джеймс ДрюДональд Дрю ранее был осужден после того, как признал себя виновным в похищении первой степени и в заговоре с целью распространения контролируемого вещества. Затем Дрю подал ходатайство об отмене приговора.«Суть аргумента ответчика по апелляции заключается в том, что (1) он родился Дональд Джеймс Дрю, и лицом, обвиняемым по этому делу, был ДОНАЛЬД ДЖЕЙМС ДРЮ; (2) использование заглавной буквы в имени создало «Strawman / Stramineous Homo / Ens Legis / Artificial Person» (искусственное лицо); (3) искусственное лицо было осуждено; (4) он был заключен в тюрьму в качестве залога или залога для искусственного лица; и (5) ему было отказано в надлежащей правовой процедуре. «Заявления, сформулированные таким образом, явно несерьезны и необоснованны».[19]
Jaeger v. Dubuque CountyРаймонд Джегер (истец)Раймонд Джегер подал иск на 2 миллиона долларов против правоохранительных органов штата Айова и Департамента природных ресурсов, утверждая, что незаконный обыск и конфискация. Решение вынесено в ответ на ходатайство о нанесении удара по представленной активной защите."Суд считает аргументы Джегера относительно использования заглавных букв в противном случае ложными. Суд обычно использует заглавные буквы в именах всех сторон в этом суде по всем вопросам, гражданским и уголовным, независимо от их корпоративного или индивидуального статуса ... Ходатайства Джегера о забастовке отклоняются, поскольку неправильное использование заглавных букв ".[20]
Соединенные Штаты против ФурманаУильям Майкл ФурманУильяму Фурману было предъявлено обвинение по двум статьям сговора, связанного со схемой обмана банка и отмывания денег. После того, как его признали виновным, Фурман подал апелляцию, основанную на теории соломенного человека, утверждая, что его имя было написано с буквальной ошибкой, а также использовались «неправильные» заглавные буквы, обычно встречающиеся в таких аргументах.«Здесь разница между« Майкл »и« Майкл »заключается в простом переносе букв с предположительно небольшой (если вообще есть) слуховой значимостью, а разница между« УИЛЬЯМОМ МАЙКЛОМ ФУРМАНОМ »и« Уильямом Майклом Фурманом »- это просто изменение регистра абсолютно без слуховой значимости ".[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c "СУВЕРЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ГРАЖДАН". splcenter.org. Получено 14 июн 2018.
  2. ^ «Погашение / Strawman / мошенничество с облигациями». fbi.gov. Получено 14 июн 2018.
  3. ^ "Бюллетень внутренних доходов: 2005-14". irs.gov. Получено 14 июн 2018.
  4. ^ «26 Кодекс США § 6702 - Необоснованные налоговые заявления». law.cornell.edu. Получено 14 июн 2018.
  5. ^ Лорд Томас Маккензи Маккензи (1862). Исследования по римскому праву: сравнительный анализ законов Франции, Англии и Шотландии. В. Блэквуд. стр.71 –72.
  6. ^ Вейл, Келли. "Республиканский законодатель: признайте суверенных граждан или заплатите штраф в размере 10 000 долларов". thedailybeast.com. Получено 14 июн 2018.
  7. ^ «Суверенное гражданское движение». Южный правовой центр бедности. Получено 2018-09-12.
  8. ^ "Что такое ЧЕЛОВЕК?". thelawdictionary.org. Получено 14 июн 2018.
  9. ^ "Что такое ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО?". thelawdictionary.org. Получено 14 июн 2018.
  10. ^ "Что такое НАТУРАЛЬНОЕ ЛИЦО?". thelawdictionary.org. Получено 14 июн 2018.
  11. ^ Мидс против Мидса (ABQB 571 (CanLII) 18 сентября 2012 г.) («Странная, но распространенная концепция OPCA заключается в том, что человек может каким-то образом существовать в двух отдельных, но связанных состояниях. Эта сбивающая с толку концепция выражается по-разному.« Физическое лицо »- это один из аспектов дуальности, другой - бестелесный аспект, имеющий много имен, таких как «соломенный человек» ... »). Текст
  12. ^ Лавджой, Ганс. "Принимая закон как соломинку'". echo.net. Получено 15 июн 2018.
  13. ^ «Великая хартия вольностей: муза и наставник». loc.gov. Получено 15 июн 2018.
  14. ^ Уильямс, Дженнифер. «Почему некоторые ультраправые экстремисты думают, что красные чернила могут заставить правительство дать им миллионы». vox.com. Получено 15 июн 2018.
  15. ^ США против Брэндона Граватта (Апелляционный суд четвертого округа, 26 июня 2013 г.) («Брэндон Шейн Граватт подает апелляцию на постановление окружного суда, отклоняющее его ходатайство 18 USC§3582 (c) (2) (2006) о смягчении приговора. Мы изучили протокол и не нашли обратимая ошибка. Соответственно, мы подтверждаем постановление окружного суда. США против Граватта, № 5: 01-cr-00736-CMC-1 (DSC 27 марта 2013 г.). Мы отказываемся от устных аргументов, поскольку факты и юридические утверждения надлежащим образом представлены в материалах этого суда, и аргументы не помогут в процессе принятия решения "). Текст
  16. ^ "Что такое ИДЕМСКИЕ СОНАНЫ?". thelawdictionary.org. Получено 15 июн 2018.
  17. ^ Джон Фредерик АРЧБОЛЬД (1867). Мольба и доказательства по уголовным делам Арчболда ... Двенадцатое издание, включая практику уголовного судопроизводства в целом. У. Н. Уэлсби. Генри Свит. п. 190.
  18. ^ Соединенные Штаты против Вашингтона (1996 г.) (Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка, 12 ноября 1996 г.). Текст
  19. ^ Народ штата Колорадо, против Дональда Джеймса Дрю (Апелляционный суд Колорадо, 13 мая 2010 г.). Текст
  20. ^ Jaeger v. Dubuque County (Окружной суд США Северного округа Айовы 18 марта 1995 г.). Текст
  21. ^ Соединенные Штаты против Фурмана (Окружной суд США Восточного округа Луизианы, 13 апреля 2001 г.). Текст