Дебаты Таненбаума и Торвальдса - Tanenbaum–Torvalds debate

Эндрю С. Таненбаум (названный аст, в comp.os.minix)
Линус Торвальдс

В Дебаты Таненбаума и Торвальдса был спор между Эндрю С. Таненбаум и Линус Торвальдс, взяв во внимание Ядро Linux и ядро архитектура в целом. Таненбаум начал дебаты в 1992 году о Usenet дискуссионная группа comp.os.minix, утверждая, что микроядра превосходят монолитные ядра и поэтому Linux даже в 1992 г. устаревший.[1] Разработчики ядра Linux Питер Макдональд, Дэвид С. Миллер и Теодор Ц'О также присоединился к дискуссии.

Дискуссию иногда считали пламя войны.[2]

Дебаты

График работы монолитного ядра пространство ядра полностью в режим супервизора
Микроядро архитектура опирается на пользовательское пространство серверные программы

Хотя изначально дебаты были относительно умеренными, когда обе стороны делали лишь банальные заявления о структуре ядра, с каждым раундом публикаций они становились все более подробными и сложными. Помимо дизайна ядра, дебаты разделились на несколько других тем, таких как микропроцессор архитектура победит других в будущем. Помимо Таненбаума и Торвальдса, к дискуссии присоединились еще несколько человек, в том числе Питер Макдональд, один из первых разработчиков ядра Linux и создатель одного из первых распределения, Система Softlanding Linux; Дэвид С. Миллер, один из основных разработчиков ядра Linux; и Теодор Ц'О, первый североамериканский Разработчик ядра Linux.[нужна цитата ]

Дебаты начались 29 января 1992 года, когда Таненбаум впервые опубликовал свою критику ядра Linux в comp.os.minix, отмечая, как монолитный дизайн был вреден для его возможностей, в сообщении под заголовком «LINUX устарел».[1] Хотя изначально он не вдавался в технические подробности, чтобы объяснить, почему, по его мнению, конструкция микроядра лучше, он все же предположил, что это в основном связано с переносимость, утверждая, что ядро ​​Linux слишком тесно связано с x86 Линия процессоров будет использоваться в будущем, поскольку к тому времени эта архитектура будет заменена. Чтобы рассмотреть ситуацию в перспективе, он упомянул, что написание монолитного ядра в 1991 году - это «гигантский шаг назад в 1970-е».

Поскольку критика была опубликована в открытой группе новостей, Торвальдс смог ответить на нее напрямую. Он сделал это днем ​​позже, утверждая, что МИНИКС имеет врожденные недостатки конструкции (назвав отсутствие многопоточность в качестве конкретного примера), признавая, что он считает, что структура ядра микроядра превосходит «с теоретической и эстетической» точки зрения.[3] Он также заявил, что, поскольку в свободное время он разрабатывал ядро ​​Linux и раздавал его бесплатно (MINIX Таненбаума в то время не был бесплатным), Таненбаум не должен возражать против его усилий. Кроме того, он упомянул, как он разработал Linux специально для Intel 80386 потому что отчасти это было задумано как обучающее упражнение для самого Торвальдса; хотя он признал, что это делает само ядро ​​менее переносимым, чем MINIX, он утверждал, что это приемлемый принцип проектирования, поскольку он делает интерфейс прикладного программирования проще и портативнее. По этой причине, заявил он, «Linux более портативен, чем minix».

После ответа Линуса Таненбаум утверждал, что ограничения MINIX связаны с тем, что он является профессором, заявив, что система должна быть способна работать на довольно ограниченном оборудовании среднего студента, что, как он отметил, было несложным. Intel 8088 -на базе компьютера, иногда даже без жесткий диск.[4]Linux в то время создавался специально для Intel 386, значительно более мощный (и дорогой) процессор. Таненбаум также конкретно заявляет: «... примерно год назад было две версии [MINIX], одна для ПК (дискеты 360 КБ) и одна для 286 / 386 (1,2 Мб). Версия для ПК превосходила версию 286/386 на 2: 1. "Он отметил, что даже несмотря на то, что Linux был бесплатным, это не было бы жизнеспособным выбором для его студентов, поскольку они не могли позволить себе дорогое оборудование, необходимое для запустить его, и что MINIX можно использовать на "обычном 4.77 МГц ПК без жесткий диск «На это Кевин Браун, другой пользователь группы Usenet, ответил, что Таненбауму не следует жаловаться на связи Linux с архитектурой 386, поскольку это было результатом сознательного выбора, а не недостатка знаний о конструкции операционных систем, заявив». ... явной целью разработки Linux было использование преимуществ архитектуры 386. Так в чем именно вы заключаете? Разные цели дизайна дают вам разные дизайны ".[5]Он также заявил, что разработка системы специально для дешевого оборудования приведет к проблемам с переносимостью в будущем. Несмотря на то, что MINIX не полностью поддерживает новое оборудование, Таненбаум утверждал, что, поскольку архитектура x86 будет превосходить другие архитектурные проекты в будущем, ему не нужно было решать эту проблему, отмечая: «Конечно, через 5 лет все будет по-другому, но через 5 лет все будут работать бесплатно. GNU на их 200 MIPS, 64M SPARCstation-5 ». Он заявил, что ядро ​​Linux со временем выйдет из моды по мере развития оборудования из-за того, что оно так тесно связано с архитектурой 386.[4]

Торвальдс попытался закончить дискуссию на этом этапе, заявив, что, по его мнению, не следовало остро реагировать на первоначальные заявления Таненбаума, и что он составлял ему личное электронное письмо с извинениями.[6] Однако он продолжит дискуссию позже.

Последствия

Несмотря на эти дебаты, Торвальдс и Таненбаум, похоже, в хороших отношениях; Торвальдс хочет, чтобы было понятно, что он не испытывает враждебности к Таненбауму, а Таненбаум подчеркивает, что разногласия по поводу идей или технических вопросов не следует интерпретировать как личную вражду.[2]

Перспективы начала 1990-х годов

Когда проблема и полные первоначальные дебаты были опубликованы в O'Reilly Media книга Открытые источники: голоса революции открытого исходного кода в 1999 г. он заявил, что дебаты являются примером «того, как мир думал о дизайне ОС в то время».[2]

По словам участника Кевина Брауна, процессор 386 был тогда наиболее распространенным чипом «в несколько раз», при этом 486-й процессор использовался в высокопроизводительных компьютерах, 286-й - почти устаревший, а Всемирная паутина еще не получил широкого распространения. Один из аргументов Таненбаума против Linux заключался в том, что он был слишком тесно связан с x86 архитектура и набор команд, что он считал ошибкой.[1] Современный Linux теперь имеет более переносимую кодовую базу и был перенесен на многие другие архитектуры процессоров.

Еще одна повторяющаяся тема в дебатах касается альтернатив Linux и МИНИКС, Такие как GNU (Херд) и 4.4BSD. Таненбаум предложил первое в своем первом посте, заявив, что в отличие от Linux, это «современная» система ».[1] В своем втором посте он упомянул, что «... через 5 лет каждый будет использовать бесплатный GNU на своих 200 MIPS, 64M SPARCstation-5 ".[4] Некоторые участники дебатов не согласились с тем, что GNU была подходящей альтернативой. Кевин Браун назвал это паровая посуда, и заявил, что Linux, вероятно, выиграет от архитектуры x86, которая и дальше будет распространена и станет более доступной для широкой аудитории. Теодор Ц'о, один из первых участников Linux, сказал, что, хотя подход с использованием микроядра будет иметь преимущества, «... Linux здесь, а GNU - нет - и люди работали над Hurd намного дольше, чем работал Линус. в Linux ».[7]Торвальдс, осведомленный об усилиях GNU по созданию ядра, заявил: «Если бы ядро ​​GNU было готово прошлой весной, я бы не стал даже начинать свой проект: дело в том, что этого не было и до сих пор нет».[8]

4.4BSD-Lite будет доступна только через два года из-за USL против BSDi иск, поданный AT&T дочерняя компания Лаборатории Unix System против Беркли Дизайн программного обеспечения, который относился к интеллектуальная собственность относится к UNIX. Судебный процесс замедлил развитие свободных программных потомков BSD почти на два года, пока их правовой статус был под вопросом. Поскольку в Linux не было такой правовой двусмысленности, системы на его основе получили большую поддержку. Урегулирование между USL и BSDi было достигнуто в январе 1994 года, а 4.4BSD была выпущена в июне. (Хотя последний выпуск был в 1995 году, с тех пор поддерживается несколько бесплатных версий, основанных на этой версии, в том числе FreeBSD, OpenBSD и NetBSD.)

В Самиздат инцидент

23 марта 2004 г. Кеннет Браун, президент Институт Алексиса де Токвиля - взяла у Таненбаума интервью. Это было прелюдией к предстоящей публикации книги Брауна под названием Самиздат: и другие вопросы, касающиеся «исходного кода» открытого исходного кода. В книге утверждается, что Linux изначально был незаконно скопирован с MINIX. Таненбаум опубликовал сильное опровержение, защищая Торвальдса,[9] и заявил тогда:

В заключение я хотел бы прояснить несколько заблуждений, а также исправить пару ошибок. Во-первых, я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не сержусь на Линуса. ЧЕСТНЫЙ. Он тоже на меня не сердится. Я не какой-то «больной неудачник», который чувствует, что Линус затмил его. MINIX был для меня лишь развлечением. Я профессор. Я преподаю, занимаюсь исследованиями, пишу книги, хожу на конференции и занимаюсь тем, чем занимаются профессора. Мне нравится моя работа, мои студенты и мой университет. ... Я написал MINIX, потому что хотел, чтобы мои ученики имели практический опыт игры с операционной системой. После того, как AT&T запретила преподавать Книга Джона Лайонса, Я решил написать UNIX-подобную систему, чтобы мои студенты могли поиграть с ней. ... Я не пытался заменить GNU / HURD или Berkeley UNIX. Бог знает, я уже говорил это достаточно раз. Я просто хотел показать своим студентам и другим студентам, как можно написать UNIX-подобную систему, используя современные технологии. Многие другие хотели получить бесплатную производственную UNIX с множеством наворотов и хотели преобразовать MINIX в нее. Некоторое время меня тащили в водовороте, но когда появился Linux, я действительно испытал облегчение от того, что могу вернуться к профессии. ... Линус, кажется, отлично работает, и я желаю ему больших успехов в будущем.

Когда писать MINIX было весело, я не считаю это самым важным, что я когда-либо делал. Это больше отвлекало, чем что-либо еще. Самое важное, что я сделал, - это подготовил много невероятно хороших студентов, особенно докторов наук. студенты. Видеть моя домашняя страница для списка. Они сделали великие дела. Я горжусь как наседка. В той степени, в которой Линуса можно считать моим учеником, я тоже горжусь им. Профессорам нравится, когда их ученики достигают большей славы.[10]

Продолжение диалога

К этой теме вернулись в 2006 году после того, как Таненбаум написал обложку для Компьютер журнал под заголовком «Можно ли сделать операционные системы надежными и безопасными?».[11]Хотя сам Таненбаум упомянул, что он написал статью не для возобновления дебатов о дизайне ядра,[12]сопоставление статьи и архивной копии дискуссии 1992 года на технологическом сайте Slashdot вызвали возгорание субъекта.[13]Торвальдс опубликовал опровержение аргументов Таненбаума через Интернет. дискуссионный форум,[14]и несколько сайтов новостей технологий начали сообщать об этой проблеме.[15]Это побудило Джонатана Шапиро ответить, что большинство проверенных на практике надежных и безопасных компьютерных систем используют подход, более похожий на микроядро.[16]

Рекомендации

  1. ^ а б c d А.С. Таненбаум (29 января 1992 г.). «LINUX устарел». Группа новостей: comp.os.minix. Usenet:  [email protected]. Получено 2006-11-27.
  2. ^ а б c ДиБона, Крис; Окман, Сэм; Камень, Марк; Белендорф, Брайан; Брэднер, Скотт; Хэмерли, Джим; МакКусик, Кирк; О'Рейли, Тим; Пакуин, Том; Перенс, Брюс; С. Раймонд, Эрик; Столмен, Ричард; Тиманн, Майкл; Торвальдс, Линус; Викси, Пол; Уолл, Ларри; Янг, Боб (январь 1999 г.). "Дебаты Таненбаума-Торвальдса". Открытые источники: голоса революции открытого исходного кода. O'Reilly Media. ISBN  978-1-56592-582-3. Когда сам Линус услышал, что мы включаем это, он хотел убедиться, что мир понял, что он не испытывает враждебности по отношению к Таненбауму, и на самом деле не санкционировал бы его включение, если бы мы не смогли убедить его, что это укажет путь. в то время мир думал о дизайне ОС.
  3. ^ Л. Торвальдс (29 января 1992 г.). «Re: LINUX устарел». Группа новостей: comp.os.minix. Usenet:  [email protected]. Получено 2006-11-28.
  4. ^ а б c А.С. Таненбаум (30 января 1992 г.). «LINUX устарел». Группа новостей: comp.os.minix. Usenet:  [email protected]. Получено 2006-01-10.
  5. ^ Кевин Браун (31 января 1992 г.). «RE: LINUX устарел». Группа новостей: comp.os.minix. Usenet:  [email protected]. Получено 2007-04-07.
  6. ^ Л. Торвальдс (30 января 1992 г.). «Извинения (Re: LINUX устарел)». Группа новостей: comp.os.minix. Usenet:  [email protected]. Получено 2007-01-10.
  7. ^ Теодор Ю. Ц'О (31 января 1992 г.). «Re: LINUX устарел». Группа новостей: comp.os.minix. Usenet:  [email protected]. Получено 2007-05-11.
  8. ^ Л. Торвальдс (29 января 1992 г.). «Re: LINUX устарел». Группа новостей: comp.os.minix. Usenet:  [email protected]. Получено 2006-05-11.
  9. ^ Таненбаум, Эндрю С. "Некоторые заметки о" Кто написал Linux "Kerfuffle, Release 1.5". Получено 2008-05-21.
  10. ^ Таненбаум, Эндрю С. «Мотивация Кена Брауна». Получено 2007-12-24.
  11. ^ Таненбаум, А.С. (май 2006 г.). «Можем ли мы сделать операционные системы надежными и безопасными?» (PDF). IEEE Computer Society. 39 (5): 44–51. CiteSeerX  10.1.1.112.3028. Дои:10.1109 / MC.2006.156. Получено 2006-11-26.
  12. ^ Таненбаум, А.С. (май 2006 г.). "Дебаты Таненбаума-Торвальдса: Часть II". Vrije Universiteit Amsterdam. Получено 2007-01-14.
  13. ^ Авторы "bariswheel", "Hemos" и Slashdot (май 2006 г.). «Микроядро: возвращение?». Slashdot. Получено 2007-01-14.
  14. ^ Торвальдс, Л. (май 2006 г.). «Гибридное ядро, а не NT». Технологии реального мира. Получено 2006-11-30.
  15. ^ diegocgteleline.es, участники ScuttleMonkey и Slashdot (10 мая 2006 г.). "Торвальдс о дебатах по поводу микроядра". Slashdot. Получено 2008-05-21.
  16. ^ Джонатан Шапиро (11 мая 2006 г.). "Разоблачение последних новостей Линуса". Uni-Salzburg. Получено 2017-08-13.

внешняя ссылка