Лик ночи, сердце тьмы - The Face of the Night, the Heart of the Dark

Лик ночи, сердце тьмы является оркестровый композиция в одном движение американского композитора Уэйн Петерсон. Произведение впервые было исполнено Симфонический оркестр Сан-Франциско под дирижером Дэвид Зинман в октябре 1991 года. Он выиграл 1992 год. Пулитцеровская премия в области музыки. Название - цитата из произведений Томас Вулф.^[1][2]

Пулитцеровский спор

Присуждение Пулитцеровской премии Лик ночи, сердце тьмы получил значительную известность в сообществе классической музыки. Музыкальное жюри в составе Джордж Перл, Роджер Рейнольдс, и Харви Соллбергер, изначально представила на рассмотрение только одну работу -Ральф Шейпи с Концерт Фантастический - несмотря на правила Пулитцера, требующие от жюри представить три работы на рассмотрение комиссии. Однако Джордж Перл, ранее входивший в состав жюри Пулитцеровской премии в области музыки, утверждал, что ему не было известно о таком положении. Когда правление Пулитцера потребовало альтернативы, пригрозив отказаться от музыкальной премии за год, жюри представило проект Петерсона. Лик ночи, сердце тьмы. К неудовольствию жюри, правление выбрало Лик ночи, сердце тьмы над Концерт Фантастический.^[3][4]

Перл прокомментировал этот инцидент, отметив: «Я не хочу умалять работу Петерсона, она изумительна. Она абсолютно достойна Пулитцеровской премии. Но Пулитцеровская премия должна быть присуждена за лучшую работу года. и в этом случае мы почувствовали, что есть работа, которая была более впечатляющей. Мы были полностью единодушны в этом вопросе и не ожидали, что нас отвергнут ». Рейнольдс и Соллбергер выступили с аналогичным заявлением, в котором говорится: «Действия Совета Пулитцеровской премии по изменению решения музыкального жюри в этом году особенно тревожны, потому что они произошли без консультаций и без знания наших стандартов или обоснований. Такие изменения были внесены комитетом без профессиональной музыкальной деятельности. экспертиза гарантирует, в случае продолжения, прискорбное обесценивание этой исключительно важной награды ".^[3]

Вальтер Ругабер, в то время член Пулитцеровского совета, ответил: «Все жюри должны выбрать трех кандидатов и представить их нам, не выражая предпочтений». Добавил он:

Я не сомневаюсь в обоснованности аргумента г-на Перла о том, что жюри гораздо более квалифицированно, в техническом и профессиональном смысле, чтобы судить музыкальное произведение, чем я. Но другая сторона аргумента заключается в том, что пулитцеры могут быть усилены тем, что помимо профессиональной точки зрения имеют также и точку зрения непрофессионала или потребителя. Это произведения, которые исполняются в концертных залах и которые слышат тысячи людей. И я думаю, что для людей, не являющихся профессиональными музыкантами, композиторами или исполнителями, вполне уместно слушать лучшее, что рекомендуют профессионалы, и выражать мнение, что одно интереснее другого. Но есть ряд вопросов, которые мы должны обсудить до следующего года, и это первый среди них.^[3]

Сам Петерсон ответил на спор, отметив:

Из-за этого у меня смешанные чувства по поводу приза. Я очень уважаю честность и музыкальность трех членов жюри. Думаю, они действовали правильно, и если бы я был в комитете, я бы, наверное, поступил так же. И я считаю, что Ральф Шейпи внес выдающийся вклад в американскую музыку. Он пошел своим путем, у него отличительный стиль, и он был главной силой. Мне жаль, что такая ситуация существует. Но я очень рад быть получателем. Я прислал эту работу ради забавы и не думал, что у меня есть даже отдаленные шансы на победу. Я получил и другие награды, но престиж Пулитцеровской премии выше, чем у других. Полемика немного изменила ситуацию. Я просто надеюсь, что его покров не поставит под угрозу то, что Пулитцер может означать для распространения моей музыки.^[3]

Рекомендации