Теоретическая выборка - Theoretical sampling

Теоретическая выборка это процесс сбора данных для создания теории, при котором аналитик совместно собирает коды и анализирует данные и решает, какие данные собирать дальше и где их искать, чтобы разработать теория как выясняется.^[1] Начальный этап сбор информации во многом зависит от общего предмета или проблемной области, которая основана на общем взгляде аналитика на предметную область. Первоначальные решения не основаны на заранее заданной теоретической базе.^[2] Исследователь начинает с определения некоторых ключевых концепций и характеристик, которые он будет исследовать. Это дает основу для исследования. Исследователь должен быть теоретически чувствительным, чтобы теория могла быть концептуализирована и сформулирована по мере того, как она вытекает из собираемых данных.^[3] Следует проявлять осторожность, чтобы не ограничиваться конкретными аспектами теории; это сделает исследователя слепым в отношении других концепций и аспектов теории. Главный вопрос в этом методе выборки заключается в следующем: к каким группам исследователь должен обратиться в процессе сбора данных и почему?

История теоретического отбора проб

Согласно Chenitz и Swanson (1986), теоретическая выборка возникла на основе обоснованной теории, которая была впервые разработана Глейзером и Штраусом в 1967 году. Обоснованная теория можно описать как исследовательский подход к сбору и анализу качественные данные с целью создания объяснительной теории, чтобы понять различные социальные и психологические явления. Его цель - разработать теорию на основе непрерывного сравнительного анализа данных, собранных с помощью теоретической выборки.^[4]

Преимущества и недостатки

Основное преимущество теоретической выборки состоит в том, что она усиливает строгость исследования, если исследование пытается сформировать теорию в области исследования. Применение теоретической выборки обеспечивает структуру для сбора данных, а также для анализа данных. Он основан на необходимости сбора дополнительных данных для изучения категорий и их взаимосвязей и гарантирует, что представительность существует в категории.^[5] Теоретическая выборка имеет индуктивный а также дедуктивный характеристики.^[6] Он очень гибкий, так как исследователь может вносить изменения в планы и делать упор на ранних этапах исследовательского процесса, чтобы собранные данные отражали то, что происходит в поле.^[7]

С этим методом отбора проб могут быть связаны определенные недостатки. Это в высшей степени систематический метод, поэтому применение теоретической выборки требует больше ресурсов, таких как время и деньги, по сравнению с другими методами выборки.^[8] Это очень сложный метод, и его нелегко понять. Чтобы достичь глубины в разработке категорий, исследователь переходит в другое место, чтобы расширить категорию, что звучит очень сложно и действительно бесполезно для новичка и может быть проблематичным.^[9]

Ключевая особенность

При обсуждении теоретической выборки следует учитывать три особенности:

1. Выбор кейсов с точки зрения теории

В этой особенности основа строится на идеальной вселенной или более широкой вселенной, где есть более широкое понимание или социальное объяснение, согласно которому исследователь может построить свою теорию. Эта теоретическая вселенная позволит лучше сформулировать образцы, которые будут более значимыми и разумными, чем другие. Этот вид выборки также будет более широкой репрезентативной выборкой. Таким образом, в этом типе выборки мы отбираем образцы, которые имеют определенный процесс, примеры, категории и даже типы, которые имеют отношение к идеальному или более широкому универсуму. Один из наиболее часто приводимых примеров - это дискурсивный анализ пола. Релевантные для выборки единицы в качественных исследованиях очень часто рассматриваются как теоретически определенные. Это в основном означает, что такие атрибуты, как пол, этническая принадлежность и даже возраст, не могут быть основанием для выборки. Это связано с тем, что чаще всего атрибуция сама по себе является темой исследования.^[10]

2. Выбор девиантных случаев

Одна из ведущих философий в теоретической выборке заключается в том, что исследователь не выбирает случаи, которые подтверждают его аргументы. В теоретической выборке считается, что исследователям необходимо преодолеть тенденцию отбирать случаи и примеры, которые подтверждают их точку зрения. Вместо этого он заявляет, что было бы более полезно следить за негативными случаями и случаями, которые определяются теорией, с которой мы работаем. Эта функция в основном заявляет, что исследователь не должен исключать какой-либо факт из процесса исследования только потому, что он кажется невозможно. Исследователи должны настаивать на том, что если они это представляют, то это не может быть невозможным.^[11]

3. Изменение размера вашей выборки в ходе исследования.

Первые две особенности теоретической выборки касаются вопросов в самом начале исследовательского проекта. Третья особенность, однако, касается проблем или применения в процессе исследования. Одним из преимуществ качественного исследования в целом перед количественным является его гибкость. В теоретической выборке исследователь манипулирует или изменяет теорию, выборочные действия, а также анализ в ходе исследования. Этот стиль выборки проявляется в гибкости, когда исследователи хотят увеличить размер выборки из-за новых факторов, возникающих в ходе исследования. Гибкость также возникает, когда исследователь желает использовать небольшую выборку на начальных этапах исследования, но увеличивает размер выборки для проверки развивающихся обобщений. Наконец, гибкость также допускается, когда исследователь находит неожиданное обобщение и хочет разобраться в девиантных случаях.^[12]

Стратегии отбора проб

В теоретической выборке есть два основных критерия для сбора исходных данных: общая социологическая перспектива и проблемная область. Критерии сбора на будущее нельзя планировать заранее, поскольку критерий появляется по мере развития теории.

Какие группы включены? Для изучения этого часто используются несколько групп сравнения. Группы выбираются на основе теоретических критериев или соответствия. Социологи или исследователи часто обходят проблему, изучая только одну группу и пытаясь описать подгруппы. Часто различия между группами или подгруппами просто указываются, но теоретический анализ не проводится. Одним из преимуществ здесь является то, что аналитик имеет свободу регулировать свой контроль над сбором данных, чтобы гарантировать, что данные соответствуют новой теории. Кроме того, обычно группы выбираются только для однократного сравнения, поэтому обычно нет заранее запланированного или определенного набора групп для всех категорий. Еще один интересный факт заключается в том, что практически невозможно указать количество групп и их тип до завершения исследования. Одно из основных отличий от сравнительного анализа заключается в том, что сравнительный анализ сосредоточен на проверке и описании с использованием точных данных.^[13]

Почему выбираются группы?Сравнение групп дает исследователю преимущество в развитии множества категорий. Основным критерием является то, что собранные данные должны относиться к определенной категории или собственности, независимо от различий или сходств. Основная задача исследователя - четко обозначить цель исследования. Когда исследователь сравнивает группы, он получает контроль над двумя шкалами общности. Это: 1. Концептуальный уровень 2. Объем популяции Также различия и сходства могут быть максимизированы или минимизированы, в зависимости от типа сравниваемых групп. Это дает исследователю больше контроля и помогает ему находить больше категорий. Это затем помогает им развиваться и относиться к большему количеству теоретических свойств, которые приводят к усилению возникающей теории. Когда исследователь сводит к минимуму различия между группами, он / она может установить определенный набор условий, при которых существует категория. Принимая во внимание, что при максимизации он / она может собрать различные данные со стратегическим сходством среди групп. Как правило, при теоретической выборке исследователь стремится к максимальному увеличению различий, поскольку это приводит к большему охвату вариаций между различными аспектами, делая теорию более сложной.^[14]

Как отбираются группы?Исследователь должен активно искать данные, которые имеют теоретическое значение. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на группе, больше внимания следует уделять возникающей теории. Чем больше контраст между группами, тем больше вероятность очевидного сравнения между ними. По мере того, как исследование продвигается и исследователь изучает одну и ту же группу или разные подгруппы, он / она затем приходит к нескольким категориям, которые при насыщении генерируют свою теорию.^[15]

Использование теоретической выборки

Первоначально теоретическая выборка используется только в прагматических целях при создании теории. Способность генерировать обширное понимание полностью обоснованной теории, определенной в любой области, посредством исследования, учитывает теоретическую выборку. Сначала он сосредотачивается на проблемной области, а затем на различных подходах, которые требуют основы обоснованной теории. Например, насколько уверенно мужчины справляются с предполагаемыми оценками, или как полицейские действуют по отношению к людям африканского происхождения, или что происходит со студентами медицинского вуза, что превращает их в врачей, зависит от теоретической основы, с которой приходит исследователь.^[16]Теоретическая выборка помогает исследовать различные вопросы исследования гибернации, которые в конечном итоге становятся очевидными при сборе данных как теории. Согласно Глейзеру и Холтону (2004), обоснованная теория, имеющая склонность к сбору данных в сторону теоретической выборки, была впервые получена на основе качественной выборки. Теоретические методы выборки теперь рассматриваются как разбавленная версия обоснованной теории, которая сейчас используется в исследованиях в области здравоохранения, где исследователь может захотеть выяснить различные причины возникновения определенного заболевания у определенного типа населения.^[17]Согласно Санделовски в 1995 году, хотя теоретическая выборка часто неверно истолковывается как целенаправленная выборка, использование теоретической выборки в значительной степени варьируется. Кроме того, критерии отбора участников для теоретической выборки меняются в соответствии с потребностями и изменениями, которые происходят в теоретическом исследовании в данный момент. Считается, что теоретическая выборка является целенаправленной и явно выполняет свою функцию на основе новой теории.^[18]Основное внимание в теоретических исследованиях уделяется использованию его разработок путем постоянного сравнительного анализа данных, полученных путем теоретической выборки, для лучшего понимания созданной теории.^[19]

Теоретическая насыщенность

Понятие насыщения впервые было определено в контексте обоснованной теории как теоретическое насыщение. В качественных исследованиях слово насыщенность широко используется почти взаимозаменяемо с насыщенностью данными, тематической насыщенностью, теоретической насыщенностью и концептуальной насыщенностью. Насыщенность можно просто определить как удовлетворенность данными. Это когда исследователь достигает точки, когда из дальнейших данных не получает никакой новой информации.

Точка насыщения определяет размер выборки в качественном исследовании, поскольку указывает на то, что собраны адекватные данные для подробного анализа. Однако не существует фиксированных размеров или стандартных тестов, которые определяют необходимые данные для достижения насыщения. Например, во многих феноменографических исследованиях теоретическое насыщение часто достигается после 15-30 участников.^[20] тогда как другие методы могут потребовать гораздо меньше или больше чисел.

Пример теоретической выборки

Пример теоретической выборки лучше всего описали Глейзер и Штраус в 1960-х годах. Это памятка из их исследования «Осознание смерти». В нем объясняется, как активен поиск данных на протяжении всего исследовательского процесса, поскольку исследователь продолжает исследовать другие соответствующие теоретические вопросы: «Посещения различных медицинских служб были запланированы следующим образом: я хотел сначала взглянуть на услуги, которые минимизировали осведомленность пациентов (и т. сначала посмотрели на службу недоношенных детей, а затем на нейрохирургическую службу, где пациенты часто находились в коме). Затем я хотел посмотреть на смерть в ситуации, когда ожидание у персонала было большим, а умирать было быстро, поэтому я наблюдал в отделении интенсивной терапии. Затем я хотел понаблюдать за службой, где ожидания персонала в отношении терминации были велики, но где пациенты могли быть или не быть, и где умирали, как правило, медленно. Тогда я обратился в онкологическую службу. Тогда я захотел посмотреть на условия, при которых смерть наступает неожиданно и быстро, поэтому обратился к службе скорой помощи. Изучая различные типы услуг, мы также наблюдали вышеуказанные виды услуг в других типах больниц. Итак, наше планирование типов услуг руководствовалось общей концептуальной схемой, которая включала гипотезы об осведомленности, ожидаемости и скорости смерти, а также развивающейся концептуальной структурой, включающей вопросы, которые поначалу не предполагались. Иногда мы возвращались к услугам после первых двух, трех или четырех недель непрерывного наблюдения, чтобы проверить, какие элементы требовали проверки или были пропущены в начальный период ».^[21]