Unifund Assurance Co против Страховой Корпорации Британской Колумбии - Википедия - Unifund Assurance Co v Insurance Corp of British Columbia
| Unifund Assurance Co v Страховая корпорация Британской Колумбии | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 12 декабря 2002 г. Решение: 17 июля 2003 г. | |
| Номер дела | 28745 |
| Постановление | Апелляция разрешена |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Беверли Маклахлин Судьи Puisne: Шарль Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луиза Арбор, Луи ЛеБель, Мари Дешам | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Бинни Дж. (Пункты 1-108) |
| Несогласие | Бастараче Дж. (Пункты 109–141) |
Unifund Assurance Co v Страховая корпорация Британской Колумбии, [2003] 2 S.C.R. 63, 2003 SCC 40 - ведущая конституционный решение Верховный суд Канады об экстерриториальном применении провинциального законодательства.
Фон
Марсия и Рональд Бреннан были из Онтарио. Они посетили Британскую Колумбию и арендовали машину. Они попали в серьезную аварию. Водитель-истец вернулся в Онтарио, чтобы получить от Unifund Assurance провинциальную компенсацию без вины. Unifund потребовала возмещения от Страховой Корпорации Британской Колумбии в соответствии с законодательством Онтарио. Страховая компания Британской Колумбии оспорила закон Онтарио как экстерриториальный.
Вопрос перед Верховным судом заключался в том, был ли с. 275 Закона о страховании Онтарио был неприменим по конституции в данных обстоятельствах.
Решение суда
Судья Бинни, написавший от имени большинства, удовлетворил апелляцию и установил, что закон Онтарио неприменим к страховой компании Британской Колумбии. Бинни описал проблему так: не было ли "реальная и существенная связь "между законами провинции и ответчиком за пределами провинции. Это вопрос конституционной применимости, для которого Бинни предлагает четыре предложения (пункт 54):
- Территориальные ограничения объема провинциальной законодательной власти препятствуют применению закона провинции к вопросам, не в достаточной степени связанным с ним;
- Что составляет «достаточную» связь, зависит от отношений между принимающей юрисдикцией, предметом законодательства и физическим или юридическим лицом, которые должны регулироваться им;
- Применимость компетентного провинциального законодательства к подсудимым за пределами провинции обусловлена требованиями порядка и справедливости, которые лежат в основе наших федеральных механизмов;
- Принципы порядка и справедливости, будучи целенаправленными, применяются гибко в соответствии с предметом законодательства.
Бинни исследует и применяет эти принципы. Он отмечает, что страховая компания BC Insurance Co. не ведет бизнес в Онтарио. В конце концов он приходит к выводу, что закон Онтарио неприменим.
Анализ важен тем, что импортирует подход коллизионного права в Моргуард - Де Савой в конституционный анализ из Черчилль-Фолс дело и другие экстерриториальные дела.
Смотрите также
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение доступно на LexUM и CanLII