Уильямс против Северной Каролины (1942) - Википедия - Williams v. North Carolina (1942)

Уильямс против Северной Каролины
Верховный суд США
Аргументирован 20 октября 1942 г. Решено 21 декабря 1942 г.
Полное название дела	Уильямс и др. против штата Северная Каролина
Цитаты	317 НАС. 287 (более ) 63 S. Ct. 207; 87 Вел. 279; 1942 США ЛЕКСИС 2
История болезни
Прежний	Государство против Уильямса, 220 Н.З. 445, 17 S.E.2d 769 (1941); сертификат. предоставляется, 315 НАС. 795 (1942).
Членство в суде
Главный судья Харлан Ф. Стоун Ассоциированные судьи Оуэн Робертс  · Хьюго Блэк Стэнли Ф. Рид  · Феликс Франкфуртер Уильям О. Дуглас  · Фрэнк Мерфи Роберт Х. Джексон
Мнения по делу
Большинство	Дуглас
Совпадение	Сосиски
Несогласие	Мерфи
Несогласие	Джексон

Уильямс против Северной Каролины, 317 U.S. 287 (1942), является Верховный суд США дело, в котором суд постановил, что федеральное правительство определяет статусы брака и развода между границами штата.^[1] Мистер Уильямс и мисс Хендрикс переехали в Невада и подали на развод со своими супругами. Когда разводы были окончательными, мистер Уильямс и мисс Хендрикс поженились, а затем вернулись в Северная Каролина. Они жили там вместе до тех пор, пока штат Северная Каролина не предъявил им обвинения в двоеженском сожительстве.

Фон

В 1942 г. развод не получил широкого распространения в США. В 1942 году годовой уровень разводов составлял 10,1 на 1000 замужних женщин.^[2] ниже, чем показатель 2015 года (16,9 на 1000), и намного ниже, чем пик 1980 года, когда он составлял почти 23 на 1000.^[3]

В 1916 году мистер Уильямс женился на мисс Кэрри Уайк в Северной Каролине и проживал там до мая 1940 года. В 1920 году госпожа Хендрикс вышла замуж за мистера Томаса Хендрикса и жила в Северной Каролине до мая 1940 года. В июне 1940 года мистер Уильямс и мисс Хендрикс переехали. к Лас Вегас, Невада и 26 июня каждый подал развод от их супруга.^[1] «Обвиняемые по этим искам о разводе не явились в суд и не получили судебного разбирательства в Неваде. В случае ответчика Томаса Хендрикса услуга публикации была оказана путем публикации повестки в газете Лас-Вегаса и отправки копии повестки и жалобы на его последний почтовый адрес. В случае обвиняемой Кэрри Уильямс шериф Северной Каролины доставил ей копию повестки и жалобы ».^[1] Г-н Уильямс получил указ о разводе 26 августа 1940 года штатом Невада на основании крайней жестокости, и суд постановил, что «истец был и теперь является добросовестный и постоянно проживал в округе Кларк, штат Невада, и был таким резидентом в течение более шести недель, непосредственно предшествующих началу этого действия в порядке, установленном законом ». Лишь 4 октября 1940 года г-жа Хендрикс была объявлена ​​в разводе на основании умышленного пренебрежения и крайней жестокости и пришла к такому же выводу в отношении добросовестного проживания заявителя в Неваде, как и в случае с Уильямсом. В тот же день, 4 октября 1940 года, мистер Уильямс и мисс Хендрикс поженились в Лас-Вегасе, штат Невада. Вскоре после свадьбы они вернулись в Северную Каролину, где жили вместе как муж и жена, пока против них не был подан иск.^[1]

Г-н Уильямс и г-жа Хендрикс были привлечены к ответственности по закону Северной Каролины за двоеженское сожительство. Они не признали себя виновными, предложив копии указа о разводе в Неваде, и утверждали, что документы о разводе и их брак в Неваде были законными как в Неваде, так и в Северной Каролине. Штат Северная Каролина утверждал, что, поскольку ни один из обвиняемых в разводе в Неваде не находился в Неваде и не подавал апелляцию там, Северная Каролина не признает развод в Неваде в соответствии с правилами Приджен против Приджена.^[4] Кроме того, государство предложило мистеру Уильямсу и мисс Хендрикс поехать в Неваду, чтобы создать добросовестное местожительство, а скорее воспользоваться законами Невады, где развестись легче, чем в Северной Каролине. на развод в Неваде потребовалось всего 6 недель), чтобы получить развод путем обмана в этом суде.

Заключение суда

В Верховный суд Северной Каролины, подтверждая приговор,^[5] заявил, что Северная Каролина не обязана признавать указы Невады в соответствии с оговорка о полной вере и кредите из Конституция (Статья IV, 1) по причине Пикша против Пикши.^[6][7] Намек на мнение большинства о том, что разводы в Неваде были ненадежными, предполагает, что вторая теория, по которой государство рассматривало дело, могла быть альтернативным основанием для решения, приведенного ниже. Было достаточно, чтобы поддержать решение в соответствии с правилом Белл против Белла - дело, в котором Суд постановил, что решение о разводе не имело права на полное доверие и доверие, если оно было вынесено на основании конструктивного исполнения судами Невады, штата, в котором ни один из супругов не проживал.^[8] Но есть две причины, по которым жюри не дошло до этого вопроса. Во-первых, Северная Каролина не пытается поддержать вынесенное ниже суждение на этом основании. Более того, он признает, что, вероятно, в протоколе имеется достаточно доказательств, чтобы требовать, чтобы петиционеры считались «фактически проживающими в Неваде». Во-вторых, заявителям был вынесен общий приговор.^[1] «Там было постановлено, что развод, предоставленный Невадой, на основании того, что один из супругов проживал в Неваде, должен уважаться в Северной Каролине, где определение места жительства Невады не подвергалось сомнению, хотя другой супруг не явился и не получил судебного разбирательства. в Неваде, и хотя признание такого развода оскорбляло политику Северной Каролины ».^[1] Постановление: и мистер Уильямс, и мисс Хендрикс были «признаны виновными в двоеженском сожительстве».^[1] и были приговорены к лишению свободы сроком на несколько лет.^[1]

Последующие события

Как только решение было принято в Williams et al. против штата Северная Каролина Судебное решение оставалось в силе в течение двух лет, прежде чем было возвращено в суд в 1944 году для пересмотра решения.^[9] «Протокол судебного процесса 1942 года не ставил вопрос о том, имела ли Северная Каролина право отказать в полной мере и поверить в декреты о разводе в Неваде, потому что, вопреки выводам суда Невады, Северная Каролина считает, что в Невада."^[1] Верховный суд постановил, что «разводы в Неваде были действительными, и Северная Каролина должна полностью доверять им, если путешественники действительно проживали в Неваде, когда они получали разводы. Однако местожительство было требованием юрисдикции судов Невады; Северная Каролина может конституционно повторить решение вопроса о предыдущем месте жительства в Неваде и, если ее суды сочтут это место жительства отсутствующим, может наказать заблудших жителей ».^[10] Это решение вскоре развалилось. Суд собрался в 1948 году и постановил, что, если и муж, и жена будут участвовать в разбирательстве в Неваде, то ни один из них не сможет впоследствии оспорить развод посредством «побочная атака. »Это также означало, что третья сторона не могла оспорить приговор.^[10]

Поскольку Williams et al. против штата Северная Каролина футляр с 1942 г., Американский закон в этой области произошли два различных, но взаимосвязанных изменения. «Во-первых, все 50 штатов (по состоянию на 1985 год) теперь разрешают расторжение брака по крайней мере на одном основании« без вины ». Во-вторых, в различных контекстах Верховный суд признал не только конституционное право на брак, но и широкую свободу интимных ассоциаций ».^[10] Маловероятно, что государство пойдет на такие большие усилия, чтобы сохранить брак против воли одного из супругов, и что сегодня судебному разбирательству будет придано такое же значение, как и в 1940-х годах.

Рекомендации

внешняя ссылка

• Текст Уильямс против Северной Каролины, 317 НАС. 287 (1942) можно получить по адресу:  Слушатель суда  Финдлоу  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса  OpenJurist