Йорти против Чендлера - Yorty v. Chandler

Йорти против Чендлера
Supremecourtofcaliforniamaincourthouse.jpg
СудКалифорнийский апелляционный суд, 2-й округ
Полное название делаСэмюэл В. Йорти, истец и апеллянт, против Отиса Чандлера и др., Ответчики и ответчики.
Цитирование (и)15 декабря 1970 г.
Мнения по делу
Редакционные карикатуры обязательно используют «риторическую гиперболу» для коммуникации, и если ни один разумный человек не поймет значение, передаваемое карикатурой буквально, то буквальное прочтение карикатуры не может быть использовано в качестве основы для иска о клевете.
Членство в суде
Судьи сидятФлеминг, Рот, Комптон
Мнения по делу
РешениеФлеминг
СовпадениеКомптон
Ключевые слова
  • Клевета
  • Редакционный мультфильм
  • Первая поправка к Конституции США

Йорти против Чендлера, 13 Cal.App.3d 467 (1970), было решением Калифорнийский апелляционный суд, 2-й округ включая то, как строго редакционная карикатура должна быть интерпретирована в судебных процессах по клевета. Это важное решение в прецедентное право применения Первая поправка к редакционным карикатурам и цитируется как убедительный авторитет другими судами США.

Предшествующая история

Сэм Йорти был Демократичный Мэр Лос-Анджелес с 1961 по 1973 гг. В ноябре 1968 г. Ричард Никсон выиграл выборы президента и начал переходный процесс. Йорти дал понять, что хотел бы быть министра обороны[а] в новой администрации.[1] Редакционный карикатурист журнала Лос-Анджелес Таймс в это время было Пол Конрад. Возможность того, что Никсон выберет Йорти на столь важный пост в кабинете министров, вдохновила его на карикатура Желание Йорти.[2] Эта карикатура не была лестной, поскольку изображала группу санитаров с смирительная рубашка зовет Йорти сопровождать их, предположительно в психиатрическое учреждение.[2] Йорти подал в суд Отис Чандлер как издатель газеты, а также Раз, его материнская компания и Конрад за 2000000 долларов.[b] над карикатурой, утверждая, что в ней читателям газеты говорилось, что Йорти «сумасшедший и его следует надеть смирительную рубашку».[3] В Высший суд отказал в иске.[3]

Решение

Йорти утверждал, что редакционная карикатура произвела на него свободу двояко. Первым порочащим подтекстом карикатуры было то, что Йорти явно не подходил для высоких государственных должностей.[3]:472 Ответчики газеты возражали, что первый вывод был защищен Первой поправкой как выражение мнения. Суд заявил, что «установленный закон» защищает мнения о пригодности или непригодности лица к государственной должности и, как таковой, не является клеветническим, «... даже несмотря на то, что ... [] взгляды принадлежат политическому противнику. и представлены в виде риторических преувеличений ». [3]:473

Второе утверждение Йорти заключалось в том, что рисунок подтвердил убеждение Йорти в том, что его пригодность для такой должности была настолько явно неправильной, что демонстрировала его умственную некомпетентность.[3]:472 Суд постановил, что содержание мультфильма не предназначалось для буквального изображения и что разумные читатели должны это знать:

Из мультфильма ни один разумный человек не предположит большего, чем то, по мнению Лос-Анджелес Таймс мэр не был квалифицирован для должности министра обороны, избранный президент Никсон не назначил его, и было глупо со стороны мэра стремиться к назначению, для которого он не подходил. Ни один разумный человек не стал бы интерпретировать карикатуру как сообщение о том, что мэр Йорти на самом деле сделал заявление, показанное в подписи, или что он на самом деле психически ненормальный или ненормальный.[3]:474

Поскольку имелась только одна разумная, не дискредитирующая интерпретация карикатуры, Верховный суд был прав, постановив, что клеветы не было, и отклонил дело.[3]:477

Последствия решения

Хотя это решение было обязывающий прецедент только во втором районе[c] Судов штата Калифорния он оказал большое влияние. Он неоднократно цитировался другими судебными заключениями, в том числе другими апелляционными судами Калифорнии,[4] судами штата Колорадо,[5] Иллинойс,[6] Массачусетс,[7] и Нью-Йорк[8] и федеральными окружными судами.[9]

Смотрите также

Редакционный мультфильмПулитцеровская премия за редакционные карикатуры

Примечания

  1. ^ затем председатель Республиканской конференции Палаты представителей Мелвин Лэрд стал фактическим министром обороны
  2. ^ эквивалент $ 13 167 095 в 2019 году
  3. ^ Лос-Анджелес, Сан-Луис-Обиспо, Санта Барбара, и Вентура Графства

Рекомендации

  1. ^ сотрудники. «Йорти говорит, что выберет оборонительный пост в новом кабинете министров». Лос-Анджелес Таймс (9 ноября 1968 г.). п. 22.
  2. ^ а б Лэмб, Крис (2004). Доведенный до крайности: использование редакционных мультфильмов и злоупотребление ими. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. п.200. ISBN  9780231130660. Получено 9 января 2018.
  3. ^ а б c d е ж грамм Йорти против Чендлера, 113 Cal.App.3d 467 (Cal.App. 15 декабря 1970 г.).
  4. ^ Фогель против Феличе, 26 Cal.Rptr.3d 350 (Апелляционный суд Калифорнии, 6-й округ, 24 марта 2005 г.).
  5. ^ Жители штата Колорадо, в интересах Р.С., COA 2016 г. (Апелляционный суд Колорадо, 17 ноября 2016 г.).
  6. ^ "Flip Side, Inc." против "Чикаго Трибьюн Компани", 206 ил. Приложение. 3D 641 (Апелляционный суд штата Иллинойс, 31 октября 1990 г.).
  7. ^ Кинг против Globe Newspapers Co., 512 Н.Э. 2д 241 (Верховный судебный суд Массачусетса, 5 февраля 1987 г.).
  8. ^ Велес против VV Publishing Corp., 135 г. от Р. Х. 2 г 47 (Апелляционная палата Верховного суда штата Нью-Йорк, 28 января 1988 г.).
  9. ^ Дворкин против Hustler Magazine Inc., 668 F.Supp. 1408 (Окружной суд США, Калифорния, 25 августа 1987 г.).

внешняя ссылка