Берлинская республика - A Berlin Republic
 Обложка немецкого издания | |
| Автор | Юрген Хабермас |
|---|---|
| Страна | Германия |
| Язык | Немецкий |
| Предмет | Немецкий национализм |
| Опубликовано | 1997 |
| Тип СМИ | Распечатать |
Берлинская республика (Немецкий: Die Normalität einer Berliner Republik. Kleine Politische Schriften VIII) - это книга 1997 года, состоящая из собрания стенограммы интервью с немецким философ и социолог Юрген Хабермас проводились различными европейскими СМИ в середине 1990-х годов. Общей нитью интервью является несогласие Хабермаса с возрождающейся Немецкий национализм после воссоединение с бывшим Германская Демократическая Республика (ГДР).
Теоретические работы Хабермаса лежат в основе интервью. Во время интервью, в начале 1990-х, Хабермас издавал Между фактами и нормами, его философия права и политики, а также написание политико-философских эссе, которые позже будут собраны в томах, опубликованных на английском языке как Обоснование и применение и Включение другого.
В Берлинская республика, Хабермас ведет интеллектуальную кампанию в политической публичной сфере Германии против того, что он считает обратным влиянием немецкого политического теоретика и сторонника нацизм, Карл Шмитт, и философ Мартин Хайдеггер. Шмитт отстаивал «нормализующий» взгляд на историю Германии, согласно которому Коммунизм и нацизм будет приравнен, и будет подтверждена преемственность воссоединенной Германии с ее прошлым до 1945 года. Хабермас призывает немцев по-другому думать о 1945 и 1989 годах. По мнению Хабермаса, Германия должна отвергнуть любую мысль о том, чтобы строить свое объединенное будущее на продолжении таких понятий, как немецкая этническая идентичность как фундамент для немецкого государства, Германия как потенциальный политический и военный потенциал. власть в Центральной Европе, внешняя политика «восточной ориентации» и понятие «особого пути» (Sonderweg) для Германии отдельно от других западных демократий.
Обоснование, которое дает Хабермас, изначально историческое: если немцы открыто смотрят в лицо своему прошлому, они не могут желать какой-либо преемственности с ним, которая не считает его трагическим и катастрофическим. Это восходит к его самым ранним трудам 1950-х годов, собранным в Философско-политические профили, в котором он видит единственный путь вперед для немецкой философии - это помнить о немецко-еврейской философии, которая была стерта в Холокост.
Однако помимо этого есть два соображения, которые для Хабермаса кажутся важнее. Первый касается процесса глобализации во всех его формах: всемирные коммуникации, транснациональные корпорации, системные воздействия человеческой деятельности на природную среду, беспрецедентную иммиграцию, резкое улучшение транспортных и коммуникационных технологий и международные организации. Хабермас согласен с британским социологом-теоретиком Энтони Гидденсом в том, что глобализация трансформирует природу политики и общества. Хотя в XVIII и XIX веках национальное государство было подходящим местом и масштабом для развития эмансипированной политической публичной сферы, после Вторая Мировая Война это уже не так. Поскольку проблемы глобальны, их решения тоже будут. Следовательно, приемлем только глобальный масштаб принятия решений, и все внешние дела наций должны рассматриваться как внутренние дела мирового сообщества. Основываясь на своем теоретическом представлении о социальной легитимности, исходящей только от активного, постоянного согласия людей, Хабермас показывает, как его представление о политической публичной сфере обеспечивает посредством совещательных соглашений, разработанных в условиях радикальной либеральной демократии, путь для людей, которые прежде Считающие себя незнакомцами могут прийти к выводу, что у них есть общие интересы в более широком социальном масштабе, чем они представляли ранее.
Второе важное соображение Хабермаса - это замена того, что он называет «конституционным патриотизмом», на этнический национализм как прочный клей, скрепляющий разнородное плюралистическое общество. В «постметафизическую» эпоху мировоззренческий плюрализм означает, что люди не могут основывать соглашения на политическом уровне на определенных религиозных ценностях. Точно так же в эпоху иммиграции и отступающего расизма больше нецелесообразно строить политический консенсус в государстве прежде всего на ценностях одной культуры над ценностями другой. Следовательно, единственный путь вперед - это расширить эмансипативный потенциал, уже присутствующий даже в демократических институтах, основанных на культуре или религии, а именно, чтобы люди на практике убедились, что их собственные интересы лучше всего защищены процессуальными системами права и политики, которые систематически защищать интересы всех в равной степени. Приверженность такой политико-правовой системе - это то, что Хабермас имеет в виду под «конституционным патриотизмом», как это подробно описано в эссе, позднее опубликованных как Постнациональное созвездие.