Любительство в NCAA - Amateurism in the NCAA

Определение дилетантство в рамках студенческого спорта эволюционировал с тех пор, как он был впервые объявлен NCAA с момента основания в 1906 году.[1] На ранних этапах изменения основных убеждений NCAA в том, что студент-спортсмен должны быть вознаграждены и разрешены финансово, поскольку их спортивные таланты повлияли на определение дилетантизма. В течение 20-го и начала 21-го века нормативные изменения, судебные иски и убеждения властей NCAA в отношении компенсации студентам и спортсменам еще больше развили то, что любители университетский спортсмен имеет право на получение. Именно эта эволюция повлияла на развитие логистики NCAA Постановление 12, в котором объясняется текущее определение дилетантства и то, что он дает или ограничивает возможность получения студенческим спортсменом в качестве компенсации за свое участие.[2] Эти руководящие принципы были описаны как для пользы, так и для необоснованного ограничения студента-спортсмена и успеха спортивных достижений учебного заведения. Эти дебаты были мощным стимулом для судебных исков против NCAA и основных споров о том, что студенты-спортсмены должны иметь право получать в финансовом отношении.

Фон

В 1906 году, через год после сезон студенческого футбола в результате чего восемнадцать учеников погибли и еще 150 получили серьезные травмы. 62 школы-члена образовали Межвузовскую ассоциацию легкой атлетики (IAA).[3] Основной целью IAA было регулирование студенческий спорт и обеспечить справедливое обращение с игроками и их безопасность.[3] Всего четыре года спустя IAA изменила свое название на Национальную студенческую спортивную ассоциацию (NCAA). Таким образом, NCAA получила дополнительную нормотворческую власть, которая теперь позволяла им включать дилетантство и право на участие.[3] NCAA был обозначен как некоммерческое учреждение чья цель заключалась в том, чтобы установить дилетантство как основу для студенческого спорта.[4] В то время NCAA не разрешало никаких выплат спортсменам-любителям университетского факультета или финансовая помощь.[1] Еще одной попыткой защитить дилетантство в то время был запрет на набор спортсменов из подготовительных учреждений.[1] В 1916 году NCAA определило студенческого атлета-любителя как человека, который занимался спортом исключительно для удовольствия и развития своих умственных, физических, моральных и социальных навыков.[5] Основатели NCAA хотели провести четкую границу между студенческим и профессиональным спортом, при этом студенческий спорт выступал в качестве одной из многих ветвей образовательной программы.[6] Эта линия также была проведена запретом любого рода стипендия для спортивных результатов.[6]

В 1929 году Фонд Карнеги по развитию педагогики опубликовал одно из первых всеобъемлющих исследований о противоречиях между дилетантизмом и экономикой легкой атлетики в колледжах. В докладе Карнеги проанализировано 112 спортивных программ колледжей, отмечены угрозы, которые коммерциализм представляет для целостности спорта, и роль дилетантства.[7] Кроме того, он прослеживает корни прибыли вплоть до 1880 года, когда были зарегистрированы первые продажи билетов: «плата за допуск на футбольные соревнования в некоторых случаях повышалась до 1,50 доллара ... Специальная финансовая поддержка стала запрашиваться у выпускников. Одним из результатов было то, что выпускники, которые сделали щедрые пожертвования на развитие легкой атлетики в колледжах, получили, открыто или негласно, взамен щедрую долю под своим контролем ".[7]

В 1948 году введение свода правил, призванных «уменьшить распространение практики эксплуатации при найме студентов-спортсменов», сочло Кодекс здравомыслия частично исключена финансовая помощь спортсменам, недоступная другим ученикам в их школе.[8] Недавно представленный Кодекс здравомыслия колледжам запрещалось предоставлять студентам-спортсменам дополнительную финансовую помощь, недоступную для обычного студента.[3] Коллегиальный спортсмен-любитель получил право на получение оплаты для покрытия своего обучения и платы за посещение школы, но не мог получать деньги на проживание и питание.[5] Также важно отметить, что студент должен продемонстрировать финансовые потребности и соответствовать стандартным требованиям при поступлении в школу, чтобы иметь право на стипендию.[5]

В 1951 г. Уолтер Байерс поднялся как главный орган NCAA.[5] После назначения на эту должность он ввел термин «студент-спортсмен ”, Чтобы сделать упор на студенческие спортсмены, которые прежде всего становятся студентами, а не спортсменами.[5] Эта тактика использовалась для того, чтобы еще больше отговорить университеты относиться к своим спортсменам как к профессионалам с компенсацией сверх установленного уровня, тем самым укрепив их статус любителя.[5] Однако взгляды Байерса на уровень оплаты труда спортсменов постепенно менялись к концу его карьеры.[5] Первоначально он стремился поддержать правила и положения, которые помогли сохранить атлетику в колледже как студенческую деятельность, а не как профессию.[5] Но по мере того, как бизнес студенческого спорта продолжал расширяться и превращаться в многомиллиардную индустрию, Байерс зашел так далеко, что поддержал право одобрения, предоставляемое студентам-спортсменам.[5] Хотя Байерса вытеснили с должности, чтобы понизить голос в поддержку коммерческой поддержки, NCAA добавило бы право на оплату их комнаты, питания и «денег на стирку» за счет спортивной стипендии до того, как Байерс завершит свой срок.[5] Следующее крупное изменение регулирования произошло в 2011 году, когда президент NCAA Марк Эммерт позволил учебным заведениям Дивизиона 1 выплачивать студентам-спортсменам стипендию в размере 2000 долларов сверх стоимости их посещения.[5] Эммерт продолжает искать дополнительную финансовую поддержку для студентов-спортсменов, которая покрывает необходимые расходы помимо тех, которые покрываются спортивной стипендией.[5]

Случай О'Бэннон против NCAA в 2014 году предстал перед судом бывшим баскетболистом Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Эд О'Бэннон, касалось законности прав, предоставленных правилами дилетантизма[9] О’Баннон отстаивал свое право на публичный имидж и требовал компенсации за то, что его изображение было изображено в EA колледж баскетбол видеоигра.[9] Федеральный судья Клаудия Уилкен вынесла решение в пользу О’Баннона, но не отменила полностью ограничения, которые NCAA налагает на компенсацию спортсменов в соответствии со своими правилами коллегиального дилетанта.[9] Судья не хотел, чтобы у спортсменов была возможность рекламировать свою продукцию, поэтому она решила этот вопрос, подняв лимит стипендии с 2000 до 5000 долларов.[9] Позднее это решение было доведено до сведения Апелляционный суд США девятого округа NCAA, где суд закрепил решение 2-1, частично подтвердил и частично отменил решение суда низшей инстанции.[9] Суд согласился с судьей, что правила дилетантства NCAA нарушили антимонопольные законы, но отняли и целевой фонд, и стипендию сверх стоимости посещения.[9] Причина этого решения заключалась в том, чтобы денежная компенсация, не связанная с образованием, не повредила статусу студентов-спортсменов как любителей.[9]

Законопроект был предложен в Калифорния для студентов-спортсменов, чтобы получить прибыль от своего имиджа и подобия благодаря поддержке, не теряя при этом свою спортивную стипендию или право на участие. это Законопроект Сената 206 (SB 206) или Закон о справедливой оплате труда. Сенаторы штата Нэнси Скиннер и Стивен Брэдфорд представили законопроект. Леброн Джеймс отправился в Твиттер, чтобы поддержать этот счет, назвав его «ИЗМЕНЕНИЕМ ИГРЫ». Законопроект позволит студентам-спортсменам в штате Калифорния использовать свою платформу и спорт, чтобы зарабатывать собственные деньги. Это также позволяет студентам-спортсменам нанимать адвокатов или агентов для любых деловых сделок без потери стипендии или права на участие. Законопроект был одобрен Сенатом и передан на голосование в Собрание штата. Если закон будет принят, он вступит в силу в январе 2023 года.

Официальные правила о любительстве: Постановление 12 NCAA

Приведенные ниже руководящие принципы представляют собой некоторые из действующих правил NCAA в соответствии с Постановлением 12, которые формируют текущие правила для студенческих спортсменов-любителей и учреждений, которые ими управляют. Эти правила связаны с текущими спорами о том, какую финансовую компенсацию должен иметь право на получение студент-спортсмен. Эти руководящие принципы можно найти в Руководстве NCAA Division 1, которое обновляется ежегодно и используется с момента основания организации:[2]

12.1.2

Спортсмены лишаются своего любительского статуса и, следовательно, их права участвовать в спортивных мероприятиях NCAA, если они получают плату за свои спортивные навыки.[10]

12.5.1.1

Внешний вид, имя и фотографии студента-спортсмена могут использоваться учреждением, которое он / она посещает, как в благотворительных, так и в образовательных целях.[10] Предметы, на которых не указано имя или внешность одного спортсмена, могут быть проданы учреждением или его торговыми точками.[10] Предметы, содержащие одного студента-спортсмена, могут использоваться только в информационных целях.[10]

12.5.2.1

Студент-спортсмен потеряет возможность участвовать в спортивных мероприятиях NCAA, если обнаружится, что он получает оплату через коммерческие рекламное объявление, продвижение по службе или одобрение.[10]

12.5.2.2

Имена и фотографии студентов-спортсменов должны быть известны и запрошены для использования до того, как они будут использованы студентом-спортсменом или учреждением.[10] И студент-спортсмен, и учебное заведение обязаны соблюдать это требование.[10]

Заявленные преимущества

Будучи студенческим атлетом-любителем, многие студенты имеют возможность посещать учебные заведения, которые предоставляют высшее образование, которое они иначе не смогли бы получить.[5] Говорят, что правила и подход к дилетантству гарантируют, что спортсмены в первую очередь являются студентами, таким образом защищая образование как основную причину для посещения колледжа или университета.[5] NCAA публично подтверждает свою веру в то, что их спортсмены - это в первую очередь ученые, а во вторую - спортсмены, то есть студенты-спортсмены.[6] Страх, который NCAA испытывает по поводу компенсации студентам-спортсменам сверх стоимости посещения, является возможным стиранием границы между профессиональным и студенческим спортом.[6]

NCAA использует Закон об охране профессионального и любительского спорта, который был принят в 1992 году.[6] Цель этого закона - защитить студентов-спортсменов от некоторых видов давления со стороны профессионального спорта, остановив распространение спонсируемых государством спортивные азартные игры.[6] Закон защищает статус студентов-спортсменов как любителей, свободных от коррупции, связанной со спортивными азартными играми.[6] Поэтому участие в этих игорных организациях запрещено.[6] Однако из-за того, что студенты-спортсмены ограничены в финансовой оплате сверх того, что позволяет NCAA, студенты-спортсмены, как говорят, более склонны принимать участие в этих незаконных действиях, чем профессионалы, у которых нет таких же финансовых ограничений.[6]

Любительство также помогает защитить честную конкуренцию и конкурентоспособность студенческого спорта. В случае NCAA против Смита, упор на дилетантство и его влияние на честную конкуренцию осуществляется через его постановление.[4] Дело касается волейбол игрок, которого лишили оставшихся лет права на участие из-за ее зачисления в аспирантуру, которая была отделена от нее студент университет, в котором использовалось право на участие.[4] NCAA не хочет, чтобы был разрешен набор аспирантов.[4] Это не позволяет ведущим спортивным учреждениям использовать возможность направить своих студентов-спортсменов в аспирантуру за пределами своих учебных заведений в качестве инструмента для дальнейшего стимулирования потенциальных спортсменов присоединиться к их программе.[4] В Попечительский совет заявил, что регулятивные меры NCAA действуют, чтобы стимулировать конкуренцию между спортивными программами и еще больше укрепить студенческий спорт как способствующий конкуренции, повышая интерес общественности к студенческому спорту.[1]

Заявленные недостатки

И университетские, и олимпийские спортсмены считаются спортсменами-любителями.[5] В отличие от олимпийских спортсменов, студенты-спортсмены NCAA не имеют права получать плату за свое публичное подобие.[5] Именно из-за определения дилетантизма NCAA спортсмены-коллеги не имеют этого права.[5] Пример этого можно увидеть в деле Джереми Блум против NCAA.[5] Джереми Блум был олимпийским лыжником, у которого была возможность получить одобрение на свои лыжные способности, но он не мог этого сделать, если хотел иметь право участвовать в качестве студенческого спортсмена-любителя.[5]

Были и другие случаи, когда разногласия касались прав спортсменов на их общественное подобие. В недавнем деле «О'Бэннон против NCAA» обвинение касается студентов-спортсменов, имеющих нулевой уровень дохода за использование своего публичного подобия;[4] утверждается, что NCAA нарушает Раздел 1 Антимонопольный закон Шермана в связи с ограничением выплаты студентам-спортсменам за их публичное подобие.[4] в Герц против Роберта Велча, Inc. В этом деле утверждается, что студенты-спортсмены имеют право на одобрение и другие коммерческие возможности продвижения в связи с их статусом общественные деятели.[5] В этом деле говорится, что общественные деятели по определению - это люди, обладающие «всеобщей славой или дурной славой», которой, по мнению многих, обладают студенты-спортсмены.[5]

Еще один запрет из правил дилетантизма, на который влияют как студенты-спортсмены, так и тренеры, - это их неспособность договориться о компенсации сверх стоимости обучения.[11] в Юго-Восточная конференция, несколько футбол программы разработали план стипендий, который можно было бы использовать для создания дополнительных стимулов для более качественных игроков посещать их университет.[11] По правилам дилетантства этот план не удалось осуществить.[11] Утверждается, что план потенциально способствовал созданию более качественных команд для лучшей конкуренции, что стимулировало повышение удовлетворенности фанатов.[11]

Усилия Северо-Западного футбольного союза

Один из самых заметных вызовов концепции дилетантства начался в Северо-Западный университет в 2013 году. Группа во главе с Северо-западным защитником Каин Колтер и Рамоги Хума, исполнительный директор недавно созданной Ассоциации спортсменов колледжей (CAPA), поставил перед собой задачу отстаивать права современных спортсменов колледжей.[12] Вместе они дали показания на слушаниях перед Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) в феврале 2014 г .; 26 марта 2014 г. чикагское подразделение NLRB постановило, что требования и ожидания, предъявляемые к рассматриваемым спортсменам, квалифицируют их как сотрудников. Таким образом, они имели право на объединение в профсоюзы и возможность торговаться об улучшении условий труда.

В центре дискуссии был вопрос о том, следует ли классифицировать студентов-спортсменов NCAA как сотрудников университета.[13] Согласно первоначальному постановлению NLRB, ключевые факторы в их решении включали высокодоходную экономику, которую производит Дивизион I College Football, а также требования и правила, установленные спортивным отделом и тренерским штабом. Более того, несмотря на давнее заявление NCAA о том, что спортсмены колледжей - это в первую очередь студенты, с помощью термина «студент-спортсмен» и системы «дилетантство», аргумент CAPA был основан на сравнении требований, предъявляемых к спортивным занятиям в колледже с типичным американским рабочим днем:[13]

«Игроки тратят от 50 до 60 часов в неделю на свои футбольные обязанности во время месячных тренировочных сборов перед началом учебного года и дополнительно от 40 до 50 часов в неделю на этих обязанностях в течение трех или четырех месяцев футбола. время года. Это не только больше часов, чем у многих бесспорных сотрудников, работающих полный рабочий день, но и намного больше, чем игроки тратят на учебу ».[12]

После решения NLRB в Чикаго Северо-Западный университет заявил, что они подадут апелляцию на это решение в совет директоров NLRB в Вашингтоне, состоящий из пяти человек. Более того, NCAA также немедленно осудило это решение: «Мы категорически не согласны с представлением о том, что студенты-спортсмены являются сотрудниками», - написал Дональд Реми, главный юрист NCAA ».[12] Кроме того, президент NCAA Марк Эммерт выступил с заметно сильной позицией: «Идея использования модели профсоюза и сотрудника для решения проблем, которые действительно существуют в межвузовской легкой атлетике, - это то, что большинству людей кажется крайне неподходящим решением проблемы».

В то время Марк Эммерт также имел дело с несколькими другими связями с общественностью, в том числе с последствиями судебного процесса над Эдом О’Бэнноном, в котором NCAA обвиняли в прямом извлечении выгоды из подобия своих студентов-спортсменов. В конце 2014 года NCAA провела несколько реформ, включая улучшенную защиту спортивных стипендий и ежемесячных стипендий студентам-спортсменам для покрытия расходов на проживание.[14]

17 августа 2015 года NLRB единогласно проголосовал за отмену этого решения, отметив несколько ключевых причин, по которым отнесение стипендиатов к футболистам к сотрудникам их соответствующих университетов не приведет к стабильному и справедливому улучшению условий труда для спортсменов NCAA по всей стране.[14] Одна из основных проблем заключалась в том, что NLRB имеет юрисдикцию только над частными организациями, и, хотя Северо-Западный университет является частным учреждением, было бы слишком сложно с логистической точки зрения применить эти стандарты к школам по всей стране:

«В частности, из примерно 125 колледжей и университетов, которые участвуют в футболе FBS, все, кроме 17, являются государственными учреждениями. В результате Правление не может утверждать юрисдикцию над подавляющим большинством команд FBS, потому что они не управляются «работодателями» в значении Раздела 2 (2) Закона ... Более того, Northwestern - единственная частная школа, которая является членом Большой Десятки, и поэтому Правление не может утверждать юрисдикцию в отношении любого из основных конкурентов Northwestern ».[14]

Наконец, комитет NLRB в Вашингтоне на своем официальном слушании пришел к выводу, что «Таким образом, существуют симбиотические отношения между различными командами, конференциями и NCAA». В результате трудовые вопросы, непосредственно затрагивающие только отдельную команду и ее игроков, также повлияют на NCAA, Big Ten и другие организации-члены. Следовательно, «трудно представить себе какую-либо степень стабильности в трудовых отношениях».[14]

В ответ на то, что NLRB отменил это решение, Рамоги Хума выразил недовольство результатом, но дал понять, что это не конец пути: «Примечательно, что они не исключали, что игроки не являются сотрудниками», - сказал он. «Дверь все еще открыта».[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Мюнзен, Кристен (2003). «Ослабление собственной защиты? Версия любительства NCAA». Marq. Спорт L. Rev.
  2. ^ а б Руководство NCAA Division I. Оверленд-Парк, Канзас: NCAA. 1998 г.
  3. ^ а б c d Джерри, Уэс (лето 2018 г.). «Больше, чем просто игра: как колледжи и NCAA нарушают права своих студентов-спортсменов на публичность». Обзор законодательства штата Техас о развлечениях и спорте. 18 (2): 114–118 - через EBSCOhost.
  4. ^ а б c d е ж грамм Гриммет, Эдвард (2014). «Любительство NCAA и легкая атлетика: идеальный брак или дисфункциональные отношения? - Антимонопольный подход к компенсации студентам и спортсменам». Обзор права Touro.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты Афшар, Араш (2014). «Студенческие спортсмены: конфликт между любительским подходом Ncaa и правом студента-спортсмена на гласность». Закон Уилламетт Обзор.
  6. ^ а б c d е ж грамм час я Бакстафф, Кейтлин (2013). «Покрытие спреда: оценка любительства и уязвимости студентов-спортсменов в формирующейся культуре спортивных ставок». Журнал Вандербильта по Закону о развлечениях и технологиях.
  7. ^ а б Сэвидж, Говард Джеймс (1929). Американский колледж легкой атлетики. Нью-Йорк: Фонд Карнеги по развитию преподавания. ПР  13557688M.
  8. ^ Гаона (1981). «Национальная студенческая спортивная ассоциация: фундаментальная справедливость и проблема принуждения». Обзор закона Аризоны. 23 (1981): 1065–1070.
  9. ^ а б c d е ж грамм Ночера, Джо (22.03.2016). "Какой турнир? Крупнейшее событие NCAA может быть в высшем суде". Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2016-05-03.
  10. ^ а б c d е ж грамм Кабуракис, Анастасиос (2012). "Это все еще" в игре "; или же самодеятельность покинула здание? Восприятие студентами-спортсменами NCAA коммерческой деятельности и спортивных видеоигр". Журнал спортивного менеджмента. 26 (4): 295–308. Дои:10.1123 / jsm.26.4.295.
  11. ^ а б c d Эдельман, Марк (2013). «Краткий трактат о любительстве и антимонопольном законодательстве: почему правила о безоплате Ncaa нарушают раздел 1 Закона Шермана». Case Western Reserve Law Review.
  12. ^ а б c Штраус, Бен; Эдер, Стив (26 марта 2014 г.). «Студентам колледжа предоставлено право на создание союза». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2020-02-27.
  13. ^ а б "ДИНАМИКААЛЬФА-АКТИВНОСТИОБРАЗЦА239PU ВРАЗЛИЧНЫХШКАЛАХВРЕМЕНИ". 2017. Дои:10.18411 / а-2017-023. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  14. ^ а б c d «Правление единогласно решило отказаться от юрисдикции в Северо-Западном деле | NLRB | Открытый веб-сайт». nlrb.gov. Получено 2020-02-27.
  15. ^ Штраус, Бен (17 августа 2015 г.). "N.L.R.B. отклоняет заявку Северо-Западного союза футболистов". Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2020-02-27.