Американский горнопромышленный конгресс против Администрации по безопасности и охране здоровья в шахтах - American Mining Congress v. Mine Safety & Health Administration

Американский горнопромышленный конгресс против Администрации по безопасности и охране здоровья в шахтах
Апелляционный суд округа Колумбия Seal.svg
СудАпелляционный суд США по округу Колумбия
Полное название делаАмериканский горнопромышленный конгресс против Администрации по безопасности и охране здоровья в шахтах
Утверждал10 ноября 1992 г.
Решил15 июня 1993 г.
Цитирование (и)995 F.2d 1106; 302 U.S. App. 38 округ Колумбия, 1993 г. (CCH ) ¶ 30,096
Держа
Письма о программной политике Управления по безопасности и охране здоровья на шахтах, в которых излагалась позиция агентства, согласно которой определенные рентгеновские снимки квалифицировались как диагнозы заболеваний легких в значении правил агентства, были правилами толкования в соответствии с Закон об административном производстве.
Членство в суде
Судья (а) сидитСтивен Ф. Уильямс, Дэвид Б. Сентель, А. Раймонд Рэндольф
Мнения по делу
БольшинствоУильямс, к которому присоединился единогласный суд
Применяемые законы
Закон об административном производстве
Ключевые слова
Административное право

Американский горнодобывающий конгресс против Администрации по безопасности и охране здоровья в шахтах, 995 F.2d 1106 (1993) - решение Апелляционный суд США по округу Колумбия по вопросам административного права и агентского надзора.

Обзор

В этом случае организации майнеров подали прошение о пересмотре писем о политике программы (PPL) Управление по безопасности и охране здоровья в шахтах, изложив позицию агентства, рентгеновский снимок показания квалифицируются как диагнозы заболевания легких в соответствии с правилами отчетности агентства.[1]

Держа

Суду было предложено определить, является ли ЗГЗ по вопросу о рентгеновских снимках правилом толкования, и в этом случае он будет действительным, или законодательной нормой, и в этом случае он будет недействителен (поскольку не был принят в соответствии с в Закон об административном производстве ). Суд использовал тест, состоящий из четырех частей, чтобы определить, является ли норма законодательной (положительный ответ на любой из них означает, что норма законодательная):

  1. Будет ли в отсутствие правила не быть адекватной законодательной основы для принудительных действий или других действий ведомства с целью предоставления льгот или обеспечения выполнения обязанностей;
  2. Опубликовало ли агентство правило в своде федеральных нормативных актов;
  3. Ссылается ли агентство на свои общие законодательные полномочия;
  4. Вносит ли правило эффективные поправки в предыдущее законодательное правило. Последующее прецедентное право минимизировало важность второго фактора.

Рекомендации

  1. ^ http://openjurist.org/995/f2d/1106/american-mining-congress-v-mine-safety-and-health-administration-us-american-mining-congress

внешняя ссылка