Закон о внесении поправок в Закон об авторском праве (39-й парламент Канады, 2-я сессия) - An Act to amend the Copyright Act (39th Canadian Parliament, 2nd Session)

Билл C-61
Палата общин Канады
ЦитированиеБилл C-61[1]
ПринятПалата общин Канады
Законодательная история
СчетБилл C-61
ПредставленДжим Прентис и Жозе Вернер
Первое чтение12 июня 2008 г.[2]
Положение дел: Истекший

Закон о внесении поправок в Закон об авторском праве (Законопроект C-61) был внесен в 2008 году во время второй сессии 39-й канадский парламент Министром промышленности Джим Прентис. Законопроект умер на Заказ бумаги когда парламент 39-го созыва был досрочно распущен и выборы были назначены 7 сентября 2008 года.[3] В Консервативная партия Канады в своей предвыборной платформе 2008 года пообещал повторно внести законопроект, содержащий содержание C-61, в случае переизбрания.[4]

Законопроект явился преемником ранее предложенного Билл C-60. В частности, консервативное правительство заявило, что законопроект был направлен на удовлетворение канадских ВОИС договорные обязательства. Законопроект C-61 вызвал широкую критику со стороны критиков, которые утверждали, что он не обеспечивает справедливого баланса между правами владельцев авторских прав и потребителей.[5] Также была путаница между C-61 и Торговое соглашение по борьбе с контрафакцией что также имело серьезные последствия для авторского права в Канаде.

Джим Прентис утверждал, что это «прямо позволит вам записывать телешоу для последующего просмотра; копировать законно купленную музыку на другие устройства, такие как MP3-плееры или сотовые телефоны; делать резервные копии законно приобретенных книг, газет, видеокассет и фотографий на принадлежащие вам устройства ".[6] Однако законопроект сделал бы незаконным обход DRM технологии, которые фактически делают бесполезными предоставленные права для цифровых носителей, защищенных DRM.[7]

Этот законопроект был заменен Билл C-32 введен 2 июня 2010 г.[8]

Содержание

Предлагаемый законопроект содержит следующие изменения относительно того, что является нарушением авторских прав, а что - нет.[9]

Временной сдвиг, ограничено смещение формата, копирование для личного использования и перенос носителей на устройства разрешены, но со значительными ограничениями. Копии шоу и видеокассет могли быть сделаны, но не разрешалось использовать DVD, шоу с «флагом без записи» или любой другой формат, обремененный «цифровыми замками». Кроме того, передача носителя была разрешена только один раз на устройство, принадлежащее покупателю оригинальной копии. Законопроект также предоставил правообладателям автономию навязывания дополнительных условий потребителю (например, положение Amazon о непередаваемости, использование только в рекламных целях, запрет на продажу / передачу и т. Д.).[10] Сдвиг формата потребовался для соблюдения дополнительных двенадцать процессов (pdf).[11]

Хозяева, такие как интернет-провайдеры, должны были быть освобождены от юридической ответственности в случае непреднамеренного использования их услуг для предоставления доступа к материалам, защищенным авторским правом.[12] Способы защиты конфиденциальности подписчиков стали бы законными в соответствии с предложенным законопроектом, однако распространение программного обеспечения для этого было бы незаконным, что фактически аннулировало бы право.

Законопроект сделал бы обход всех цифровых блокировок незаконным, включая блокировки в Интернете.[13] Это изменило бы то, что библиотеки могут делать при предоставлении цифровых копий, так что им было бы разрешено создавать цифровые копии для посетителей, но копии должны были бы самоуничтожиться или быть уничтожены в течение пяти дней после создания.[12]

Законопроект C-61 изменил авторские права исполнителей и их исполнения, предоставив исполнителю исключительное право:[12]

  • «сообщать [свою работу] общественности посредством телекоммуникаций».
  • «выступать [его или ее] публично».
  • зафиксировать его или ее исполнение в материальной форме, например, записав его на DVD.
  • воспроизводить, сдавать в аренду, продавать или иным образом передавать право собственности на любую звукозапись его или ее выступления.

Законопроект предлагал штраф в размере 500 долларов за скачивание музыки. Поскольку это не применялось в других случаях, штрафы в размере 20 000 долларов за каждый случай, определенные в предыдущих законопроектах, рассматривались как применимые к новым правонарушениям, криминализированным законопроектом C-61.[14] К ним относятся: обход цифровых замков или DRM независимо от причины / намерения, загрузка материалов, защищенных авторским правом, независимо от осведомленности или «предоставление доступа», независимо от того, были ли они загружены на самом деле.[15] В случае коммерческого обхода DRM в статье 32 законопроекта указаны штрафы в размере 1 000 000 долларов США и / или пятилетнее тюремное заключение при вынесении обвинительного приговора или 25 000 долларов США и / или тюремное заключение сроком на шесть месяцев при вынесении приговора в порядке суммарного производства.[12]

Путаница с торговым соглашением о борьбе с контрафактной продукцией

Основная статья: Торговое соглашение по борьбе с контрафакцией

Между Биллом C-61 и ACTA возникла путаница, о чем свидетельствуют письма, отправленные Джимом Прентисом, в которых подробно говорится о том, что пограничных проверок не будет. Предлагаемые пограничные проверки являются частью ACTA, а не Билла C-61.

Реакция

Опрос, в котором использовался следующий вопрос, дал 45% населения против и 45% населения за вопрос.[16][17]

Как вы, возможно, знаете, федеральное правительство предложило поправки к Закон об авторском праве, которые включают в себя введение штрафа в 500 долларов для людей, уличенных в загрузке материалов, защищенных авторским правом, из Интернета и до 20 000 долларов для людей, которые взламывают цифровые замки или загружают материалы, защищенные авторским правом, на веб-сайты для обмена файлами. На основании того, что вы слышали, видели или читали, поддерживаете ли вы предлагаемые изменения или возражаете против них?

— Ангус Рид, Национальный опрос общественного мнения

По возрасту 58% респондентов в возрасте 18–34 лет выступали против, по сравнению с 37% среди лиц 35–54 лет и только 27% среди тех, кто старше. Опрос подвергся критике за отсутствие упоминания каких-либо положений об обходе DRM и использование неточного определения слова «взломанный».[16]

Поддерживать

Сторонники законопроекта, в том числе некоторые правообладатели в индустрии развлечений, назвали его столь необходимой «гарантией того, что [инвесторы] защищены». Они также назвали это «беспроигрышным» балансом между потребителями и правообладателями, а некоторые настаивали на том, чтобы изменение формата было незаконным.[18]

MPAA и RIAA поддержали это предложение, поскольку они рассматривали его как окончательное приведение Канады к стандартам ВОИС, оказав сильное лоббирование / давление в отношении более строгих правил авторского права.[19]

Альянс канадских художников кино, телевидения и радио поддержал его. По словам Брэда Кинана, директора, ACTRA Общество прав исполнителей и Отдел звукозаписи "законопроект не только вводит новую концепцию смены формата, но и [пересматривает] существующие правила смены формата времени. ACTRA считает, что потребители должны иметь гибкость, однако артисты должны получать компенсацию за использует их работы, и мы не видим эту часть уравнения в государственных релизах. Мы были бы глубоко обеспокоены, если бы закон разрешил людям копировать работы художников на мультимедийные устройства, такие как iPod, без компенсации создателям; а также, если они существуют сборы и роялти затрагиваются этим законопроектом ". Стивен Уодделл, национальный исполнительный директор ACTRA, говорит, что прошло «более десяти лет с тех пор, как Канада присоединилась к договорам ВОИС по авторскому праву», и что «выполнение этих договоров, как это делает этот законопроект, приведет наши законы в 21 век».[20] Тем не менее, некоторые члены ACTRA выражают несогласие, несмотря на публичную позицию группы. Джейсон Чесворт, член ACTRA на Транслировать это написал, что он «подверг сомнению позицию профсоюза» и что он «полностью не согласен [ы] с ACTRA ... на самом деле .... полагает [ы], что предложенные изменения нанесут серьезный ущерб художникам, пытающимся создать контент, защищая только тех, кто находится наверху ".[21]

Критика

Противник предложенного законопроекта C-61 держит знак протеста на публичном завтраке, проведенном во время Калгари Стампид Министр промышленности Канады Джим Прентис.

Среди оппозиционных партий депутат-либерал Скотт Брисон, назвал законопроект «американским законом», который установит «полицейское государство».[5] Члены Новая демократическая партия включая лидера НДП Джек Лейтон и член НДП Чарли Ангус были категорически против и обещали бороться с законопроектом.[22][23] Было обнаружено, что значительное большинство канадцев (76%) согласны с утверждением, что закон был разработан в США.[16]

По состоянию на 29 сентября 2008 года более 92 000 человек присоединились к группе в Facebook. "Справедливое авторское право Канады", основанный профессором права Майкл Гейст, в знак протеста против Билла C-61. Блог Гейста[24] стал одним из ведущих сайтов образовательных ресурсов по реформе авторского права и инструментов для трехсторонних участников, позволяющих связаться со своими местными членами парламента. Майкл Гейст провел серию по 61 возможной реформе законопроекта C-61, которая сделала бы его более приемлемым.[25] Кроме того, журнал ComputerWorld Канада провела свою собственную кампанию петиций с просьбой к правительству внести поправки в закон, поскольку он мешает экспертам и другим программистам проводить инновационные исследования.[26]

Канадский альянс за инновации в программном обеспечении, ассоциация Открытый исходный код разработчики подвергли законопроект сомнению из-за его потенциально вредного воздействия на модификации программного обеспечения с открытым кодом. Пресс-секретарь Боб Янг, Lulu Inc генеральный директор (и бывший генеральный директор Красная шляпа ) сказал: «Мы разрабатываем эти законы без участия кого-либо из представителей технологической индустрии». Он утверждал, что законопроект слишком близко обслуживает индустрию контента, а не инженеров и разработчиков программного обеспечения.[27][28]

Группы потребителей, включая Варианты консультантов, Совет потребителей Канады, Центр защиты общественных интересов (PIAC), то Канадская клиника интернет-политики и общественных интересов (CIPPIC), и Интернет-права Канада выразил возражение против того, чтобы с ним не консультировались при создании законопроекта.[5]

Коалиция по присвоению искусства осудила законопроект, заявив, что «авторское право предназначено для защиты прав авторов, а не для подавления и криминализации художественной практики. Законодательство об искусстве не является обязанностью какого-либо правительства».[29]

В Канадская ассоциация преподавателей университетов выступил против законопроекта, поскольку «затрудняет доступ преподавателей и студентов университетов и колледжей к учебным и исследовательским материалам». Он отметил, что материал, который теперь можно копировать в бумажном формате, нельзя будет законно копировать в электронном формате, если он зашифрован в цифровом виде. Джеймс Терк, исполнительный директор, сказал: «Это могло бы стать эффективным концом честности, права копировать и использовать произведения в таких целях, как исследования и частное изучение».[30]

Некоторые противники, такие как CIRPA и CRIA сказал, что законопроект должен был быть больше сосредоточен на коммерческом пиратстве,[31] в то время как другие поставили под сомнение возможность принудительного исполнения законопроекта.[16][32] Другие правообладатели и художники, например CMCC, выступил против законопроекта в целом.[33]

Другие заявили, что новый закон сделает преступников из обычных людей, которые, например, используют мультирегиональный DVD-плеер (популярный среди иммигрантов и туристов), переносят законные DVD-носители на iPod или используют различные другие устройства.[10][34] Резервное копирование компьютера, содержащего материалы, защищенные авторским правом, также считалось незаконным согласно законопроекту C-61.[35]

Была также критика по поводу противодействие обходу аспект для того, чтобы «технология превзошла любые права потребителей или конкурентов, которые могли бы иметь в противном случае», поскольку люди имеют только те права, которые правообладатели предоставляют им в замене «соглашений», например, лицензионного соглашения с конечным пользователем, цифровых контрактов, отображаемых при установке, загрузке и т. .) Кроме того, высказывалась критика по поводу того, что покупка песен в качестве подарка и передача песни на устройство, принадлежащее получателю подарка, согласно новому законопроекту, были бы незаконными. [18]

Редакционные обзоры законопроекта были в основном негативными или нейтральными. В списке редакционных статей, составленном Майкл Гейст, не было никаких редакционных статей по теме, выражающих положительную поддержку C-61.[36] В дополнение Канадская газетная ассоциация критиковал закон за то, что он оказал негативное влияние на сбор новостей.[13]

В конце июля 2008 года Майкл Гейст раскритиковал законопроект по экологическим причинам. Конкретные критические замечания включали:

  • Криминализация разблокировки мобильных телефонов, принуждение потребителей приобретать новый сотовый телефон каждый раз, когда они меняют оператора связи, что приводит к избыточным отходам.
  • Разрешение судебных исков по поводу законности компаний, предлагающих переработку картриджей с чернилами для принтеров.
  • Создание новых препятствий на пути к сетевым вычислениям, поскольку на отрасль ИКТ приходится больше выбросов углерода, чем на отрасль авиаперевозок. Сайты для сетевых вычислений - часто называемые "облачные вычисления "- это большие серверные фермы, расположенные рядом с источниками чистой энергии. Законопроект может предотвратить развитие высокоскоростных оптических сетей на севере Канады с нулевым выбросом углерода. Законопроект C-61 также запретит многие виды использования сетевых вычислений, таких как услуги видеозаписи, резервное копирование данных и др.[37]

В Канадская библиотечная ассоциация выпустил комплект для защиты интересов[38] выступить против нового законопроекта, сославшись на опасения, что закон не защищает общественные интересы.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Правительственный законопроект (Палата общин) C-61 (39-2) - Первое чтение - Закон о внесении поправок в Закон об авторском праве - Парламент Канады». www.parl.gc.ca.
  2. ^ "Законопроект C-61 в LegisInfo". Парламент Канады. Получено 22 мая, 2014.
  3. ^ «Эта страница временно недоступна». IT мир Канада.
  4. ^ «Консерваторы обещают возобновить реформу авторского права». CBC Новости. 7 октября 2008 г.
  5. ^ а б c Новак, Питер (12 июня 2008 г.). «Закон об авторском праве может привести к полицейскому статусу: критики». CBC News. В архиве из оригинала 13 июня 2008 г.. Получено 12 июня, 2008.
  6. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 28 августа 2008 г.. Получено 2008-09-08.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  7. ^ Гейст, Майкл. "Канадский DMCA". В архиве с оригинала 24 июня 2008 г.. Получено 23 июня, 2008.
  8. ^ Гейст, Майкл. «Канадский законопроект об авторском праве: недостатки, но поправимые». В архиве из оригинала 5 июня 2010 г.. Получено 3 июня, 2010.
  9. ^ Гейст, Майкл (13 июня 2008 г.). «Тревожные подробности в новом законе о скачивании». Звезда. Торонто. В архиве с оригинала 18 июня 2008 г.. Получено 23 июня, 2008.
  10. ^ а б Таунсенд, Эмру. "Канада разогревает собственное DMCA". Мир ПК. Архивировано из оригинал 19 июня 2008 г.. Получено 23 июня, 2008.
  11. ^ Гейст, Майкл. «61 реформа в C-61, день 4: 12-шаговый процесс утверждения при смене формата». Справедливое авторское право Канады. Архивировано из оригинал 18 октября 2008 г.. Получено 27 июня, 2008.
  12. ^ а б c d Прентис, Джим. «Законопроект C-61, Закон о внесении поправок в Закон об авторском праве». Палата общин Канады (Вторая сессия, тридцать девятая сессия парламента, 56-57, Елизавета II, 2007-2008 гг.) 12 июня 2008 г. Проверено 2 июля 2008 г.
    (а) Раздел 31.1.
    (b) Раздел 20, Подраздел 5.01 (c).
    (c) Часть II - Права исполнителей 1.1.
  13. ^ а б Голлоб, Дэвид. «Влияние законопроекта C-61 о внесении поправок в Закон об авторском праве на газеты». CNA. Архивировано из оригинал 15 июня 2009 г.. Получено 7 июля, 2008.
  14. ^ Ренни, Стив. «Предлагаемые поправки к авторскому праву снизят наказание за незаконные загрузки». Канадская пресса (через Yahoo!). Архивировано из оригинал 17 июня 2008 г.. Получено 23 июня, 2008.
  15. ^ Гейст, Майкл. "Неделя из жизни канадского Закона США" Об авторском праве в цифровую эпоху ". Архивировано из оригинал 18 октября 2008 г.. Получено 25 июня, 2008.
  16. ^ а б c d Новак, Питер (23 июня 2008 г.). «Канадцы разделились по закону об авторском праве: опрос». CBC Новости. Получено 23 июня, 2008.
  17. ^ Канадцы поровну разделились по поправкам к Закону об авторском праве В архиве 27 июня 2008 г. Wayback Machine Ангус Рейд Стратегии. Проверено 19 июня, 2008.
  18. ^ а б Де Бир, Джереми. «Новый закон Канады об авторских правах: больше хитрости, чем беспроигрышный вариант»"". Национальная почта. Получено 23 июня, 2008.
  19. ^ Гейст, Майкл. «MPAA и RIAA критикуют позицию USTR по Канаде». В архиве из оригинала 5 июля 2008 г.. Получено 2 июля, 2008.
  20. ^ Понтинг, Сьюзен. «Реформа авторского права - хороший первый шаг». ACTRA National. Архивировано из оригинал 14 июня 2008 г.. Получено 23 июня, 2008.
  21. ^ Уилсон, Дрю. «Член ACTRA обеспокоен позицией ACTRA по реформе авторского права». Без оплаты. Архивировано из оригинал 4 августа 2008 г.. Получено 2 июля, 2008.
  22. ^ Лейтон, Джек. "Ответ NDP на Prentice DMCA". Получено 23 июня, 2008.[постоянная мертвая ссылка ][постоянная мертвая ссылка ][постоянная мертвая ссылка ][постоянная мертвая ссылка ][постоянная мертвая ссылка ]
  23. ^ Ангус, Чарли. «Вопрос к министру промышленности: законопроект 61, Закон об авторском праве». Архивировано из оригинал 23 мая 2014 г.. Получено 7 июля, 2008.
  24. ^ "Справедливое авторское право Канады". 18 июня 2008 г. Архивировано с оригинал 18 июня 2008 г.
  25. ^ "Краткое изложение 61 реформы публикаций в блогах C-61 - Майкл Гейст". 23 июня 2008 г.
  26. ^ ComputerWorld Канада, 1 августа 2008 г. (том 24, # 15): стр. 1, 16.
  27. ^ Рафаэль Руффоло, «Боб Янг ведет борьбу за авторские права». ComputerWorld Canada, 20 июня 2008 г., стр. 3
  28. ^ Палмер, Ян. «Канадское сообщество разработчиков открытого исходного кода недовольно предложенным законом об авторском праве». Linux.com. В архиве из оригинала 15 июля 2008 г.. Получено 16 июля, 2008.
  29. ^ gduggan (онлайн ник). «Искусство присвоения осуждает законопроект C-61». Архивировано из оригинал 17 июня 2008 г.. Получено 25 июня, 2008.
  30. ^ "Педагоги и исследователи нового авторского права Билла Хармса", Бюллетень CAUT 55, 6 (июнь 2008 г.), стр. A1, A4.
  31. ^ Кеннеди, Кейт; Селли, Крис. "Руководство для пользователей законопроекта об авторских правах". Маклинс. Архивировано из оригинал 15 июня 2009 г.. Получено 23 июня, 2008.
  32. ^ Шмидт, Сара. «Новый закон об авторском праве направлен на пиратство в Интернете». Служба новостей Canwest (через Financial Post). Архивировано из оригинал 18 июня 2008 г.. Получено 23 июня, 2008.
  33. ^ «Закон о реформе авторского права не помогает канадским художникам: CMCC». Журнал Mediacaster. Получено 16 июня, 2008.
  34. ^ «Канадские пользователи iPod: остерегайтесь правительства Канады». Pulluxo. Архивировано из оригинал 22 июня 2008 г.. Получено 23 июня, 2008.
  35. ^ Гейст, Майкл. «61 Реформа C-61, День 10: Положения о переносе музыки могут конфликтовать с компьютерными системами резервного копирования». В архиве из оригинала 6 июля 2008 г.. Получено 7 июля, 2008.
  36. ^ Гейст, Майкл. "Составление карты освещения в СМИ C-61". Получено 27 июня, 2008.
  37. ^ Гейст, Майкл. «Государственный закон об авторском праве противоречит акценту на окружающей среде». Гражданин Оттавы. Получено 25 июля, 2008.
  38. ^ [1]

внешняя ссылка