Арнольд против Тено - Arnold v Teno

Арнольд против Тено
Верховный суд Канады
Слушание: 16 и 17 июня 1977 г.
Решение: 19 января 1978 г.
Полное название делаУоллес Арнольд и Брайан Арнольд против Дайан Мари Тено, ребенка от ее следующего друга Орвилла Тено, Саида Орвилла Тено и Ивонн Тено
Дж. Б. Джексон Лимитед и Стюарт Гэллоуэй против Дайан Мари Тено, ребенка от ее следующего друга Орвилла Тено, Саида Орвилла Тено и Ивонн Тено и Тено в качестве ответчика по иску о возмещении ущерба
Ивонн Тено и Орвилл Тено (в отношении иска ответчиков о вкладе и возмещении ущерба против Уоллеса Арнольда, Брайана Арнольда, J.B. Jackson Limited и Стюарта Галлоуэя и Дайан Мари Тено, младенец от ее следующего друга Орвилла Тено и Саида Орвилла Тено
Цитаты[1978] 2 SCR 287
Предшествующая историяСмешанное суждение Апелляционный суд Онтарио.
ПостановлениеОбжалование разрешено частично.
Держа
Различные постановления о возмещении вреда в связи с травмами.
Членство в суде
Главный судья: Бора Ласкин
Судьи Puisne: Рональд Мартленд, Уилфред Джадсон, Роланд Ричи, Уишарт Спенс, Луи-Филипп Голубь, Брайан Диксон, Жан Битц, Луи-Филипп де Грандпре
Приведенные причины
БольшинствоСпенс Джей, к которому присоединились Ласкин Си Джей, Джадсон и Диксон Джей Джей
СовпадениеГолубь Джей, к которому присоединились Мартленд, Ричи и Битц Джей Джей
Согласие / несогласиеде Грандпре Ж

Арнольд против Тено, [1978] 2 SCR 287 является ведущим деликт дело из Верховный суд Канады. Это решение было частью трилогии личный вред случаи в том числе Эндрюс против Гранд & Той Альберта Лтд (1978) и Торнтон против Школьного совета принца Джорджа (1978).

Тено против Арнольда (1974)

1 июля 1969 года четырехлетняя Дайан Тено и ее шестилетний брат переходили улицу, чтобы купить мороженого в магазине. грузовик с мороженым припарковалась на другой стороне, когда ее сбила машина, управляемая Брайаном Арнольдом. Тено был тяжело ранен мозг поврежден а в 1974 году подал в суд на Арнольда о возмещении ущерба.[1] Суд над Тено был успешным, и ему была присуждена компенсация.

Арнольд против Тено (1978)

В 1978 году Арнольд обжаловал присужденную сумму. Перед Судом стоял вопрос о том, была ли сумма компенсации за ущерб правильной. Суд отклонил апелляцию и оставил первоначальную компенсацию в силе. Судья Спенс, писавший от имени большинства, заметил, что цель присуждения при таких обстоятельствах - обеспечить Тено надлежащую заботу до конца ее жизни. Сумма в 7500 долларов в год была "справедливой" суммой, предложенной Судом.

Спенс далее уточнил свое решение, признав опасение чрезмерно щедрых наград за вредоносные действия, заявив, что «очень реальное и серьезное социальное бремя этих непомерных наград было наглядно проиллюстрировано в Соединенных Штатах в случаях, касающихся врачебной халатности».

Влияние

Как первоначальный иск 1974 года, так и апелляция 1978 года часто упоминаются в судебной практике Канады.[1] В Койперс v Гордон Райли Транспорт Например, Самуэль Серет Либерман заявил, что "В деле Teno v. Arnold, выше, Апелляционный суд Онтарио не согласился с мнением главного судьи Макгилливрея о том, что цифры, которые должны использоваться при оценке ущерба за страдания и потерю удобств, были произвольными или условными. Однако этот суд принял принцип что награды за аналогичные травмы должны быть сопоставимы ».[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б «Тено против Арнольда». Ссылки на дела в Канаде, 1867 г. - июль 1998 г.. 21. Carswell. 1998. с. 155. OCLC  731920046.
  2. ^ Либерман, Сэмюэл Серет (30 сентября 1976 г.). "Койперс против Гордона Райли Транспорт (1967) Лтд., 1976 CarswellAlta 69, [1976] A.J. No. 408, 1 C.C.L.T. 233". WestLaw Next. п. 14.

внешняя ссылка