Barlow Clowes International Ltd v Eurotrust International Ltd - Barlow Clowes International Ltd v Eurotrust International Ltd

Barlow Clowes International Ltd v Eurotrust International Ltd
Суд	Судебный комитет Тайного совета
Цитирование (и)	[2005] UKPC 37, [2006] 1 Все ER 333
История болезни
Предварительные действия	Аппарат Правительственного отдела Высокий суд справедливости острова Мэн
Ключевые слова
Нарушение доверия, нечестная помощь

Barlow Clowes International Ltd v Eurotrust International Ltd [2005] UKPC 37 является Английский трастовый закон дело о злоупотреблении доверием и ответственности за нечестную помощь.

Факты

Барлоу Клоуз International Ltd находилась в процессе ликвидации после того, как была раскрыта его мошенническая схема с ценными бумагами. Он взял 140 миллионов фунтов стерлингов из денег инвесторов и перечислил их компании на острове Мэн, директором которой был г-н Хенвуд. Ликвидатор Barlow Clowes утверждал, что г-н Хенвуд нечестно способствовал растрате денег инвесторов.

Димстер (судья с острова Мэн) счел, что мистер Хенвуд был нечестным. Апелляционный суд постановил, что г-н Хенвуд не был нечестным, и не было никаких доказательств, с помощью которых димстер мог это установить. Ее недоверия к устным показаниям мистера Хенвуда и ее предположениям было недостаточно.

Совет

Лорд Хоффманн считал, что мистер Хенвуд несет ответственность, и димстер правильно применил принципы ответственности за нечестную помощь. Она заявила, что г-н Хенвуд подозревал, что эти средства были незаконно присвоенными деньгами, и (не одобряя Бринкс Лтд - Абу-Салех (№ 3) [1996] CLC 133) человек мог знать и подозревать, что деньги были незаконно присвоены, и, таким образом, нести ответственность, не зная, что деньги хранились в доверительном управлении, или даже не зная, что означает траст. Установление фактов могло быть сделано законно. В ходе более поздних транзакций он был проинформирован о том, что директор Barlow Clowes незаконно присвоил деньги клиентов, и никаких расследований не производилось. Он считал, что в Лорд Хаттон Решение в Twinsectra Ltd против Ярдли. Когда было сказано, что «то, что он знает, нарушило бы общепринятые стандарты честного поведения», это означает, что то, что он знает, было на самом деле нечестным.

10. Такое состояние ума может заключаться в знании того, что сделка является той, в которой он не может честно участвовать (например, незаконное присвоение денег других людей), или может состоять в подозрении в сочетании с сознательным решением не проводить расследования, которые может привести к знанию.^[1] Хотя нечестное состояние ума является субъективным психическим состоянием, стандарт, по которому закон определяет, является ли оно нечестным, является объективным. Если по обычным стандартам психическое состояние подсудимого можно охарактеризовать как нечестное, то не имеет значения, что подсудимый судит по другим стандартам ».

[...]

15. Их Светлости признают, что в этих замечаниях есть элемент двусмысленности, который, возможно, способствовал утверждению, выраженному в некоторых научных трудах, что Twinsectra отошел от закона, как это понималось ранее, и потребовал расследования не только психического состояния ответчика относительно характера сделки, в которой он участвовал, но и его взглядов на общепринятые стандарты честности. Но они не считают, что именно это имел в виду лорд Хаттон. Ссылка на «то, что он знает, нарушит общепринятые стандарты честного поведения», означает только то, что его осведомленность о сделке должна быть такой, чтобы его участие противоречило обычно приемлемым стандартам честного поведения. Для этого не требовалось, чтобы он размышлял о том, что это за обычно приемлемые стандарты.

Лорд Николлс, лорд Стейн вынес совпадающие суждения.

Лорд Уокер и лорд Карсуэлл согласились.

Смотрите также

• Английский трастовый закон

Примечания

Рекомендации

внешняя ссылка