Боуэн против Кендрика - Википедия - Bowen v. Kendrick

Боуэн против Кендрика
Печать Верховного суда США
Аргументирован 30 марта 1988 г.
Решено 29 июня 1988 г.
Полное название делаБоуэн против Кендрика
Цитаты487 НАС. 589 (более )
108 S. Ct. 2562; 101 Вел. 2d 520
История болезни
ПрежнийКендрик против Боуэна, 657 F. Supp. 1547 (D.D.C. 1987)
Держа
Закон о семейной жизни подростков не нарушает положения о создании первой поправки.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоРенквист, к которому присоединились Уайт, О'Коннор, Скалия, Кеннеди
СовпадениеО'Коннор
СовпадениеКеннеди, к которой присоединился Скалия
НесогласиеБлэкмун, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Стивенс
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я, Закон о семейной жизни подростков

Боуэн против Кендрика, 487 U.S. 589 (1988), была Верховный суд США дело, в котором Суд подтвердил конституционность Закон о семейной жизни подростков.[1]

Фон

Закон о семейной жизни подростков был введен в действие Конгрессом США в 1981 году как поправка к Закону о государственной службе здравоохранения.[2] Целью этого закона была борьба с социальными и экономическими последствиями, связанными с беременностью и родами среди не состоящих в браке молодых людей. Закон был направлен на достижение этой цели путем поощрения «... воздержания подростков до вступления в брак, усыновления в качестве альтернативы раннему воспитанию детей, воспитания и воспитания детей, а также всесторонних медицинских, образовательных и социальных услуг ...»[2] Чтобы эффективно продвигать такое поведение и услуги, закон разрешил федеральные фонды направлять в государственные и частные организации, которые предлагают услуги и исследования в области добрачных подростковых сексуальных отношений и беременности. Одно из положений закона требует, чтобы гранты AFLA не могли предоставляться ни программам, которые предоставляют консультации по прерыванию беременности, ни программам, которые продвигают аборт как действенное средство контроля рождаемости.[3]

В 1983 году группа федеральных налогоплательщиков, священнослужителей и Американский еврейский конгресс подали иск против Отис Р. Боуэн, министр здравоохранения и социальных служб, утверждая, что Закон о семейной жизни подростков нарушает положение о создании первой поправки.[3] Положение о создании запрещает Конгрессу принимать законы, «… уважающие установление религии…». В результате AFLA федеральные субсидии распределялись между религиозными организациями, которые побуждали подростков воздерживаться от сексуальных отношений. Истцы утверждали, что федеральные средства, направляемые религиозным организациям, имеют эффект пропаганды религии и, следовательно, являются неконституционными.

Решение Верховного Суда

При решении этого дела Верховный суд США применил трехчастный критерий, установленный Лимон против Курцмана.[1] Согласно этому критерию, статут будет поддержан, если он может удовлетворить каждую из следующих трех частей: 1) статут имеет светскую законодательную цель, 2) его основной эффект не продвигает и не препятствует религии, и 3) он не слишком запутывает правительство с религией.[4] Суд сначала постановил, что Закон о семейной жизни подростков имел светскую цель, поскольку он был принят для борьбы с социальными и экономическими проблемами, связанными с подростковой сексуальностью, беременностью и отцовством.[1] без ссылки на религиозные вопросы. Во-вторых, Суд установил, что степень, в которой этот статут продвигает религию, является в лучшем случае «случайной и отдаленной».[1] Статут не требует, чтобы получатели грантов были связаны с религиозной организацией, а услуги, которые предоставляет закон, сами по себе не имеют религиозной мотивации. Наконец, Суд установил, что статут не слишком связывает правительство с религией, поскольку он требует, чтобы гранты контролировались, чтобы гарантировать, что федеральные средства расходуются в соответствии с намерениями Конгресса.[1] Следовательно, поскольку Суд установил, что Закон о семейной жизни подростков удовлетворяет всем трем частям Лимон проверка конституционность статута была подтверждена.

19 января 1993 г. стороны пришли к соглашению о распределении федеральных средств в соответствии с Законом о семейной жизни подростков. Соглашение требовало, чтобы половое просвещение, финансируемое Законом, «… не могло включать религиозные ссылки, не могло предлагаться на сайтах, используемых для религиозных богослужений, или предлагаться на сайтах с религиозной иконографией».[3]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Боуэн против Кендрика, 487 НАС. 589 (1988).
  2. ^ а б Соломон-Страхи, Кармен. «Снижение подростковой беременности: программы обучения подростковому семейному образу жизни и воздержанию» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 5 июня 2008 г.. Получено 25 марта 2015.
  3. ^ а б c Валле-Петерс, Мариангела (13 октября 2011 г.). "Закон о семейной жизни подростков". Гражданские свободы Америки. Архивировано из оригинал на 2014-07-05. Получено 25 марта 2015.
  4. ^ Гиллман, Ховард, Марк А. Грабер и Кейт Уиттингтон. «Глава 10: Эра Рейгана». Американский конституционализм: права и свободы. Том 2. Нью-Йорк: Oxford UP, 2013. 760-64. Распечатать.

внешняя ссылка