Инцидент в Браге - Braga incident

В Инцидент в Браге был 2014 академический скандал в котором Сюй Линь, Генеральный директор (Zhrèn 主任) Ханбан и главный исполнительный директор (Znggànshi 总 干事) Институт Конфуция Штаб-квартира приказала своим сотрудникам удалить страницы, относящиеся к тайваньским академическим учреждениям, из опубликованной программы для Европейская ассоциация китаеведов Июль – август конференция в г. Брага, Португалия, утверждая, что материалы "противоречат китайским законам",[1] который Журнал "Уолл Стрит описывается как «агрессивный подход к академической свободе».[2] Инцидент привел к возобновление критики институтов Конфуция.

Удаление материала

22 июля, вечером перед стартом Европейская ассоциация китаеведов (EACS) конференция в Брага, Португалия, Сюй Линь удалил четыре страницы из программы конференции и одну страницу из тезисов, которые касались Тайваня. Фонд международного научного обмена Чан Цзин-куо, главный спонсор конференции на протяжении последних 20 лет.[3][4][2][5][6][7] EACS опротестовал и перепечатал все удаленные материалы для распространения среди всех участников конференции. Роджер Грейтрекс, президент EACS, впоследствии опубликовал отчет об удалении страниц:[8] и официальное письмо протеста, в котором говорилось: «Такое вмешательство во внутреннюю организацию международной конференции независимой и демократически организованной некоммерческой академической организации абсолютно неприемлемо».[9]

Регистрация на конференцию началась 22 июля, и около 100 участников получили полные копии тезисов и программы, которые включали 89 страниц, включая обложку и титульный лист. Однако после того, как Сюй Линь, которая была основным докладчиком, прибыла в тот вечер, она объявила, что любое упоминание о спонсорстве Программы изучения Китая Конфуция (CCSP) должно быть удалено из тезисов конференции, и приказала своему окружению из штаб-квартиры Института Конфуция удалить все конференции. материалы и отнесите их на квартиру местного учителя КИ. Когда оставшиеся 300 участников прибыли для регистрации на конференцию 23 июля, они не получили распечатанные тезисы или программы, а только краткое сводное расписание. После переговоров в последнюю минуту между Сюй Линем и организаторами конференции, чтобы убедиться, что участники конференции получили программу, был достигнут компромисс, позволивший удалить одну абстрактную страницу, на которой упоминалась поддержка конференции CCSP.

Утром 24 июля оставшиеся 300 участников конференции получили свои материалы, в которых теперь отсутствовали четыре печатных страницы: фронтиспис с упоминанием спонсорства CCSP в тезисах конференции и три страницы из программы конференции. Эти очищенные страницы содержали информацию о книжной выставке и пожертвовании библиотеки, организованном Тайванем. Национальная центральная библиотека и Фонд международного научного обмена Чан Цзин-куо.[10] Директор Национальной центральной библиотеки заявил, что официальные лица и члены EACS высказывались против Сю во время церемонии открытия.[11][12]

Реакция

Маршалл Сахлинс объяснил, что цензура EACS проливает свет на серьезность того, что ханьбань применяет свои договорные положения «так, как они это делают в Китае, не столько обращаясь в суд ... а просто по распоряжению».[13][14] The Christian Science Monitor сказал, что цензура Ханьбань / CI заставила больше американских, европейских и австралийских ученых испытывать беспокойство по поводу CI, и сообщила, что, когда г-жа Сюй встретилась в частном порядке с иностранными учеными в Шанхае, которые конкретно спросили о пропавших страницах, "она отказалась отдавать им приказ цензура ".[15]

В декабре BBC взял интервью у Сюй Линя в Пекине.[16] Когда интервьюер упомянул инцидент в Браге, Сюй Линь возразил и позже попросил удалить большую часть интервью. В интервью она отметила, что Тайвань принадлежит Китаю, а значит, посторонние не имеют права вмешиваться. BBC не согласилась с требованием цензуры.[17] «Сюй Линь не только отказалась отвечать на сложные вопросы, но и политизировала Институты Конфуция и укрепила идею о том, что ими руководят догматики», - прокомментировал Гэри Ронсли, профессор общественной дипломатии в Университет Аберистуита, Уэльс.[18]Журнал "Уолл Стрит сообщил об интервью Сюй Би-би-си, и сказал: «Критики утверждали, что китайские институты Конфуция представляют угрозу академической свободе в Соединенных Штатах, Канаде, Европе и за их пределами. Теперь ответственный за них Пекинский чиновник подтвердил это».[19]

Университеты выходят из программы

В Чикагский университет, Государственный университет Пенсильвании, а Школьный совет округа Торонто уехал в 2014 году.[20][21][22]

В декабре, Стокгольмский университет, первый университет в Европе, в котором открыт Институт Конфуция, объявил о прекращении программы. Сообщается, что освещение инцидента в Браге в шведской прессе повлияло на это решение. «Вообще сомнительно, чтобы в рамках университета были институты, финансируемые другой страной», - сказал ректор университета.[23]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Провал мягкой силы Китая, Bloomberg View, 7 октября 2014 г.
  2. ^ а б Уроки пропаганды в Пекине: чиновники Института Конфуция являются агентами китайской цензуры, Журнал "Уолл Стрит, 7 августа 2014 г.
  3. ^ Питер Кай, Китай не прошел тест на мягкую силу, Деловой зритель, 6 августа 2014 г.
  4. ^ «Китай оскорбляет чувства Тайваня на научной конференции в Португалии». Хочу China Times. 29 июля 2014 г. Архивировано с оригинал 9 августа 2014 г.
  5. ^ Дипломат Отмена "мягкой силы" Китая, "Дипломат ", 8 августа 2014 г.
  6. ^ Ши Сю-чуань, EACS протестует против вмешательства Ханбана в академическую деятельность: источник, Тайбэй Таймс, 31 июля 2014 г.
  7. ^ Препятствие Китая на конференции наносит ущерб связям между двумя сторонами пролива: Тайвань, Focus Taiwan News Channel, 28 июля 2014 г.
  8. ^ Роджер Грейтрекс, Отчет: Удаление страниц из материалов конференции EACS в Браге (июль 2014 г.) В архиве 8 августа 2014 г. Wayback Machine, Европейская ассоциация китаеведов, 1 августа 2014 г.
  9. ^ Роджер Грейтрекс, Письмо протеста против вмешательства в конференцию EACS в Португалии, июль 2014 г. В архиве 9 августа 2014 г. Wayback Machine, Европейская ассоциация китаеведов, 1 августа 2014 г.
  10. ^ Программа 20-й двухгодичной конференции EACS В архиве 10 августа 2014 г. Wayback Machine, оригинальная версия с цензурированным фронтисписом и страницами 15/16, 19/20 и 59/60.
  11. ^ Европейская ассоциация китаеведов приносит нам официальные извинения, Фонд национальной политики, 29 июля 2014 г.
  12. ^ Ши Сю-чуань, Фонд недоволен брошюрами EACS, Тайбэй Таймс, 29 июля 2014 г.
  13. ^ Элизабет Редден, Конфуций Споры, Внутри Высшего Эд, 24 июля 2014 г.
  14. ^ Элизабет Редден, Отчеты Института Конфуция о цензуре на китаеведческой конференции, Внутри Высшего Эд, 6 августа 2014 г.
  15. ^ Роберт Маркванд, Институты Конфуция в Китае нагревают академические успехи, The Christian Science Monitor, 22 августа 2014 г.
  16. ^ Садуорт, Джон (22 декабря 2014 г.). «Жесткая сторона мягкой силы Китая». Новости BBC. Получено 22 мая 2019.
  17. ^ Джон Садворт, [1], Новости BBC, 21 декабря 2014 г.
  18. ^ Роберт Маркванд, Интервью BBC с Сюй Линем об институтах Конфуция, в своем блоге Публичная дипломатия и международные коммуникации, 22 декабря 2014 г.
  19. ^ Линия партии мадам Сюй, Пекин подтверждает, что Институты Конфуция подрывают академическую свободу Запада, Журнал "Уолл Стрит, 23 декабря 2014 г. [за платным доступом, копия Вот.
  20. ^ Чикаго закроет Институт Конфуция, Внутри Высшего Эд, 26 сентября 2014 г.
  21. ^ Новости Института Конфуция, Государственный колледж гуманитарных наук Пенсильвании, 1 октября 2014 г.
  22. ^ Школы Торонто отвергают связь с китайским Институтом Конфуция, Южно-Китайская утренняя почта, 30 октября 2014 г.
  23. ^ Стокгольмский университет закрывает Институт Конфуция