Критика институтов Конфуция - Criticism of Confucius Institutes

В Институт Конфуция Программа (CI), которая начала создавать центры обучения китайскому языку в 2004 году, была предметом критики, озабоченности и споров во время ее международного распространения.

Многие из таких опасений проистекают из отношения КИ к Коммунистическая партия Китая (КПК), вызывая критику по поводу подрыва академической свободы в принимающих университетах, участия в промышленном и военном шпионаже, слежки за китайскими студентами за границей и попыток продвижения политической повестки дня китайского правительства по спорным вопросам, таким как Тайвань, и права человека в Китае и Тибет.^[1][2] Дополнительные опасения возникли по поводу финансовой и академической жизнеспособности институтов, качества преподавания и отношений с китайскими университетами-партнерами.^[3]

Институты Конфуция защищали свои учреждения, сравнивая их с другими организациями по продвижению культуры, такими как Французский альянс и Goethe-Institut.^[4] Однако, в отличие от Alliance francaise или Goethe-Institut, многие институты Конфуция работают непосредственно в университетских городках, что вызывает особые опасения, связанные с академической свободой и политическим влиянием.^[5] однако после годичного расследования институтов Конфуция в США, Счетная палата правительства (GAO) опубликовал отчет в феврале 2019 года, в котором не удалось найти никаких доказательств каких-либо широко распространенных попыток ограничить академическую свободу людьми, непосредственно участвующими в программах, в которых говорится, что не было никаких попыток вмешиваться в их учебный план, хотя проблема все еще сохраняется.^[6] Некоторые наблюдатели отмечают, что КИ в основном ограничиваются преподаванием культурных и языковых программ, а сотрудники институтов склонны рассматривать политические и спорные темы как права человека и демократию вне контекста миссии Института Конфуция.^[5][7]

Фон

Программа Института Конфуция началась в 2004 году и финансируется квазигосударственным Офис Международного совета китайского языка (в просторечии, Ханбан), который возглавляет Политбюро член и вице-премьер Лю Яньдун, бывший глава Управление Объединенного Фронта Работы.^[8] Ханбан управляется «советом высших государственных и партийных чиновников», состоящим из самых разных партия и государственные министерства, включая министерства иностранных дел, образования и Информационное бюро Государственного совета (также известное как «Управление иностранной пропаганды»). Маршал Салинс из Чикагского университета описывает Ханбана как «инструмент партийного государства, действующий как международная педагогическая организация».^[5] Институты работают в сотрудничестве с местными дочерними колледжами и университетами по всему миру. Соответствующая программа Confucius Classroom сотрудничает со средними школами и школьными округами, чтобы предоставить учителей китайского языка и учебные материалы.^[9][10]

Институт Конфуция быстро вырос с одного кампуса в Сеуле в 2004 году до более чем 400 по всему миру.^[11] в 2013 г. и противодействие программе «выросло почти так же резко». Критики обвиняют ИК в ограничительной практике приема на работу и несоответствии западным политическим идеалам по таким вопросам, как легитимность тайваньского государства и истоки Корейской войны.^[12][13] ЧАС

Лайонел Дженсен отмечает, что в подтверждение «впечатляющего распространения» КИ они стали настолько привычными в Соединенных Штатах частью Ежедневное шоу сделал пародию на оппозицию общественной группы к преподаванию китайского языка в государственной школе.^[14][15]

Цели

Заявленные миссии Института Конфуция заключаются в продвижении знаний китайского языка и культуры за рубежом, а также в продвижении коммерческого и торгового сотрудничества. В контексте внешнеполитических целей Коммунистической партии Китая институты служат инструментами культурной дипломатии, предназначенной для поддержки Китая. мягкая сила за границу.

Официальная партийная литература описывает институты в контексте Ху Цзиньтао Инициативы мягкой силы России, призванные повлиять на восприятие Китая и его политики за рубежом. Ли Чанчунь, пятый по рангу член Постоянный комитет Политбюро, был процитирован в Экономист заявив, что институты являются «важной частью зарубежной пропагандистской системы Китая».^[16]

Экономист отмечает, что Китай «старался не поощрять эти языковые центры выступать в качестве открытых поставщиков политических взглядов партии, и мало что говорит о том, что они это делают», но также отметил важную цель - дать миру «более точное» понимание Китая. , а также усилия по противодействию китайским диссидентским группам за рубежом, таким как группы антикоммунистической партии, сепаратистская деятельность и Фалуньгун в Калифорнии.^[17]

Лайонел М. Дженсен, доцент кафедры языков и культур Восточной Азии Университет Нотр-Дам, отметив, что «до сих пор не было никаких событий, в которых академическая свобода принимающего университета явно угрожала бы властям Ханьбань», выразил обеспокоенность по поводу образовательного разнообразия CI и качества преподавания. Дженсен сказал, что ханьбань превратил разнообразие культур Китая в «единообразный, причудливый товар», характеризуемый китайскими оперными и танцевальными представлениями, которые он называет «культурологией», что означает «сокращение китайской цивилизации во имя удобоваримых форм культурного наследия». обращение может быть легко отправлено за границу ".^[18]

Рэндольф Клювер, директор Института Конфуция в Техасский университет A&M, сказал, что парадигма мягкой силы неадекватна для понимания КИ, которую можно лучше понять в рамках «коммуникативной парадигмы», заключающейся в привлечении культурных ресурсов Китая в глобальный диалог о ценностях, политике и культуре.^[19][20] Клювер пришел к выводу, что, несмотря на подозрения Запада в отношении программ коммунистической партии, Институты Конфуция мало повлияли на отношение к китайскому правительству.

Нью-Йорк Таймс иностранный корреспондент Джейн Перлез сообщил, что в 2013 г. Проект глобального отношения Pew Исследование показало, что рейтинг одобрения Китая в США упал на 14 процентных пунктов за два года, до самого низкого рейтинга Китая в любом регионе мира. Перлез процитировал статью в Журнал современного Китая Тао Се, профессор политологии Пекинского университета зарубежных исследований, сказал в интервью, что его анализ «был отвергнут китайскими академическими публикациями, потому что он критиковал Институты Конфуция, которые китайское правительство открыло во многих странах».^[21] Профессор Тао статистически проанализировал данные опроса Pew Global Attitude 2007 года на предмет факторов, влияющих на межнациональные различия в национальном имидже Китая.^[22] Предполагая, что китайский прямые зарубежные инвестиции повысит положительное восприятие Китая в обществе среди получателей, Тао проверил и опроверг гипотезу о том, что «количество институтов Конфуция в стране должно быть положительно связано с положительными мнениями о Китае среди жителей этой страны».^[23] Тао отмечает, что количество институтов очень велико. эндогенный с точки зрения статистики, потому что Ханьбань открыл большинство КИ в Европе и Северной Америке, «где восприятие Китая было наиболее неблагоприятным».^[24] Профессор Тао заключает, что данные показывают, что «институтам и классам Конфуция не удалось изменить довольно негативный образ Китая в большинстве стран, где они расположены».^[25] Этот вывод был раскритикован другими китайскими учеными как «ограниченный», которые отвергают эту причинно-следственную связь, утверждая вместо этого, что благосклонность Китая определяется не только институтами Конфуция.

Обращаясь к Дублинской конференции 2014 г. для европейских CI, Лю Юньшань, Директор Отдел пропаганды Коммунистической партии Китая, сказал, что Институты Конфуция возникли в нужный момент, и описал их как «духовную высокоскоростную железную дорогу» [心灵 高 铁], способствующую развитию дружбы, связывая «китайские мечты» с мечтами остального мира.^[26]

Воспринимаемые влияния

Ряд критических замечаний в адрес институтов Конфуция проистекает из их отношений с правительством Китая через Офис Международного совета китайского языка или "Ханбан ". На сайте Hanban указано, что Институты и классы Конфуция являются некоммерческими учебными заведениями.^[27] но у них есть тесные связи с несколькими старшими Коммунистическая партия чиновники, включая нынешнего председателя Ханьбань и члена Политбюро Лю Яньдун,^[28] кто раньше был главой Управление Объединенного Фронта Работы. Члены Ханьбаня включают двенадцать правительственных учреждений Китая, начиная с Министерство образования к Информационное бюро Госсовета (или «Управление внешней пропаганды») и Национальная комиссия по развитию и реформам, «через организации, занимающиеся финансами, зарубежными китайцами, иностранными делами, внешней торговлей, культурой и всеми средствами массовой информации».^[29][30] «Работа единого фронта» - это концепция, которая восходит к Китайская гражданская война и относится к «усилиям Пекина по выявлению друзей и изоляции врагов. Логика здесь в том, что настоящие друзья будут идентифицировать и изолировать врагов от КПК, скрывая при этом любой намек на прямое участие самой партии».^[31] Стивен В. Мошер, президент Институт народонаселения, засвидетельствовал, что цель Департамента работы Объединенного фронта «состоит в подрывной деятельности, сотрудничестве и контроле», и заявил, что одна из главных целей CI - «ниспровергать, кооптировать и в конечном итоге контролировать западные академические дискуссии по вопросам, касающимся Китая».^[32]

Статья из гос. China Daily сказал, что «работу Институтов Конфуция время от времени неправильно понимают», ссылаясь на пример Мошера, называющего КИ »Троянские кони с китайскими особенностями ». В ответ Сюй Линь, генеральный директор Ханьбань, сказал:« Институты Конфуция определенно не являются троянскими конями, поскольку мы не держим в руках оружия ».^[33] An Азиатский обзор статья отмечает озабоченность по поводу "троянский конь эффект «КИ». Проект Института Конфуция можно рассматривать на одном уровне как попытку улучшить изучение китайского языка и понимание китайской культуры, но на другом уровне он является частью более широкой проекции мягкой силы, в которой Китай пытается завоевывать сердца и умы в политических целях ». Помимо КИ, некоторые другие способы повышения культурного статуса Китая за рубежом включают Китайское современное искусство выставки, телепрограммы, концерты популярных певцов и переводы китайской литературы.^[34]

По словам Фабриса де Пьербура и Мишеля Джуно-Кацуя, ряд лиц, занимающих должности в системе Института Конфуция, имеют опыт работы в китайских агентствах безопасности и Управление Объединенного Фронта Работы, "который занимается важными досье, касающимися зарубежных стран. К ним относятся пропаганда, контроль китайских студентов за границей, вербовка агентов среди китайской диаспоры (и среди симпатизирующих иностранцев) и долгосрочные подпольные операции".^[35]

Рассекреченный отчет разведки Канадская служба безопасности и разведки (CSIS) заявляет: «Пекин стремится завоевать сердца и умы мира, а не только его экономические рынки, как средство укрепления власти».^[36] В интервью на CBC Television, Ричард Фадден, директор CSIS, сказал, что, хотя Китай финансировал Институты Конфуция в большинстве кампусов по всей Канаде, ими «управляли люди, работающие из посольств или консульств», которые организовали «демонстрации против того, что называют пятью ядами. : Тайвань, Фалуньгун и другие ».^[37] Стокгольм Институт политики безопасности и развития описал создание КИ как «проект управления имиджем, целью которого является продвижение величия китайской культуры и в то же время противодействие общественному мнению, которое поддерживает присутствие« китайской угрозы »в международном сообществе».^[38]

Хотя число индийских студентов, обучающихся на курсах китайского языка, растет, Министерство иностранных дел отвергли идею создания институтов Конфуция в школах, поскольку они «использовали культуру для распространения пропаганды и влияния».^[39][40] Из более чем 17 CI, запущенных в Японии с 2005 года, все были в частных колледжах, а не в более престижных. национальные университеты. «Китайская культура традиционно имеет значительное влияние в Японии, но люди по-прежнему обеспокоены потенциальной идеологической и культурной угрозой китайских государственных проектов, таких как КИ».^[41]

А Der Spiegel В статье об угрозах со стороны мягкой силы Китая Пекин подвергается критике за использование институтов Конфуция «в надежде на продвижение того, что он считает культурным превосходством Китая».^[42] Немецкие китаисты расходятся во мнениях относительно степени государственного контроля над системой. Йорг-Мейнхард Рудольф из Институт Восточной Азии (Людвигсхафен) отметил, что ни одна немецкая политическая партия не финансировала учебные заведения в Немецкие университеты, «но они принимают деньги от недемократической коммунистической партии Китая». Майкл Лакнер, заместитель руководителя Института Конфуция в Университет Эрлангена-Нюрнберга, описал влияние немецких университетов и сказал: «Я не уверен, действительно ли штаб-квартира Института Конфуция знает, что такое китайская культура. Таким образом, немецкие ученые могут помочь определить китайскую культуру как мировую культуру».^[43]

На слушании Комиссия США и Китая по обзору экономики и безопасности, Анн-Мари Брэди, а Кентерберийский университет профессор политологии, засвидетельствовал, что Китай считает пропагандистскую работу «кровью партии-государства в нынешнюю эпоху» и продвигает зарубежную пропаганду в направлении Зарубежный китайский сообщества через Институты Конфуция и такие мероприятия, как культурные туры по поиску корней.^[44][45] Три года спустя профессор Брэди провел аналогию: «Если бы у нас было правительственное агентство США, которое заявляло бы, что оно является инструментом правительственной пропаганды США, мои коллеги возмутились бы по поводу наличия такого центра на территории кампуса».^[46]

Также была критика по поводу присвоения Коммунистической партией Конфуция. При Мао Цзэдуне конфуцианские ценности и учения постоянно подвергались критике и подавлению, рассматриваясь как пережитки феодализма. В соответствии с Asia Times Online, то Коммунистическая партия Китая под Мао Зедун критиковал конфуцианские учения как «мусор, который следует выбросить в« кучу пепла истории »», в то время как КПК 21-го века использует конфуцианство как «помощника китайцев». бог богатства (и представитель китайской дипломатии), но не наставник для китайской души ».^[47]

Сравнение с аналогичными организациями

Институты Конфуция часто сравнивают с культурными ассоциациями, такими как британские британский совет,^[48] Германии Goethe-Institut,^[4] Франции Alliance Française, Италии Società Dante Alighieri и Испании Instituto Cervantes.^[49][50] Например, редакционная статья в государственной China Daily газета обвинила противников CI в двойных стандартах за то, что они не называли "Goethe-Institut, Alliance Française или Институты Сервантеса пропагандистские средства или инструменты культурного вторжения ». В редакционной статье отмечалось, что« Китай не первый, кто создает такие институты, и у него нет монополии на продвижение культуры за рубежом ».^[51]

Однако, в отличие от вышеупомянутых организаций, модель CI - это привязанность к университетам или другим образовательным учреждениям, что вызывает подозрения, что эти институты «нацелены не столько на стимулирование интереса к Китаю и самой китайской культуре, сколько на обеспечение того, чтобы такой интерес был направлен в определенное русло. одобрено китайской стороной-государством ".^[52] Стивен Мошер отмечает: «В отличие от Alliance Francaise, институты Конфуция не независимы от своего правительства; в отличие от институтов Goethe-Institut они не занимают собственных помещений. Вместо этого участвующие университеты соглашаются предоставить офисные помещения в обмен на финансирование, а также передать академический контроль Объединенному фронтовому рабочему отделу коммунистической партии Китая ".^[53] Мартин Дэвидсон, исполнительный директор Британского совета, подверг критике сравнения между его учреждением и кредитными организациями. «Мы - отдельная организация, работающая из наших собственных помещений. Они встроены в университетские городки. Настоящий вопрос должен заключаться в независимости». Дэвидсон сказал, что в то время как китайцы очень четко заявляют о своем желании бороться с негативной пропагандой с помощью позитивной пропаганды, «опасность больше заключается в самоцензуре, а это очень тонкая вещь».^[54]

Джоселин Чей, бывший дипломат и эксперт по отношениям между Австралией и Китаем, заявила, что Институты Конфуция более тщательно управляются его правительством по сравнению с его французским коллегой.^[50] Она считает, что программа института наиболее ценна там, где она поддерживает культуру и охват общества.^[55] Однако Чей заявляет, что CI является «средством пропаганды коммунистической партии Китая, а не аналогом Института Гете или Alliance Française»,^[56][57] и предполагает, что тесные связи между институтами и Коммунистической партией Китая «могут в лучшем случае привести к« замораживанию »исследований, а в худшем - к пропаганде».^[55] С другой стороны, Sydney Morning Herald цитирует студента Технологического университета Квинсленда: «Было бы лучше понимать [институты Конфуция] не как« инструменты пропаганды », а как« один из инструментов культурной дипломатии Китая, позволяющий использовать и поддерживать мягкую силу Китая во всем мире »».^[4]

Институты Конфуция также имеют сходство^{[нужна цитата ]} к Ассоциация китайских студентов и ученых который подвергся критике за вмешательство китайского правительства в деятельность кампусов американских университетов.^[58]

Финансирование

Институты Конфуция в основном проводят небольшое количество классов, со средним бюджетом 400 000 долларов США на институт в 2009 году.^[59] Они финансируются совместно за счет грантов министерства образования Китая и средств принимающих университетов; Хотя Hanban поставил перед собой финансовую цель достижения самоокупаемости в течение пяти лет, многим кредитным организациям приходилось бороться.^[60] Дэвид Шамбо говорит, что финансирование Института Конфуция «на самом деле отмывается через Минобороны из отдела внешней пропаганды КПКН [то есть Департамента пропаганды КПК]».^[61]

Дэвид Прагер Браннер, китайский профессор Колумбийского университета, предупреждает, что получение денег из Китая для создания институтов Конфуция может иметь долгосрочные последствия, и сомневается, будет ли это в национальных интересах Америки.^[46] Некоторые критики полагают, что вклад Пекина в работу принимающих университетов дает китайским властям слишком сильные рычаги воздействия на эти учреждения. Значительные гранты, поступающие с учреждением Институтов Конфуция, могут сделать университеты более восприимчивыми к давлению со стороны Пекина с целью проведения самоцензуры, особенно по вопросам прав человека в Китае или другим политически чувствительным вопросам.^[62] Экономист указывает, что некоторые курсы китайского языка в Институтах Конфуция даже оплачиваются Пентагоном в рамках Национальная языковая инициатива безопасности.^[16]

В январе 2010 г. Министерство финансов Китайской Народной Республики объявила, что победившее предложение (CEIECZB01-09JX033) на создание и обслуживание веб-сайта Института Конфуция было присуждено дочерней компании Hanban Wuzhou Hanfeng Web Technology Ltd. (Wuzhou Hanfeng Wangluo Keji 五洲 汉 风 网络 科技) за 35,2 миллиона юань (5,7 млн ​​долларов США), который был назван «самым дорогим веб-сайтом в истории» («史上 最贵 网站»).^[63][64] Китайские и зарубежные СМИ сообщили, что Wuzhou Hanfeng Web Technology Ltd. зарегистрирована на Ван Юнли 王永利, заместителя генерального директора Hanban и заместителя генерального директора штаб-квартиры Института Конфуция, и подвергли критике отсутствие у Hanban прозрачность и коррупция.^{[65][66][67][68]} В ответ генеральный директор Ханьбань Ся Цзяньхуэй 夏建辉 сказал, что «веб-сайт в конечном итоге превратится в обучающий портал, который будет продвигаться во всем мире, это комплексный проект», и заявил, что Ханьбань не нарушал никаких правил, разрешив своей дочерней компании компания, чтобы выиграть контракт.^[69][70]

Мария Вей-Шен Сиоу, руководитель восточноазиатского бюро Канал НовостиАзия, написал в Восток-Запад Центр с Бюллетень Азиатско-Тихоокеанского региона опасения по поводу того, что Институты Конфуция проецируют политический подтекст, «не полностью необоснованны, но не могут быть полностью обоснованными».^[71] Она подчеркивает, несмотря на все разногласия по поводу CI, «годовой бюджет Хан Баня составлял всего 145 миллионов долларов США в 2009 году, поэтому было бы неверно утверждать, что Китай тратит огромные средства на эти институты».^[71] Лайонел Дженсен пишет: «Согласно сообщению BBC за 2006 год, китайское правительство первоначально выделило 10 миллиардов долларов на осуществление программы Института Конфуция».^[72]

В 2010 году Комитет Сената по международным отношениям слушание, сенатор Ричард Лугар спросил госсекретарь Хиллари Клинтон почему Китай создал 60 институтов Конфуция в Соединенных Штатах, но разрешил только 4 сопоставимых культурных центра США в Китае, и она ответила: «Китайское правительство предоставляет каждому центру миллион долларов для открытия, плюс они покрывают операционные расходы, превышающие 200 000 долларов в год. . У нас нет таких денег в бюджете ».^[73]

Некоторые критики, в том числе в Китае, выразили обеспокоенность, что "поддержка правительством бюджетов кредитных организаций снижает внутренние расходы", когда Министерство образования «бюджет внутреннего обязательного образования остается недостаточным». Шведский парламентарий Йоран Линдблад спросил, почему китайские власти субсидируют западные образовательные учреждения, когда «в Китае десять миллионов детей не имеют надлежащих школ».^[74][75]

Финансирование Института Конфуция в Лондонская школа экономики подвергся критике после "LSE Каддафи ссылки "разногласия по поводу принятия пожертвования в размере 1,5 миллиона фунтов стерлингов от Ливия. Кристофер Хьюз, профессор международных отношений, сказал, что получение школой около 400 000 фунтов стерлингов из Китая свидетельствует о том, что она не извлекла уроки из скандала. Хьюз обвинил CI в том, что она является «вызывающей разногласия» и «незаконной» пропагандистской организацией, и сказал, что ее существование нанесет ущерб репутации школы.^[76] Что касается Хьюза, Лю Сяомин Посол Китая в Соединенном Королевстве обвинил критиков CI в том, что они цепляются за «устаревший менталитет« холодной войны »»; На что Хьюз ответил, что для Лю было «грубым вмешательством» жаловаться на внутреннюю дискуссию по этике в LSE.^[77]

10 июня Хьюз разослал коллегам по электронной почте, в которых обсуждались учебные материалы по КИ, ссылку на анимированное видео на китайском языке с английскими субтитрами на официальном веб-сайте Института Конфуция. Он был озаглавлен «Война против агрессии США и помощи Корее» (официальное название Китая. Кангмэйюаньчао чжаньчжэн 抗美援朝 战争 для «Корейской войны») и резюмировал Корейская война с отрицательным исторический ревизионизм. В частности, фильм «заявляет, что китайцы были спровоцированы на вступление в войну из-за того, что Соединенные Штаты бомбили китайские деревни возле корейской границы и манипулировали Советом Безопасности ООН, чтобы он принял резолюцию, которая позволила американским войскам расширить агрессию против Кореи».^[5] После того, как ссылка на видео начала распространяться в Твиттере,^[78] сайт CI удалил веб-страницу 11 июня,^[79][80] но копии кеша остаются доступными.^[81] Эта обучающая анимация была частью онлайн-курса «История Китая» в разделе «Изучение китайского языка для детей и подростков» домашней страницы CI.^[82] В подвергнутом цензуре видео утверждалось, что «Соединенные Штаты манипулировали Советом Безопасности ООН… с целью увеличения агрессии против Кореи» и «пытались захватить весь полуостров»; в ответ китайские «добровольцы» из Народно-освободительная армия вступил в борьбу и «сломил агрессивные амбиции империалистов», что «повысило международный престиж Китая» в Корейской войне.^[83]

Статья 2012 г. в Атлантический океан сомневается в том, растратил ли Китай деньги мягкой силы, потраченные на КИ и дорогие CCTV-4 Америка студии, когда богатые китайцы ищут выездные визы в США; спрашивая: «Какая польза от институтов Конфуция… когда многие представители элиты вашей страны голосуют ногами и хеджируются от внутренней непредсказуемости?»^[84]

Экономист описывает расходы Ханбана на КИ как «значительные и быстро растущие». В 2013 году это было 278 миллионов долларов, что более чем в шесть раз больше, чем в 2006 году. Китайское финансирование институтов Конфуция составляет около 100-200 тысяч долларов в год во многих университетских городках, а иногда и больше.^[26]Согласно статье в Внешняя политика Многие китайцы рассматривают эти расходы в размере 278 миллионов долларов на зарубежную инициативу «мягкой силы» как пустую трату денег, которые лучше было бы потратить на строительство школ в бедных сельских районах Китая.^[68]

Шпионаж

Критики Института Конфуция выразили опасения, что он может служить средством промышленного и военного шпионажа, а также слежки за китайскими студентами, обучающимися за границей. Спецслужбы нескольких стран исследовали Институты Конфуция, в том числе канадскую организацию CSIS.^[35] Дэвид Мэйтас сказал, что «неформально [институты] становятся средством, которое китайское правительство использует, чтобы запугать академические учреждения, чтобы они действовали под их личиной, а также как средство проникновения и шпионажа в университетские городки, чтобы выяснить, что происходит, враждебно их интересам. "^[62]

Пьербург и Джуно-Кацуя также выразили обеспокоенность связями между администраторами Института Конфуция и крупными государственными китайскими компаниями. Например, они указывают на Институт Конфуция в Техасский университет в Далласе, где один из высших должностных лиц одновременно является вице-президентом Huawei, китайская телекоммуникационная компания, которую правительство США считает угрозой национальной безопасности, и которая была обвинена в промышленный шпионаж,^[35] хотя тщательная проверка безопасности не обнаружила явных доказательств шпионажа.^[85]

Сигесато Тосиюки, в то время член совета по делам университета в Японии. Осака Университет Сангё, был вынужден уйти в отставку после нескольких необоснованных публичных обвинений в том, что Ханьбан и его Институты Конфуция были подставными организациями, созданными специально для целей «сбора культурной информации».^[86] Публичные заявления Тошиюки о том, что Ханбан «должен [быть] признан отделом культурного шпионажа», были отвергнуты другими администраторами университета и вызвали общественный резонанс со стороны студентов. Впоследствии Тошиюки попросили уйти со своего поста после этих публичных обвинений.^[87] Исполняющий обязанности директора университета Добаши Йошикуни принес официальные извинения от имени университета. В письме с извинениями, впервые опубликованном в Японии японской газетой Kansai Chinese Times, говорится: «Университет Сангё Осаки приносит извинения за неуместные и бесчувственные замечания [Тосиюки], которые вызвали множество проблем. Мы гарантируем, что подобные инциденты больше никогда не повторится». Официальное письмо университета с извинениями было полностью переиздано китайской государственной газетой. Жэньминь жибао .^[86]

Политическая

Институты Конфуция описываются как передающие политическое влияние «возвышенно завуалированной манерой».^[88] Канадский Глобус и почта сообщил: «Несмотря на нейтральную научную внешность, новая сеть Институтов Конфуция имеет политическую повестку дня». Например, обучение с упрощенные китайские иероглифы используется в КНР, а не в Традиционные китайские иероглифы использование на Тайване «поможет продвинуть цель Пекина по маргинализации Тайваня в борьбе за мировое влияние».^[89] Статья в Ежеквартально "Наследие Китая" критикует обучение только упрощенным иероглифам в контексте институтов Конфуция как «полуграмотность в китайском языке».^[52] В ответ на программу CI КНР, республика Китай объявила о планах в 2011 году создать «Тайваньские академии» в Америке, Европе и Азии в рамках своей культурной дипломатии. Программа Тайваньской академии предназначена для популяризации "благосклонности тайваньцев" Мандаринский китайский, традиционные китайские иероглифы и тайваньские темы.^[90] Маршалл Салинс также делает это заявление об упрощенных персонажах, которое оспаривается учеными; Университет Джорджа Вашингтона историк Эдвард МакКорд говорит, что многие кафедры китайского языка по собственному желанию обучают упрощенным иероглифам, и Колледж Льюиса и Кларка антрополог Дженнифер Хабберт говорит, что Сахлинс упустил из виду тот факт, что большинство подготовленных китаистов могут читать по-китайски с использованием обоих наборов символов, а обучение одному не препятствует доступу к другому.^[91]

Пэн Миньминь, а Независимость Тайваня активист и политик, хотя на первый взгляд Китай просто демонстрирует свою «мягкую силу» через КИ, «колледжи и университеты, где создан Институт Конфуция, все должны подписать контракт, в котором они заявляют о своей поддержке политики Пекина« один Китай ». В результате и Тайвань, и Тибет стали табу в этих институтах ". Пэн перечисляет другие примеры "неприкасаемых" проблем CI, включая Резня на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, пренебрежение права человека, относящийся к окружающей среде загрязнение в Китае, и тюремное заключение Лю Сяобо.^[92] Однако юрист Британской Колумбии и эксперт по Китаю Клайв Ансли сказал, что были «тревожные признаки растущего влияния [Китая] на западные университетские городки» до того, как были созданы Институты Конфуция. Он видел признаки того, что публичные дискуссии по определенным вопросам прав человека подвергаются самоцензуре из-за страха проиграть при приеме китайских студентов.^[62]

Майкл Нилан, профессор истории Китая в Калифорнийский университет в Беркли, говорит, что CI стали менее жесткими в своих требованиях и извлекли уроки из «ранних ошибок», таких как настаивание университетов на проведении политики, которую Тайвань является частью Китая. Нилан провел неформальный опрос преподавателей и администраторов в пятнадцати университетах с Институтом Конфуция; «два респондента сообщили, что институты оказывали давление, чтобы заблокировать приглашенных докладчиков», но оба события все равно продолжались.^[93]

Тайвань - одна из немногих крупных стран, в которых нет институтов Конфуция, и ученые из Academia Sinica Центр исследований в Азиатско-Тихоокеанском регионе провел двухлетний исследовательский проект по сбору эмпирических данных о КИ. Руководитель проекта Майкл Сяо (蕭新煌), председатель Института социологии Academia Sinica, сказал, что он узнал неявные правила о запретных темах - Тайвань, Тибет, Далай-лама, резня на площади Тяньаньмэнь и Фалуньгун - во время интервью с персоналом. в принимающих учреждениях CI в странах Юго-Восточной Азии и США. Сяо назвал быстрое расширение институтов Конфуция более чем в 105 странах Ханьбань «разумным шагом», но также упомянул, что критика со стороны CI возникла в университетах по всему миру. «Люди, поддерживающие институты, говорят, что они приносят доход и предоставляют студентам возможность изучать китайский язык. Противники этой инициативы опасаются, что они накладывают ограничения на академическую свободу и не любят политические махинации, стоящие за ними».^[94]

Историк Ю Ин-ши получил первую премию Тан в Китаеведение в 2014 году. На церемонии награждения он раскритиковал продвижение КПК конфуцианства и создание 465 институтов Конфуция по всему миру как «всякую пропаганду с политическими целями».^[95]

Цензура и академическая свобода

Джонатан Циммерман критически сформулировал вопрос об институтах Конфуция и академической свободе: «Давайте предположим, что жестокое, тираническое и репрессивное иностранное правительство предложило заплатить американским подросткам за изучение их национального языка в наших школах. Вы бы согласились на сделку?» Циммерман пришел к выводу, что большему количеству американцев следует изучать китайский язык, но «на наших условиях, убедившись, что он также отражает наш лучший гражданский язык свободы, открытого обсуждения и демократии».^[96] Профессор истории Китая Джонатан Липман из Колледж Mount Holyoke выразил дилемму принятия финансирования CI следующим образом: «Продавая продукт, который мы хотим, а именно изучение китайского языка, Институты Конфуция мощным образом вводят китайское правительство в американскую академию. Общая картина очень ясна. Они могут сказать:« Мы дам вам эти деньги, у вас будет китайская программа, и никто не будет говорить о Тибете ». В этой экономике отказ от них имеет реальные издержки ".^[93] Профессор Терри Рассел в Университет Манитобы поставил под сомнение настоящую мотивацию ханьбаня, опасаясь, что университет не сможет организовать определенные мероприятия, считающиеся «чувствительными» для китайцев, такие как привлечение Далай-ламы в кампус. Он сказал: «У нас есть реальный конфликт с нашими принципами академической свободы» с возможностью преподавания в университетском городке факультетской версии истории Китая и версии Института Конфуция ».^[97][98] По словам Кэмерона Моррилла, президента Ассоциации профессорско-преподавательского состава Университета Манитобы, «недопустимо позволять любому правительству, как иностранному, так и отечественному, контролировать университетский класс, независимо от того, сколько денег они предлагают».^[46] Позже университет решил не использовать деньги китайского правительства для создания кредитных организаций.^[99]

В 2010 г. Орегонский университет «подвергся давлению со стороны генерального консула Китая в Сан-Франциско и сопротивлялся ему» с требованием отменить лекцию Пэн Мин-Миня (см. выше).^[100] Гленн Энтони Мэй, профессор истории UO написал статью, в которой выразил обеспокоенность тем, что институты Конфуция «имеют видимые условия». Например, принимающие учреждения должны подписать меморандум о взаимопонимании для поддержки Политика одного Китая. «В университетах у нас обычно есть возможность обсуждать подобные вопросы, позволяя профессорам, таким как я, и студентам публично оспаривать политику нашего правительства. Ханбан по очевидным причинам не хочет, чтобы такое обсуждение происходило».^[101] Мейру Лю, директор Института Конфуция в Государственный университет Портленда, отвергает критику Мэй. Информационные агентства препятствуют открытому обсуждению таких вопросов, как обращение с политическим активистом. Лю Сяобо. Мейру Лю объяснила, что пока Фалуньгун, диссиденты и Протесты на площади Тяньаньмэнь в 1989 году не являются темами, которые штаб-квартира Института Конфуция хотела бы видеть организованными институтами, они «не вызывают большого интереса и не вызывают озабоченности у широкой общественности здесь, в США».^[102] Сотрудник, профессор UO и директор CI Брина Гудман возразила Мэй, отметив, что местный Институт Конфуция проводил форумы на такие деликатные темы, как китайская цензура в Интернете и экономические правила, и «Мы не получили ни одной темы, которая была предложена нам, чтобы мы рассмотрели ее. границ ".^[102]

Учреждение некоторых институтов Конфуция было против или заблокировано преподавателями университетов. Факультет Пенсильванский университет решила не вести переговоры с CI из-за опасений вмешиваться в учебный план.^[103][104] Члены отделения китаеведения Мельбурнский университет вынудили институт покинуть главный кампус.^[50] Факультет в Стокгольмский университет потребовали отделения Института Северного Конфуция от университета, но независимая оценка отклонила их утверждения о том, что посольство Китая в Стокгольме использовало ЦИ для политического наблюдения и ограничения академической свободы.^[3]

В письменной форме для Christian Science Monitor Джонатан Циммерман, историк из Нью-Йоркского университета, предупредил, что Институты Конфуция напоминают «модель Муссолини» 1930-х годов, когда они финансировали школы итальянского языка в Америке в целях фашистской пропаганды.^[96]

Серьезную озабоченность Институтов Конфуция вызывает их реакция на политически чувствительные и противоречивые материалы, такие как права человека и Тайвань. Мейру Лю, директор Института Конфуция в Государственный университет Портленда, заявляет, что местный институт спонсировал лекции о Тибете, экономическом развитии Китая, валюте и отношениях между США и Китаем. Мэри Э. Галлахер, директор Центра китайских исследований университет Мичигана, сказал, что институты были свободны в освещении "спорных и чувствительных в Китае".^[105] В частности, Институт Конфуция в г. Эдинбург продвигал выступление китайского писателя-диссидента, произведения которого запрещены в Китае.^[16]

Лайонел М. Дженсен, профессор восточноазиатских языков и истории Университет Нотр-Дам, сказал: «Каждый Институт Конфуция - это впечатляющий эксперимент в области культурного просвещения», но «размещение институтов в центрах, отделах и институтах государственных и частных университетов - без прецедента, и угрожает независимому исследованию, которое является предпосылкой высшего образования ».^[106]

В июне 2014 г. Американская ассоциация университетских профессоров (AAUP) обратился к американским университетам,^[107] почти у сотни из них есть Институты Конфуция, чтобы пересмотреть цену, которую они платят за академическую свободу. Отчет AAUP об академической свободе^[108] заявил: «Институты Конфуция функционируют как рука китайского государства, и им разрешено игнорировать академическую свободу».^[109]

Передовая статья от 21 июня 2014 г. Вашингтон Пост перечислил недавние опасения по поводу институтов Конфуция, включая совет AAUP университетам разрывать связи с CI, если ханьбанские соглашения не будут пересмотрены, предполагаемые нарушения свободы слова и прав человека, а также секретность нераскрытых контрактов между школами и ханьбань. Он пришел к выводу, что «академическая свобода не может иметь цену», и рекомендовал, чтобы, если университеты не опубликуют свои соглашения об интеграции, программы должны быть прекращены.^[110] Официальное китайское информационное агентство «Синьхуа» 24 июня «ответило гневной редакционной статьей».^[111] утверждение, что заявления AAUP и других о том, что ИК «функционируют как рука китайского государства и продвигают политические программы», на самом деле «разоблачают не столько коммунистическую пропаганду, сколько их собственную нетерпимость к экзотическим культурам и предвзятые предвзятые представления, чтобы очернить и изолировать CPC ".^[112]

Соединенные Штаты

Колумбийский университет получила 1 миллион долларов из фондов Hanban за пять лет, чтобы начать CI. Профессор Роберт Барнетт, директор Программы современных тибетских исследований, описал «странное молчание по поводу Тибета и других деликатных вопросов, когда дело касается Колумбии, ученых и разговоров о Китае». Барнетт сказал: «Проблема не в том, что Китай хочет продвигать себя и платить за преподавание китайского языка. Проблема в том, что он хочет иметь присутствие в кампусе и многое другое. Он хочет иметь присутствие на факультете и в учебные отделы ".^[113] Ленинг Лю, директор Института Конфуция в Колумбии, сказал, что он «привержен академической честности и отвергнет любые попытки Ханьбана подвергнуть его исследования цензуре».^[113] Другие ученые задаются вопросом, как университеты должны реагировать, когда иностранные правительства ограничивают академическую свободу за рубежом. С момента публикации в 2001 г. профессора Колумбийского университета Эндрю Дж. Натан с Документы на площади Тяньаньмэнь ему и нескольким другим преподавателям было отказано в визах в Китай, а китайское правительство закрыло программу обучения за рубежом в рамках Программы современных тибетских исследований в Тибете.^[113]

Более 170 Чикагский университет преподаватели подали прошение президенту Роберт Циммер против создания без одобрения сената факультета CI, а также Института экономических исследований Милтона Фридмана.^[114] В петиции Институт Конфуция назван «академически и политически неоднозначной инициативой», спонсируемой КНР, и говорится, что университет рискует использовать собственную репутацию, чтобы «узаконить распространение» КИ в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.^[100]

В конце октября 2013 года Маршал Салинс, почетный профессор Чикагского университета, опубликовал статью «Китай U: Институты Конфуция цензурируют политические дискуссии и ограничивают свободный обмен идеями. Почему же тогда американские университеты спонсируют их?» утверждая, что университеты, такие как Чикагский университет, должны взять на себя инициативу по отмене соглашения.^[115] Писать в Forbes, ирландский журналист Имонн Финглтон говорит: «В условиях одной из самых скандальных распродаж в истории интеллектуальной собственности все больше и больше университетов принимают финансирование от министерства образования Пекина».^[116] Он называет программу CI «китайской мега-ошибкой» и говорит, что во многом благодаря руководству Сахлинса «академический персонал многих университетов начал агитировать за избавление кампусов от этого явления».^[117]

В 2014 году профессор Сахлинс написал Институты Конфуция: академическое вредоносное ПО потому что случаи академической халатности в КИ, «от практически незаметных до публично печально известных, тревожно обычны».^[118] Сахлинс сказал Times Higher Education что его книга не представляет собой какой-то «бешеный антикоммунизм типа Маккартизма или холодной войны - как утверждали защитники Института Конфуция», а скорее проблема в сохранении «ценностей академической свободы и интеллектуальной автономии. какие университеты основаны в США и большинстве стран мира ».^[119]

Согласно Хроника высшего образования статьи, поскольку первый Институт Конфуция в Соединенных Штатах был основан в Университет Мэриленда в 2004 г. «не было жалоб на то, что институты мешают академической свободе в американских кампусах»; в той же статье говорится, что институты «отличаются по степени, в которой они финансировались и управлялись иностранным правительством».^[120]

Стэндфордский Университет Первоначально ему было предложено 4 миллиона долларов для проведения CI и предоставления профессора Института Конфуция по синологии, но Ханбан попросил профессора не обсуждать «деликатные вопросы». После того, как Стэнфорд отказался на основании академической свободы, Ханбан согласился сделать неограниченный подарок, и университет планирует потратить деньги на профессуру классической китайской поэзии.^[93] Дин Ричард Саллер, который также является директором по информационным технологиям, объяснил, что Ханбан слишком высоко ценит отношения со Стэнфордом, чтобы поставить под угрозу их академическую свободу.

В 2009, Университет штата Северная Каролина отменил запланированное появление Далай Лама выступить в своем кампусе в Роли, сославшись на опасения по поводу негативной реакции Китая и нехватки времени и ресурсов. Провост Уорвик Арден сказал, что «Китай является основным торговым партнером Северной Каролины», а CI представляет «возможность для тонкого давления и конфликта».^[121] Однако в 2010 году Далай-лама выступал в Стэнфордском университете и Университет Майами (Огайо) - в обоих учреждениях есть Институты Конфуция.^[93]

28 марта 2012 г. Подкомитет по иностранным делам Палаты представителей США по надзору и расследованиям провел слушания на тему «Цена публичной дипломатии с Китаем», сосредоточив внимание на усилиях Китая по пропаганде в США, включая Институты Конфуция в университетских городках.^[122] Представитель Дана Рорабахер сказал: «Два столпа статуса Америки как открытого общества - это свобода прессы и академическая свобода. Коммунистический Китай, который не верит в любой из типов свободы и не допускает их, использует возможности, предлагаемые Америкой, чтобы проникнуть в обе частные СМИ и государственное образование для распространения своей государственной пропаганды ».^[123] Стивен В. Мошер показал, что "институты Конфуция подрывают академическую свободу в принимающих университетах, занимаются промышленным и военным шпионажем, отслеживают деятельность китайских студентов за рубежом и пытаются продвигать политическую повестку дня китайской партии-государства по таким вопросам, как Далай-лама. и Тибет, независимость Тайваня, движение за демократию за рубежом и инакомыслие внутри самого Китая ».^[32] Отвечая на показания Мошера, Рорабахер заявил: «Похоже, что Пекин может расширить свою кампанию против академической свободы от Китая до Америки, когда университеты США ценят услуги и деньги Китая больше, чем правду и честность».^[124]

В Государственный департамент США издала директиву от 17 мая 2012 года, в которой говорилось, что китайские профессора университетских информационных агентств нарушают свои Визы J-1 преподает в школах дошкольного образования и должен вернуться в Китай до 30 июня, чтобы подать заявление на новую визу. Кроме того, институты должны будут получить академическую аккредитацию в США.^[125][126] Сообщается, что в ответ китайские власти оказали давление на Вашингтон.^[127][128] 24 мая официальный представитель Государственного департамента Виктория Нуланд сказал, что произошел «беспорядок в обработке в целом», и назвал исходную директиву «небрежной и неполной». Государственный департамент заявил, что организует соответствующие категории виз для китайских учителей без необходимости покидать страну и повторно подавать заявление.^[129] Китайские государственные СМИ резко отреагировали на первоначальное объявление, и государственный таблоид Global Times редактируя это, «продвижение китайского языка и культуры Институтами Конфуция вызывает беспокойство у некоторых американцев».^{[130][устаревший источник ]} Сюй Линь, глава Hanban, сказал на конференции CI в Эдинбурге: «Правительство США обидело нас, но Институты Конфуция по всей Европе проделали огромную работу, особенно в области культурного продвижения, что неудивительно, учитывая богатую историю и культуру Европы. "^[131][132]

В апреле 2014 г. более 100 профессоров Чикагский университет подписал петицию, призывающую сенатский совет университета проголосовать против продления контракта с университетом, заявив, что контроль Ханбана над наймом и обучением учителей "подвергает академическую программу университета политическим ограничениям свободы слова и убеждений, характерным для Народной Республики Китай." Директор CI Дали Ян отверг эти обвинения и сказал: «Наш Институт Конфуция не предлагает собственных занятий; учителя участвуют в программе китайского языка Чикагского университета». Маршалл Салинс сказал, что если У. К. выйдет из институтов Конфуция, другие университеты «дважды подумают, чтобы присоединиться к своим контрактам или продлить их».^[133]

СМИ широко сообщили об этом протесте преподавателей У. Историк Брюс Камингс, который подписал петицию, отметил, что Китай недавно уволил видных преподавателей из-за их политических взглядов, и предупредил: «Американские университеты не должны брать деньги или учреждать фонды у правительств, которые сажают в тюрьмы профессоров и не предоставляют академической свободы сами по себе. страна."^[134] Энтони С. Ю, почетный профессор китайского языка, вспоминал, как выступал на большом собрании преподавателей CI, работающих в американских кампусах, и обнаружил, что большинство из них не были обученными преподавателями языка, и лишь некоторые из них свободно говорили по-английски.^[135] Когда Университет Джорджа Вашингтона объявил о создании CI в 2013 году, декан поддержал программу, потому что Чикагский университет также начал ее, но после недавней петиции GW меняет Кодекс факультета для защиты академической свободы, особенно для профессоров, изучающих политику Китая, которые мог иметь повод опасаться цензуры со стороны Института Конфуция.^[136]

25 сентября 2014 г. Чикагский университет заявили, что они приостановили переговоры о продлении контракта с CI, потому что «недавно опубликованные комментарии о UChicago в статье о генеральном директоре Hanban несовместимы с продолжением равноправного партнерства».^[137] Это относится к интервью Сюй Линя Jiefang Daily, официальная газета Коммунистической партии в Шанхае.^[138] В статье говорится, что после петиции профессорско-преподавательского состава Университета Чикаго Сюй Линь написал письмо президенту Чикаго и позвонил представителю университета в Пекине (где есть исследовательский центр в Чикаго) «только с одной строкой:« Если ваша школа решит прекратить обучение, я согласен с этим ». Ее отношение вызвало беспокойство у другой стороны. Школа быстро ответила, что продолжит надлежащим образом управлять Институтом Конфуция ».^[139] Заместитель директора Ханбань Ху Чжипин ответил на решение Чикаго письменным заявлением: «Ханбан считает, что очень жаль, что Чикагский университет сделал публичное заявление, прежде чем узнал правду. Поскольку Институт Конфуция - это программа сотрудничества, обе стороны могут сделать выбор. . " Дали Ян директор Chicago CI сказал, что институт продолжит поддержку существующих проектов после истечения срока действия текущего пятилетнего соглашения 29 сентября.

Несколько преподавателей UChicago прокомментировали закрытие CI. Брюс Линкольн Профессор истории религий в Чикаго подвел итоги длительных переговоров; Администрация университета «точно представляла основные ценности вуза», когда они возражали против наличия КИ на территории кампуса, в то время как китайские чиновники были «деспотичны, снисходительны и непросты».^[139] Маршалл Салинс, почетный профессор, который помог вести борьбу с КИ, сказал, что газетная статья «полностью» похвалила Сюй Линя:^[140] и сказал Журнал "Уолл Стрит«Они знали, что это была сомнительная операция с самого начала. Они знали, что существует большая оппозиция со стороны важной части факультета. А затем, учитывая это, газетный отчет просто спровоцировал или окончательно изменил баланс».^[141]

Гэри Ронсли, британский эксперт по международным связям, сказал, что Сюй Линь не могла выбрать худшего момента, чтобы «утвердить свой воображаемый авторитет», и Деловой зритель пришел к выводу, что такое жесткое поведение подчеркивает одну из самых больших проблем для наступления Пекина на обаяние. «Он по-прежнему полагается на таких чиновников, как Сюй, которые по-прежнему думают и действуют как партийные идеологи, которые любят отстаивать свою власть и запугивать людей, чтобы они подчинялись».^[142]

Экономист назвал заявление Сюй Линя «хвастливым вызовом» и сказал, что противники Институтов Конфуция будут считать это победой академической свободы.^[143] Дипломат сказал, что текущая программа КИ для 465 институтов сильно ориентирована на Запад, 97 из которых расположены в США, но только 95 институтов во всей Азии. Однако, если негативная реакция на Западе продолжит расти, количество КИ «может выйти на стабильный уровень на Западе, в то время как остается огромный потенциал для роста в других регионах», включая Африку, Ближний Восток и Латинскую Америку.^[144][145]Официальная газета Коммунистической партии, Жэньминь жибао ответила на закрытие Чикагского университета Института Конфуция.^[146]

1 октября 2014 г. Государственный университет Пенсильвании подтвердил, что он закроет свой Институт Конфуция 13 декабря 2014 года, когда истечет контракт, при этом его декан в письменном заявлении заявил, что некоторые из целей университета «не соответствуют целям Международного совета китайских языков, известного как Ханьбан. , который оказывает поддержку Институтам Конфуция по всему миру ".^[147]

В интервью бывший директор Института Конфуция штата Пенсильвания Эрик Хайот сказал, что он подозревал, что Институт Конфуция, возможно, не обеспечивает достаточной отдачи от своих инвестиций. «Я скажу, что по моему опыту в качестве директора CI, одно из главных разочарований в этих отношениях заключалось в том, что у нас всегда были более амбициозные идеи относительно способов использования финансирования CI», например, исследовательские проекты, предложенные профессорами Пенсильванского университета по темам, касающимся окружающая среда, наука и политика. Он сказал, что ханьбань регулярно отклонял такие предложения «слишком далеко за пределами официальной сферы деятельности КИ (которая, как они сказали бы, была в основном« культурной »)».^[148] «Многое из того, что хотел от нас ханьбан, не имело смысла с учетом нашего учебного заведения, преподавателей и студентов», - сказал профессор Хайот, который этим летом не участвовал в переговорах по контракту с CI. «Если бы они были гибкими, это помогло бы Институту Конфуция преуспеть здесь».^[149]

Телеграф заявил, что усилия Китая по проецированию мягкой силы «потерпели еще одну серьезную неудачу», а закрытие штата Учикаго и Пенсильвании нанесло серьезный удар по попыткам Китая использовать финансируемые государством институты для улучшения своего имиджа во всем мире.^[150]

Генри Райхман, вице-президент AAUP и председатель комитета, выступившего с заявлением, осуждающим Институты Конфуция, сказал: «Ясно, что растет понимание того, что к этим академическим центрам нужно смотреть немного более внимательно ... Я подозреваю, что вы Чикаго и Пенсильванский университет - не единственные, кто пришел к выводу, что отношения с этими институтами не стоят того ».^[151]

А Новости Bloomberg В редакционной статье упоминаются три закрытия КИ в течение двух недель и говорится: «Если институты должны быть коварными проводниками китайской идеологической обработки мягкой силы, они делают ужасную работу. На самом деле, они, похоже, наносят больше вреда, чем пользы. Имидж Китая за рубежом ".^[152]

4 декабря 2014 г. Подкомитет Палаты представителей США по международным делам по Африке, глобальному здравоохранению, глобальным правам человека и международным организациям провела слушание под названием «Угрожает ли академическая свобода влиянием Китая на университеты США?».^[153] Председатель Крис Смит сказал: «Колледжи и университеты США не должны передавать на аутсорсинг академический контроль, надзор за преподавателями и студентами или учебную программу иностранному правительству», и призвал Счетная палата правительства изучать академические соглашения между американскими университетами и Китаем.^[154] Свидетельство Перри Линк, профессор китаеведения UC Riverside, внесло три политических рекомендации: администрация американских университетов должна придерживаться политики «сознательного выделения самых широких областей» в своих программах с Китаем, правительство США должно финансировать китайскоязычные программы в США и отказывать в выдаче виз инструкторам CI, поскольку пока Китай продолжает отказывать в выдаче виз американским ученым по политическим мотивам.^[155][156] На следующий день после слушания в Палате представителей КНР Министерство иностранных дел представительница Хуа Чуньин ответил: «Все Институты Конфуция в США находятся там, потому что они были поданы университетами США по собственному желанию. Мы помогали снабжать учителей и учебниками по запросу американской стороны, но никогда не вмешивались в академическую свободу».^[157][158]

В августе 2020 г. Государственный департамент США назначил штаб-квартиру Институтов Конфуция в США «зарубежной миссией» Китая.^{[159][160][161]}

объединенное Королевство

В Великобритании существует не менее 29 институтов Конфуция, которые являются вторыми по величине в мире после США, при крупных университетах, таких как Эдинбург, Ливерпуль, Манчестер, Ньюкасл, Ноттингем, Кардифф и Университетский колледж Лондона. Согласно веб-сайту Hanban, в школах Соединенного Королевства также есть 148 «классных комнат» Конфуция. В рамках своей более широкой и постоянной работы по Китаю Комиссия Консервативной партии по правам человека провела в феврале 2019 года расследование китайских институтов Конфуция.В ходе этого расследования был задан фундаментальный вопрос: являются ли Институты Конфуция благоприятным и даже позитивным присутствием, способствующим лучшему взаимопониманию и сотрудничеству с Китаем, или негативным влиянием, угрожающим и ограничивающим свободу выражения мнений и академическую свободу? Наш вывод заключается в том, что в целом, учитывая доказательства, которые мы получили, и хотя преподавание китайского языка и культуры следует приветствовать и поощрять, Институты Конфуция в их нынешнем составе угрожают академической свободе и свободе выражения мнений в университетах по всему миру и представляют собой попытку Коммунистической партии Китая распространить свою пропаганду и подавлять критиков за ее пределами ».^[162]

Израиль

В 2008, Тель-авивский университет власти закрыли студенческую художественную выставку, изображающую "угнетение Фалуньгун" в Китае. Судья окружного суда Тель-Авива впоследствии постановил, что университет «нарушил свободу слова и поддался давлению китайского посольства».^[163][164] Судья отметил, что декан студентов «опасался, что художественная выставка поставит под угрозу поддержку Китая его Института Конфуция и других образовательных мероприятий».^[120]

Австралия

Новый Южный Уэльс Зеленые депутаты Джон Кэй сказал, что, хотя обучение китайскому языку и культуре важно, «учащимся отказывают в сбалансированной учебной программе, в которой исследуются спорные вопросы, такие как нарушения прав человека и Тайвань, потому что критический экзамен может расстроить китайское правительство». Член Парламента Зеленых Джейми Паркер организовал петицию с более чем 10 000 подписей, призывающую исключить программу «Класс Конфуция» из местных школ.^[165] Министр образования Нового Южного Уэльса Адриан Пикколи защитил классы и отметил, что программы обучения китайскому языку не включают изучение политического содержания.^[166] Шуанюань Ши, директор Института Конфуция в Сиднее, отметил, что институт в первую очередь занимается языком, и учителя не приходят для того, чтобы делать выводы студентам по спорным предметам.^[165] Высокопоставленные должностные лица Министерства образования признают, что институты играют важную роль в повышении грамотности в азиатских языках, они признают озабоченность по поводу влияния Китая на содержание программы. Они говорят, что учителя обычно хорошо разбираются в «деликатных темах», таких как права человека. Более того, сотрудники сиднейских институтов отметили, что Пекин никогда не угрожал их академической свободе.^[167]

После Сиднейский университет Институт демократии и прав человека организовал в 2013 году выступление Далай-ламы, университет предупредил, что они не могут использовать его логотип, разрешить освещение в СМИ или разрешить вход на мероприятие тибетским активистам, что вынудило организаторов перенести мероприятие за пределы кампуса. . Руководство университета решило, что «есть способ сделать это лучше. Небольшая группа, небольшая часть студенческого коллектива - это действительно не лучшее». Сара Хэнсон-Янг, Австралийская зелень сенатор заявил: «Как демократическая страна, мы должны поощрять более открытое и откровенное обсуждение текущей ситуации в Тибете, а не запрещать духовному лидеру страны обращаться к студентам и сотрудникам университетов». Представитель активиста Австралийский Тибетский Совет сказал, что университет уступил Китаю. «Они поставили под угрозу свою академическую свободу и честность, и это также является печальным сигналом для тибетского народа», более 100 из которых умерли в последнее время. протесты против самосожжения.^[168] Джун Тойфель Драйер, а Университет Майами Профессор политологии (Флорида) утверждает, что Институты Конфуция исказили историю, ссылаясь на университеты в Австралии, приглашающие ораторов, «чтобы поддержать правительство и рассказать о том, насколько счастливы все тибетцы».^[37] 4 сентября 2014 года в Сиднее прошла совместная конференция 13 институтов Конфуция Австралии, целью которой было повысить «видимость сети CI в австралийских отраслях и сообществах, определяющих государственную политику».^[169]

Канада

В декабре 2013 г. Канадская ассоциация преподавателей университетов приняли резолюцию, призывающую все канадские университеты и колледжи, которые в настоящее время размещают ИТ в своих кампусах, прекратить это делать, а тех, кто рассматривает такие меры, не преследовать их дальше. Это действие последовало за Université de Sherbrooke в Квебеке закрывает Институт Конфуция,^[170] то Университет Манитобы голосование против размещения CI из-за опасений по поводу политической цензуры, и Университет Макмастера расторжение контракта с ИТ-службой после жалобы инструктора о нарушении прав человека.^[171] Исполнительный директор CAUT Джеймс Терк сказал, что канадские университеты, которые соглашаются принимать КИ, ставят под угрозу свою собственную целостность, позволяя Ханбану иметь право голоса в академических вопросах, таких как учебная программа, тексты и темы обсуждения в классе, назвав такое вмешательство «фундаментальным нарушением академическая свобода ".^[172] Терк охарактеризовал ИК как «по существу политическое оружие китайского правительства», которое ограничивает свободное обсуждение тем, которые китайские власти считают спорными, и «не должно иметь места в наших университетских городках».^[173]

19 июня 2014 г. Школьный совет округа Торонто, Крупнейшего школьного совета Канады, попечители проголосовали за то, чтобы отложить запланированный на сентябрь запуск Института Конфуция, чтобы более внимательно изучить соглашение 2012 года, которое председатель Крис Болтон в одностороннем порядке заключил с ханбаном. Утром в день встречи Болтон внезапно подал в отставку и не смог ответить на вопросы. Многие попечители жаловались, что не получили достаточно информации о партнерстве и были застигнуты врасплох, когда получили сотни электронных писем и телефонных звонков от родителей, протестующих против кредитных организаций.^[174][175] Передовая статья в Глобус и почта сказал Болтон "продемонстрировал поразительное отсутствие суждений" и предупредил, что "Институт Конфуция функционирует как не более чем длинная рука китайского государства, продвигая свою политическую повестку дня под видом простого обучения языку".^[176] Заместитель генерального директора Хунань Департамент образования провинции направил в TDSB письмо, в котором говорилось: «Если деятельность Института Конфуция в Торонто будет приостановлена, отношениям между двумя сторонами будет нанесен огромный ущерб, с чем нам трудно смириться».^{[177][178][179]}

30 сентября 2014 года Комитет по планированию и приоритетам TDSB проголосовал за прекращение программы Института Конфуция, оставив окончательное решение на полном заседании правления в конце октября. Председатель TDSB Мари Рутка заявила, что она не чувствовала уверенности в том, что движение вперед будет хорошим шагом, и сказала: «Было высказано слишком много опасений, я думаю, опять же, у нас есть примеры ряда других учреждений, которые решили не продолжать с этим ".^[180] Попечители заявили, что слышали обе стороны спора и подверглись давлению со стороны обоих родителей, встревоженных контролем Китая над программами, а также со стороны китайских чиновников, которые предупредили их, что расторжение партнерства поставит под угрозу самый прибыльный рынок TDSB для платных иностранных студентов.^[181] Вопрос CI был спорным, включая веб-сайт и петиции.^[182] Комитет заслушал 10 спикеров, половина из которых выступила против контракта (включая бывшего Канадская служба безопасности и разведки Глава Азиатско-Тихоокеанского региона, который предупредил, что институты являются «троянским конем»), и половина за него (представитель Конфедерации китайско-канадских организаций в Торонто, который сказал, что проблема была не политической, а «о культуре и языке»).^[183] В редакционной статье газеты CIs описывались как поддерживаемые государством, управляемые государством образования, контролируемые «однопартийным режимом, который недавно превратился из марксизма-ленинизма в то, что лучше всего можно описать как новую форму недемократического элитизма с клептократическими тенденциями».^[184]

На полном собрании 30 октября 2014 года TDSB проголосовал 20–2 за расторжение контракта с CI. Попечитель Памела Гоф заявила, что ее беспокоит то, что «Институт Конфуция напрямую контролируется Коммунистической партией Китая, и есть неопровержимые доказательства того, что партия оказывает свое влияние через [институт]».^[185][186] В ответ на отказ TDSB комментарий из государственного China Daily назвал критику «несправедливой» и обвинил критиков CI в «глубоком предубеждении против Китая».^[187] Дэвид Малруни, бывший Посол Канады в Китае, сказал: «Мы действительно видим конец бесплатного проезда, который имели Институты Конфуция, особенно в Северной Америке».^[188]

Скандинавия

В декабре 2014 г. Стокгольмский университет, первый университет в Европе, в котором открыт Институт Конфуция, объявил о прекращении программы. Освещение в прессе Инцидент в Браге в шведской прессе было сказано, что это повлияло на решение. «Вообще сомнительно, чтобы в рамках университета были институты, финансируемые другой страной», - сказал ректор университета.^[189] Ни в одном крупном университете Швеции сейчас нет Института Конфуция.

Португалия

Усилия международного директора Института Конфуция по цензуре Сюй Линь против Тайваня произошло в Португалии в июле 2014 года.^{[190][191][192]} По прибытии 23 июля 2014 г. на Европейскую конференцию по синологии, частично организованную директором.^[193] Института Конфуция в Университет Минхо, Брага В Португалии международный глава Институтов Конфуция Сюй Линь приказал ввести цензуру «важных страниц»^[194] в том числе ссылки на тайваньские учреждения, одно из которых, Фонд Чан Цзин-куо, также финансировал конференцию, как и в течение последних 20 лет.^[195][196]

В первый день ежегодной конференции Европейская ассоциация китаеведов (EACS), с несколькими сотнями участников, Сюй Линь приказал изъять программы. Четыре страницы были вырваны из программы, прежде чем на следующий день они были повторно выданы участникам конференции.

Президент EACS приказал разослать участникам 500 копий удаленных страниц и опубликовал отчет об инциденте. Сайт онлайн-университета США Внутри Высшего Эд цитируется Маршалл Сахлинс, почетный профессор Чикагский университет и ведущий критик Институтов Конфуция, который сказал, что этот инцидент иллюстрирует положение Института Конфуция о том, что программы, которые они финансируют, должны соответствовать китайским законам, включая законы, ограничивающие свободу слова; «Более того, они собираются обеспечить их соблюдение, как это делают в Китае, причем не столько путем обращения в суд ... а просто путем распоряжения».^[197] На уровне кабинета Тайваня Совет по делам материка выступил с упреком в связи с инцидентом с цензурой, заявив: «Материк должен прагматично относиться к участию Тайваня в деятельности в международных мероприятиях. Если нет уважения друг к другу, развитие отношения между двумя сторонами пролива будет серьезно ранен ".^[198]

The Christian Science Monitor сообщил, что цензура заставила большее количество ученых в США, Великобритании, Канаде и Австралии обеспокоиться работой Институтов Конфуция.^[199] Имонн Финглтон предполагает, что, пожалуй, самый неприятный аспект всего Инцидент в Браге заключается в том, что Пекин изменил свое мнение по "острому вопросу, который является центром всего противоречия. После того, как в течение многих лет яростно отрицал, что Институты Конфуция имеют какие-либо цензуры, Пекин теперь молчаливо признал, что это было ложью".^[200]

Журнал Парламент сказал об инциденте в Браге, что европейское высшее образование должно оставаться независимым и не превращаться в «инструмент прямой пропаганды коммунистической партии Китая».^[201]

В декабре 2014 г. BBC взял интервью у Сюй Линя в Пекине.^[202] Во время интервью репортер BBC Джон Садуорт спросил об инциденте в Браге, но впоследствии Сюй Линь возразил и настоял на том, чтобы большая часть интервью была удалена. BBC отклонила требование китайской цензуры.^[203] В интервью она отметила, что Тайвань принадлежит Китаю, а значит, посторонние не имеют права вмешиваться. «Сюй Линь не только отказалась отвечать на сложные вопросы, но и политизировала Институты Конфуция и укрепила идею о том, что ими руководят догматики», - прокомментировал Гэри Ронсли, профессор общественной дипломатии в Университет Аберистуита, Уэльс.^[204] Журнал "Уолл Стрит сообщил об интервью Сюй Би-би-си, и сказал: «Критики утверждали, что китайские институты Конфуция представляют угрозу академической свободе в Соединенных Штатах, Канаде, Европе и за их пределами. Теперь ответственный за них Пекинский чиновник подтвердил это».^[205]

Россия

27 июля 2015 г. прокурор подал жалобу в городской суд г. Благовещенск Амурская область, Россия, прося суд закрыть Благовещенский государственный педагогический университет Институт Конфуция на том основании, что он нарушает российское законодательство, не будучи зарегистрированным как некоммерческая организация, и, следовательно, у иностранных преподавателей нет законных оснований для работы в институте. В заявлении прокуратуры говорилось, что ЦИ должен быть зарегистрирован как иностранный культурный центр, а не входить в состав университета.^[206]

Классы Конфуция

Программа Confucius Classroom сотрудничает с местными средними школами или школьными округами, чтобы предоставить учителей и учебные материалы.

объединенное Королевство

Группы кампании выразили обеспокоенность по поводу Классов Конфуция в Великобритании в 2015 году. Изабель Хилтон, телеведущая и писательница, чья собственная работа была подвергнута цензуре Институтом Конфуция, сказала: «Обязательство государственного контроля в Китае в области преподавания культуры означает, что оспаривание на самом деле недопустимо. Если это происходит в наших школах, где люди не знакомы с тем, что китайцы покупают свой путь в нашу систему образования, мы должны задать серьезные вопросы о том, хорошо ли это ».^[207] Кампания группа Свободный Тибет утверждали, что уроки ограничиваются «условиями, которые эффективно определяет правительство, которое подавляет свободу слова внутри своих границ и несет ответственность за широко распространенные нарушения прав человека».^[207] Группа также выразила обеспокоенность тем, что деньги от китайского правительства были приняты без «надлежащей демократической проверки».^[208]

Соединенные Штаты

В одном случае Объединенный школьный округ Hacienda La Puente Совет по образованию столкнулся с сильным протестом общества против создания Класса Конфуция в средней школе Cedarlane в Hacienda Heights, который представляет собой «преимущественно латиноамериканское сообщество с большинством китайских школьных советов».^[209] А San Gabriel Valley Tribune Редакционная статья сравнила эту программу CI как «равносильную тому, чтобы попросить Уго Чавеса прислать свои кадры, чтобы обучать маленьких американских детей экономике».^[210] Учитель истории Джейн Шултс описала критику Классов Конфуция как "ура-патриотическую, ксенофобскую, не слишком рациональную и действительно имеющую оттенки Маккартизм."^[211] Один из членов школьного совета Hacienda La Puente, Норман Сюй, сказал, что не стоит настаивать на этом вопросе, поскольку без сертификатов в Калифорнии учителю все равно не разрешили бы работать в качестве полноценного инструктора.^[211] Другой член школьного совета, Джей Чен, охарактеризовал противников схемы Класса Конфуция: «Все, что их объединяет, помимо отсутствия детей в округе (многие даже не живут в этом округе), - это упорные обвинения в том, что школьный совет пытается продвигать коммунизм в классе ». Чен пришел к выводу, что ксенофобный «антисиноизм» стал причиной разногласий в Hacienda La Puente.^[212] Университет Южной Калифорнии профессор общественной дипломатии Николас Дж. Калл сказал: «Я уверен, что это станет стандартным диспутом. Люди в Америке очень подозрительно относятся к идеям извне».^[213]

В Округ государственных школ округа Бибб, который включает Мейкон, Грузия, постановил, что китайский язык станет обязательным предметом для каждого ученика от дошкольного до 12-го класса. Хотя суперинтендант охарактеризовал соглашение с классом Конфуция о предоставлении учителей китайского языка «беспроигрышным для всех», некоторые родители были критически настроены. Некоторые опасались, что «коммунистический режим навяжет свою геополитическую повестку дня их детям», но у большинства были практические вопросы, например, извлекут ли местные студенты больше пользы от изучения испанского, чем китайского как иностранного языка.^[214]

Дэвид Коулман (образование) президент Совет колледжа объявила о планах с Ханьбаном открыть классы Конфуция в 20 школьных округах США.^[215]

Политика найма

В 2011 году политика найма инструкторов, опубликованная на сайте Hanban, гласила, что кандидаты на преподавательские должности должны быть «в возрасте от 22 до 60, физического и умственного [sic ] здоровы, нет сведений об участии в Фалуньгун и других незаконных организациях, а также об отсутствии судимости ».^[216] Представители ханьбань в Северной Америке защищали эту политику, заявляя, что Институты Конфуция должны соблюдать китайские законы.^[93] Заместитель директора Института Конфуция в Университете Пейс в Нью-Йорке также предположил, что китайское правительство «имеет право» запретить последователям Фалуньгун быть учителями-добровольцами.^[217]

В 2012, Глобус и почта сообщил, что Соня Чжао оставила преподавательскую должность в Университет Макмастера Институт Конфуция в Гамильтон, Онтарио, и попросил политического убежища в Канаде на основании религиозная дискриминация. В жалобе, поданной в Трибунал по правам человека Онтарио, Г-жа Чжао заявила, что ее заставили скрыть свою веру в Фалуньгун духовное движение, которое китайское правительство называет незаконным «злым культом», и утверждало, что Макмастер «придает легитимность дискриминации». Она рассказала интервьюеру, что во время обучения компьютерной грамотности в Пекине ей сказали, что если студенты спрашивают о Тибете или других деликатных темах: «Не говори об этом. Если студент настаивает, вы просто пытаетесь сменить тему или сказать что-нибудь. Коммунистическая партия Китая предпочла бы ». Андреа Фаркуар, помощник вице-президента Макмастера по связям с общественностью и правительством, сказала, что университет «ждал ясности» от своих китайских партнеров по аспектам их соглашения, особенно по практике приема на работу. Одолжив свое имя Институту Конфуция на его территории, г-жа Фаркуар сказала, что Макмастер настаивает на уважении канадских законов и ожиданий.^[218][219] В 2013 году Университет Макмастера объявил о закрытии своего Института Конфуция.^[220] Андреа Фаркуар объяснила, что после нескольких месяцев согласованных усилий по сохранению их 5-летнего партнерства с Hanban, «нам было неудобно, и мы чувствовали, что это не отражает то, как университет будет проводить прием на работу», и объяснил, что китайские партнеры McMaster ответили с письмом, выражающим «некоторое разочарование».^[221] Г-жа Чжао, гражданка Китая, с тех пор получила статус беженца в Канаде.^[37]

Закрытие

Хотя многие университеты (например, Пенсильванский университет и Университет Манитобы ) отказались от предложений Ханбана о размещении Институтов Конфуция, несколько принимающих университетов решили расторгнуть свои 5-летние возобновляемые контракты на ИТ: 1 японский университет в 2010 г., 1 французский и 2 канадских в 2013 г., 1 канадский, 1 шведский и 2 американских университета в 2014 году и один немецкий университет в 2015 году. Что касается недавнего закрытия институтов Конфуция за рубежом, статья в июле 2015 года Дипломат сказал, что, хотя такие страны, как Япония, используют мягкую силу для продвижения позитивного имиджа себя ради политической выгоды, Китай использует мягкую силу для лжи и цензуры, но мир «видит сквозь ее доводы».^[222]

Университет Макмастера

7 февраля 2013 г. Университет Макмастера расторгла контракт с CI из-за жалобы преподавателя на нарушение прав человека и отсутствия контроля со стороны университета над наймом сотрудников CI. Ханбан ответил письмом, в котором выразил «некоторое разочарование».^[221] В прошлом году Соня Чжао, гражданка Китая, оставила преподавательскую должность в Институте Конфуция Макмастера и попросила политического убежища в Канаде на основании религиозная дискриминация. Г-жа Чжао подала жалобу в Трибунал по правам человека Онтарио, заявив, что Макмастер «узаконивала дискриминацию», потому что она была вынуждена скрыть свою веру в Фалуньгун духовное движение, за которое Ханбан уволил ее. Университет настаивал на том, чтобы Институт Конфуция уважал канадские законы и требования в отношении практики найма и увольнения.^[218]

Лионский университет

24 сентября 2013 г. Лионский университет закрыл свой Институт Конфуция в Университет Люмьера Лион 2 и Университет Жана Мулена, Лион 3, который был основан в 2009 году. Грегори Б. Ли председатель правления CI сказал, что его директор «следовал инструкциям непосредственно из Пекина» и «поставил под сомнение содержание наших курсов».^[140][223]

Université de Sherbrooke

31 декабря 2013 г. Université de Sherbrooke в Квебеке закрыли свой Институт Конфуция после месяцев неудачных переговоров, заявив, что договоренность о Ханбане больше не соответствует международным планам университета.^[170][224] 17 декабря 2013 г. Канадская ассоциация преподавателей университетов приняли резолюцию, призывающую все канадские университеты и колледжи, которые в настоящее время размещают ИТ в своих кампусах, прекратить это делать, а тех, кто рассматривает такие меры, не преследовать их дальше. Из шести канадских университетов, приславших ответы в CAUT, только Université de Sherbrooke заявил, что разорвет отношения с CI.

Монреаля Доусон Колледж, которая в 2007 году в партнерстве с Université de Sherbrooke основала Институт Конфуция в Квебеке, решила продолжить работу. Агенты из Канадская служба безопасности и разведки взяла интервью у Менг Ронг, директора информационного агентства в Квебеке, показала ей список имен и спросила, может ли она кого-нибудь опознать. Мэн сказал интервьюеру, что CI не имеет «никакого отношения к политике или шпионажу».^[225]

Чикагский университет

25 сентября 2014 г. Чикагский университет приостановил длительные переговоры о продлении контракта с Институтом Конфуция, сославшись на хвастливые заявления генерального директора Сюй Линя в официальной коммунистической Jiefang Daily что она заставила университет бояться отмены одним предложением: «Если ваша школа решит прекратить обучение, я соглашусь».^[139]

Государственный университет Пенсильвании

1 октября 2014 г. Государственный университет Пенсильвании объявили, что прекратят принимать Институт Конфуция в конце года, когда истечет их контракт. Представитель университета заявил, что их цели не соответствуют целям Ханьбаня или Международного совета китайских языков.^[147]

Школьный совет округа Торонто

30 октября 2014 г. Школьный совет округа Торонто, которая курирует государственные школы с 232 000 учеников, проголосовала за расторжение контракта с CI. Попечитель Памела Гоф заявила, что «это партнерство не согласуется с TDSB и ценностями сообщества, и его продолжение нецелесообразно».^[186]

Стокгольмский университет

20 декабря 2014 года Стокгольмский университет, Швеция, объявил, что Стокгольмский институт Конфуция будет закрыт к концу июня 2015 года.^[226] По словам проректора Стокгольмского университета, новые контракты с институтами Конфуция не соответствуют тому, как регулируются шведские университеты.^[227]

Штутгартский университет СМИ и Университет Хоэнхайма

В 2014 году Ханбан подписал контракт с Штутгартский университет СМИ и Университет Хоэнхайма открыть CI в Штутгарт, Германия, но в июне 2015 года университеты отказались от этого плана. Пресс-секретарь обвинил это решение в том, что Институт Конфуция не нашел необходимой поддержки.^[228] тем не менее, Студенты за свободный Тибет В пресс-релизе говорилось, что их кампания «Скажи нет Институтам Конфуция» противодействию Штутгартскому плану была успешной и провозглашена победой демократических ценностей и академической свободы во всем мире.^[229][230]

Тулейнский университет

В 2013 году Тулейн заключил соглашение с Восточно-Китайским педагогическим университетом о создании Института Конфуция. После 2018 года института в Тулейне больше нет.^[231]

Источник

Рекомендации

внешняя ссылка

• Интернет-институт Конфуция
• Дэн Харрис, Китайский становится новым языком в классе, ABC News, 15 октября 2012 г.
• Разоблачены институты Конфуция, Запрещенные новости Китая, 28 августа 2013 г.
• Война против агрессии США и помощи Корее, зеркало удаленного видео Института Конфуция онлайн, Blip
• 英 媒 ： 西方 大學 重新 考慮 中國 孔子 學院 [Западные университеты пересматривают институты Конфуция], BBC Chinese, 4 апреля 2013 г. (на китайском)
• China U: Институты Конфуция подвергают цензуре политические дискуссии и ограничивают свободный обмен идеями. Почему же тогда их спонсируют американские университеты? Маршалл Салинс. The Nation, 18 ноября 2013 г.
• Сахлинс об институтах Конфуция, четырехчастная лекция Маршалл Сахлинс, PricklyParadigmTV, YouTube.