British Airways plc против Уильямса - Википедия - British Airways plc v Williams

British Airways v Уильямс
Ратуша Миддлсекса (обрезано) .jpg
СудВерховный суд Соединенного Королевства
Полное название делаBritish Airways plc против Уильямса и других
Утверждал24–25 февраля 2010 г.
Решил25 марта 2010 г.
Нейтральное цитирование[2010] UKSC 16
Сообщается на[2010] 2 Все ER 1053
История болезни
Предварительные действияОбращение от British Airways Plc - Williams & Ors [2009] EWCA Civ 281 (3 апреля 2009 г.), отложив British Airways Plc - Williams & Ors, [2008] UKEAT 0377_07_2802
Последующие действияBritish Airways plc против Williams & Ors [2012] UKSC 43 (17 октября 2012 г.)
Связанное действие (я)Уильямс и другие против British Airways plc (Социальная политика) [2011] EUECJ C-155/10, Дело C-155/10 (15 сентября 2011 г.)
Держа
  • Единогласно передал ряд вопросов в ECJ относительно уровня заработной платы, которую необходимо было выплачивать во время ежегодного отпуска, и уровня свободы действий, на которую государства-члены имели право в этой области.
  • Европейский Суд впоследствии постановил, что все компоненты оплаты, относящиеся к личному и профессиональному статусу пилота авиакомпании, должны сохраняться в течение оплачиваемого ежегодного отпуска этого работника, и что национальный суд должен оценить соблюдение критериев.
  • Претензии были возвращены в суд по трудовым спорам для дальнейшего рассмотрения соответствующих выплат пилотам за рассматриваемые периоды оплачиваемого ежегодного отпуска.
Мнения по делу
БольшинствоЛорд Манс (лорды Уокер, Браун, Кларк и леди Хейл соглашаются)
Область права
Занятость, Закон ЕС

British Airways plc - Уильямс (2011) С-155/10 это Трудовое право Великобритании и Закон ЕС решение Европейский суд в отношении права на оплачиваемый отпуск, который содержится в Всеобщая декларация прав человека статья 24, Директива о рабочем времени и Положение о рабочем времени 1998 г.. Уильямс решение было принято по аналогичным правилам, изложенным в Правила гражданской авиации (рабочее время) 2004 г.. Он постановил, что переменные компоненты заработной платы, такие как бонусы, должны быть включены в сумму заработной платы, которую люди получают во время отпуска.[1]

Факты

Уильямс и другие пилоты который работал в British Airways, утверждал, что их отпускные были слишком низкими, потому что они отражали только его фиксированную зарплату, а не бонусы. Уильямс включал в себя фиксированную годовую зарплату, «надбавку к оплате за полеты», которая увеличивалась с увеличением количества полетов, и «время вдали от базы», ​​которое увеличивалось по мере того, как он был вдали от дома. Ограничения на перелеты и время отсутствия. Правильно составленный, его контракт предполагал, что его отпускные будут в размере только его фиксированной заработной платы. Уильямс, однако, утверждал, что это противоречит Директива о рабочем времени гражданской авиации,[2] как реализовано Правила гражданской авиации (рабочее время) 2004 г.,[3] (отраслевые реализации с той же целью, что и Директива о рабочем времени и Положение о рабочем времени 1998 г. в этом отношении). При отсутствии особых положений оплата во время отпуска должна быть «нормальной оплатой труда». British Airways утверждала, что, поскольку Закон о правах в сфере занятости 1996 года В разделах 221–224 не было положений о том, как определять недельную заработную плату, ставку следует определять со ссылкой на контракт.

Под Правила гражданской авиации (рабочее время) 2004 г. в соответствии с Европейской директивой 2000/79 / EC, экипажи авиакомпаний имеют право на «оплачиваемый ежегодный отпуск» продолжительностью не менее четырех недель. В соответствии с законодательством Великобритании это означало, что экипаж авиалинии, как правило, имел право на «нормальную или сопоставимую оплату» во время отпуска. Экипажу BA выплачивалась базовая фиксированная заработная плата, но они также получали дополнительную оплату в виде «надбавки к зарплате за полёт» и «надбавки за время отсутствия на базовом уровне». В периоды установленного законом отпуска персоналу, в том числе подателям апелляции, выплачивалась заработная плата в соответствии с их базовой заработной платой без учета времени, которое они провели бы в полете или вне базы, если бы работали в соответствии со своими обычными схемами.

Дело было подано в Трудовой трибунал примерно 2750 пилотами BA, которые утверждали, что условие «нормальной оплаты» в соответствии с законодательством Великобритании означает, что BA были обязаны платить им, как если бы они провели время вне базы и на рейсах во время своего ежегодного отпуска. . Их иск был удовлетворен как Трибуналом по трудовым спорам, так и Апелляционным судом по трудовым спорам.

Суждение

Апелляционный суд

Апелляционный суд вынес решение в пользу BA, постановив, что, хотя европейские директивы устанавливают широкий принцип, согласно которому сотрудники имеют право на четырехнедельный отпуск со ставкой оплаты, сопоставимой с их обычной оплатой, BA не нарушала никаких внутренних законодательных обязательств со стороны неуплату сотрудникам ровно столько, сколько они бы заработали, проработав свой отпуск.

Верховный суд

Верховный суд отказался рассматривать вопросы, представленные в деле, и вместо этого решил передать ряд вопросов в Европейский суд относительно Директив и вопросов, поднятых в апелляции. Заданные сертифицированные вопросы:

  1. в какой степени процесс определения «нормальной или сопоставимой оплаты труда» подпадал под действие законодательства ЕС и / или внутреннего законодательства,
  2. был ли достаточным, чтобы уровень оплаты, согласованный между работодателями и работниками, не мешал работникам брать свой ежегодный отпуск,
  3. было ли это требованием о том, чтобы работники получали либо (а) в точности их «нормальную» заработную плату, либо (б) на уровне, сопоставимом с их «нормальной» оплатой, либо ни один из вариантов не был явно предусмотрен законодательством ЕС
  4. если предположить, что один из вариантов, предложенных в вопросе 3, был правильным, какой период времени имеет значение для определения «нормальной» оплаты труда работника,
  5. если предположить, что один из вариантов, предложенных в вопросе 3, был правильным, какой подход следует использовать, если уровень оплаты труда зависит от уровня вовлеченности работника в конкретную деятельность (например, полет), какой подход следует использовать, когда установленный законом предел суммы обязательства, которое разрешено выполнять работнику, было бы нарушено, если бы работник действительно выполнял его.

Европейский суд

Впоследствии в 2011 году Европейский суд постановил, что все компоненты оплаты, относящиеся к личному и профессиональному статусу пилота авиакомпании, должны сохраняться в течение оплачиваемого ежегодного отпуска этого работника, и национальный суд должен был оценить, были ли критерии соблюдены. встретились. В 2012 году UKSC постановил, что иски должны быть возвращены в трудовой суд для дальнейшего рассмотрения соответствующих выплат пилотам за периоды рассматриваемого оплачиваемого ежегодного отпуска.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Э. МакГоги, Справочник по трудовому праву (Харт 2019) глава 6, 286
  2. ^ «Директива 2000/79 / ЕС». 27 ноября 2000 г. о Европейском соглашении об организации рабочего времени мобильных работников в гражданской авиации, заключенном Ассоциацией европейских авиакомпаний (AEA), Европейской федерацией транспортных рабочих (ETF), Европейской ассоциацией кабины экипажа (ECA), Ассоциацией авиакомпаний европейских регионов (ERA) и Международная ассоциация авиаперевозчиков (IACA)
  3. ^ «Правила гражданской авиации (рабочее время) 2004 г.», законодательство.gov.uk, Национальный архив, SI 2004/756

Рекомендации

  • Э. МакГоги, Справочник по трудовому праву (Харт 2019) глава 6, 286