Браун против США (1921 г.) - Википедия - Brown v. United States (1921)

Браун против США
Печать Верховного суда США
Аргументирован 19 ноября 1920 г.
Решено 16 мая 1921 г.
Полное название делаБраун против США
Цитаты256 НАС. 335 (более )
41 S. Ct. 501; 65 Вел. 961
Держа
Если на человека напали, и это лицо разумно полагает, что ему угрожает непосредственная опасность смерти или тяжких телесных повреждений, он не обязан отступать и может стоять на своем, а если он убивает нападающего, он не превысил пределы законная самооборона.
Членство в суде
Главный судья
Эдвард Д. Уайт
Ассоциированные судьи
Джозеф Маккенна  · Оливер В. Холмс мл.
Уильям Р. Дэй  · Уиллис Ван Девантер
Махлон Питни  · Джеймс С. Макрейнольдс
Луи Брандейс  · Джон Х. Кларк
Заключение по делу
БольшинствоХолмс

Браун против США, 256 U.S. 335 (1921), был Верховный суд США Дело, в котором Суд постановил, что если на человека напали, и это лицо разумно полагает, что ему угрожает непосредственная опасность смерти или тяжких телесных повреждений, он не обязан отступать и может стоять на своем, и, если он убьет нападавшего, он не выходил за рамки законной самообороны.

Фон

У Брауна, истца, и Гермеса, убитого, была предыдущая история. Доказательства указывают на то, что Гермес использовал нож для нападения на Брауна в двух предыдущих случаях и что Гермес угрожал, что в следующий раз одного из них увезут в черном ящике. Учитывая эту историю, Браун взял с собой пистолет, руководя раскопками в почтовом отделении, и положил его поблизости. Прибыл Гермес и, по словам Брауна, напал на него с ножом. Браун отступил примерно на двадцать-двадцать пять футов туда, где оставил пистолет, и, когда Гермес ударил Брауна, произвел четыре выстрела, убив Гермеса.[1][2]

Присяжные признали Брауна виновным в убийстве второй степени после того, как суд проинструктировал его, что при рассмотрении вопроса о самообороне человек, подвергшийся нападению, должен отступить, если отступление открыто для него и не будет опасным для его личности.[3]

Решение

При рассмотрении апелляции Верховный суд не согласился и отменил приговор суда низшей инстанции, постановив, что «если мужчина обоснованно полагает, что ему угрожает непосредственная опасность смерти или тяжких телесных повреждений от нападавшего, он может стоять на своем, и что, если он убьет его, он не выходить за рамки законной самообороны ». При написании заключения, Судья Оливер Венделл Холмс заявил, что «отстраненного отражения нельзя требовать в присутствии поднятого ножа. Следовательно, в этом Суде, по крайней мере, условие неприкосновенности не является условием того, что человек в этой ситуации должен остановиться, чтобы подумать, может ли разумный человек не счесть возможным лететь в безопасности или вывести из строя нападавшего, а не убить его ». [2]

При рассмотрении решения суда низшей инстанции судья Холмс отметил наличие свидетельств того, что Браун произвел свой последний выстрел после того, как Гермес упал. Браун показал в суде низшей инстанции, что это была случайная разрядка. Суд постановил, что человеку не нужно проигрывать иск о самообороне, если последний выстрел последовал за другим во время конфликта и если человек считает, что он борется за свою жизнь.[2]

Судьи Кларк и Pitney выразил несогласие без написания мнения.[4]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Браун, Ричард Максвелл (23 января 1992 г.). Нет обязанности отступать: насилие и ценности в американской истории и обществе ... - Ричард Максвелл Браун Бикман, профессор Северо-Западного и Тихоокеанского исторического университета Орегона - Google Книги. ISBN  9780198021438. Получено 2013-08-25.
  2. ^ а б c "Браун против США - 256 U.S. 335 (1921 г.) :: Justia US Supreme Court Center". Supreme.justia.com. 1909-03-04. Получено 2013-08-25.
  3. ^ "Отчеты окружных апелляционных судов США: с примечаниями к ключевым числам ... - Google Книги". 1920. Получено 2013-08-25.
  4. ^ Меннель, Роберт М .; Компстон, Кристин Л. (1996). Холмс и Франкфуртер: их переписка, 1912-1934 гг.. UPNE. ISBN  9780874517583. Получено 2019-03-01.

внешняя ссылка