Обзорная упаковка - Википедия - Browse wrap

Обзор-завернуть (также Browserwrap или же лицензия на просмотр) - термин, используемый в Интернет-право ссылаться на договор или же лицензионное соглашение покрытие доступа или использования материалов на интернет сайт или загружаемый продукт. В соглашении об ограничении обзора условия использования веб-сайта или другого загружаемого продукта публикуются на веб-сайте, как правило, в виде гиперссылки в нижней части экрана.[1][2] В отличие от Clickwrap соглашение, в котором пользователь должен выразить свое согласие с условиями, щелкнув поле «Я согласен», соглашение об ограничении обзора не требует такого прямого выражения согласия.[1] Скорее, пользователь веб-сайта якобы дает свое согласие, просто используя продукт, например, заходя на веб-сайт или загружая программное обеспечение.[1]

Соглашения с переносом просмотра, например соглашения с переносом по клику, получают свое название по аналогии с "соглашения об упаковке в термоусадочную пленку «включены в запечатанную упаковку материальных продуктов, где договор не виден до тех пор, пока продукт не будет куплен или использован.[3] Суды, вынесшие решение по этому вопросу, постановили, что действительность соглашения об ограниченном просмотре в первую очередь зависит от того, имеет ли пользователь веб-сайта фактическое или конструктивное уведомление об условиях до использования веб-сайта или другого продукта.[1]

Прецедентное право

В Шпехт против Netscape, Апелляционный суд второго округа рассмотрел возможность принудительного исполнения контракта на просмотр, заключенного на Netscape интернет сайт.[3] Пользователям сайта было предложено загрузить бесплатное программное обеспечение, доступное на сайте, нажав на тонированную кнопку с надписью «скачать».[3]:22 Только если пользователь прокрутил страницу вниз до следующего экрана, он получил приглашение ознакомиться с полными условиями программы. лицензионное соглашение, доступно гиперссылка.[3]:23 Истцы, не ознакомившиеся с соглашением, загрузили программное обеспечение, а затем им был предъявлен иск за нарушение федеральных законов о конфиденциальности и компьютерном мошенничестве, возникшее в результате использования программного обеспечения.[3]:23–25 Второй контур затем отметил, что важным ингредиентом для заключения контракта является взаимное проявление согласия.[3]:29 Суд установил, что «нажатие потребителем кнопки загрузки не означает согласие с условиями контракта, если в предложении потребителю не разъясняется, что нажатие на кнопку загрузки означает согласие с этими условиями».[3]:29–30 Поскольку истцы не были уведомлены об этих условиях, они не были связаны ими.[3]:30–32

В Ticketmaster v. Tickets.com, суд рассмотрел нарушение контракта заявить, где условия использования были расположены внизу главной страницы в "мелкий шрифт."[4] Суд вынес решение в пользу ответчика по этому делу, но разрешил Ticketmaster выдвинуть претензию, если есть факты, свидетельствующие о том, что ответчик знал об условиях и безоговорочно с ними согласился.

В 2005 г. Апелляционный суд Иллинойса вынесено решение в пользу соглашения о переносе информации в Хабберт против Dell Corp. В этом случае потребители Dell продуктам неоднократно на ряде страниц были показаны слова «Все продажи регулируются Условиями продаж Dell», включая заметную гиперссылку. Суд установил, что такое многократное воздействие и визуальный эффект могут привлечь внимание разумного человека к «условиям».[5]

Напротив, в 2014 г. Апелляционный суд США девятого округа правил в Нгуен против Barnes & Noble, Inc. что соглашение Barnes & Noble об условиях использования от 2011 года, представленное в режиме просмотра с помощью одних только гиперссылок, не имеет исковой силы, поскольку оно не обеспечивает своевременного уведомления пользователей об условиях.

Аналогичным образом в In re Zappos.com, Inc., Судебное разбирательство по делу о нарушениях безопасности данных клиентов, то Окружной суд США округа Невада вынес решение против Zappos.com "Обтекание" условий использования, описывающее, что его представление не было заметным, и что ни один разумный пользователь не прочитал бы соглашение.

Резюме

Соглашение о продолжении просмотра может быть сформировано путем использования веб-страницы, гиперссылки или небольшого заявления об отказе от ответственности на странице. Это может быть выполнено только в том случае, если просматривающий пользователь соглашается с ним. Чтобы согласие состоялось, соглашение об ограничении просмотра должно быть заметным, указывать на наличие соглашения и указывать, где его можно найти. Суды рассматривают возможность принудительного исполнения соглашений о просмотре в индивидуальном порядке, и нет никаких «четких» правил относительно того, является ли данное соглашение достаточно заметным. Однако на основании Шпехт, некоторые практикующие считают

чтобы значок соглашения об условиях использования был размещен в верхнем левом квадранте главной страницы и чтобы все посетители направлялись через главную страницу. Причина этого предположения заключается в том, что суд примет к сведению тот факт, что все Интернет-страницы открываются из верхнего левого квадранта, поэтому ответчик должен преодолеть презумпцию того, что значок просматривался. Без этой презумпции истец должен доказать, что ответчик действительно видел икону.[6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Кван против Clearwire Corp., No. C09-1392JLR, 2012 WL 32380 (W.D. Wash, 3 января 2012 г.).
  2. ^ Хайнс против Overstock.com, Inc., 668 F. Supp. 2d 362, 366 (E.D.N.Y. 2009).
  3. ^ а б c d е ж грамм час Шпехт против Netscape Communications Corp., 306 F.3d 17 (2-е обращение 2002 г.).
  4. ^ Ticketmaster Corp. против Tickets.com, Inc., 2000 WL 525390, at * 3 (C.D.Cal. 27 марта 2000 г.).
  5. ^ Хабберт против Dell Corp., 835 N.E. 2d 113 (Илл. Приложение Ct. 2005).
  6. ^ Карен Бергер и Джонатан Бик, Юридический журнал Нью-Джерси, 18 сентября 2009 г.

внешняя ссылка