Burlington Northern Railroad Co. против Вудса - Burlington Northern Railroad Co. v. Woods
Burlington Northern Railroad Co. против Вудса | |
---|---|
Аргументирован 4 ноября 1986 г. Решено 24 февраля 1987 г. | |
Полное название дела | Burlington Northern Railroad Co. против Вудса и др. |
Цитаты | 480 НАС. 1 (более ) 107 S. Ct. 967; 94 Вел. 2d 1; 55 U.S.L.W. 4173; 6 Фед. R. Serv. 3д (Каллаган) 1035 |
Держа | |
Закон об обязательном подтверждении штрафа штата Алабама не применяется к решениям, вынесенным федеральными судами, заседающими по разному. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Маршалл, к которому присоединился единодушный |
Применяемые законы | |
Правило 38 Федеральных правил апелляционной процедуры, 28 U.S.C. § 1912 |
Burlington Northern Railroad Co. против Вудса, 480 U.S. 1 (1987), была Верховный суд США дело, которое применило прецедент Ханна против Плумера к конфликту между государственными и федеральными процессуальными правилами для Федеральный суд сидя в разнообразие.[1]
Заключение суда
Ответчик в первоначальном деле оставил приговор о возмещении ущерба и проиграл его по апелляции. Согласно Алабама статут, ответчик должен будет заплатить десятипроцентный штраф. Под Федеральные правила апелляционного производства Правило 38, наказание было дискреционным. Считая федеральное правило действующим и конституционным, суд применил федеральное правило и не назначил наказания.[2]
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Burlington Northern Railroad Co. против Вудса, 480 НАС. 1 (1987) доступен по адресу: Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)
Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |