Берт против Титлоу - Burt v. Titlow

Берт против Титлоу
Печать Верховного суда США
Аргументирован 8 октября 2013 г.
Решено 5 ноября 2013 г.
Полное название делаШерри Л. Берт, надзиратель, истец против Вонли Николь Титлоу
Номер досье12-414
Цитаты571 НАС. ___ (более )
134 S. Ct. 10; 187 Вел. 2d 348; 2013 США ЛЕКСИС 8039; 82 U.S.L.W. 4007
Объявление мненияОбъявление мнения
История болезни
ПрежнийРазрешение на подачу апелляции отклонено Верховным судом Мичигана, Люди против Титлоу, 470 Мичиган 867, 680 N.W.2d 900 (2004 г.); 480 Mich. 890, 738 NW, 2d 715 (2007); ходатайство habeas corpus отклонено, Титлоу против Берта, № 2: 07-cv-13614 (E.D. Mich. 19 октября 2010 г.), обратное, 680 F.3d 577 (6-й Cir. 2012); сертификат. предоставляется, 568 НАС. 1191 (2013).
Держа
Федеральные суды должны полагаться на установление фактов судом штата до тех пор, пока их решение является разумным.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоАлито, к которому присоединились Робертс, Скалия, Кеннеди, Томас, Брейер, Сотомайор, Каган
СовпадениеСотомайор
СовпадениеГинзбург
Применяемые законы
Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни

Берт против Титлоу, 571 U.S. ___ (2013), был Верховный суд США Дело, в котором Суд постановил, что, когда суд штата выносит фактическое определение, федеральные суды должны отложить его решение до тех пор, пока оно является разумным.[1]

Фон

Фонли Титлоу и Билли Роджерс были арестованы за убийство мужа Роджерса (дяди Титлоу). Титлоу вылила водку в горло дяде, а тетя душила его подушкой. Затем Роджерс заплатила племяннице 100000 долларов за помощь и обещание хранить молчание. Хотя Титлоу на самом деле не участвовала в убийстве своего дяди, ее можно было признать виновной в убийстве через правило уголовного убийства.

Адвокат Титлоу объяснил, что у обвинения есть доказательства, позволяющие осудить ее за убийство первой степени. Адвокат получил сделка, соглашение между обвинением и защитой за непредумышленное убийство в обмен на ее показания против тети, и суд первой инстанции штата Мичиган одобрил сделку о признании вины.

Пока Титлоу находилась под стражей в ожидании дачи показаний против Роджерса, заместитель шерифа посоветовал ей не признавать себя виновной, если она не верит в свою вину. Не понимая правила убийства, она нашла нового поверенного, Фреда Тока. Через Току она потребовала смягчить приговор (от трех до семи вместо семи до 15). Прокурор отклонил предложение, и Титлоу отозвала свое заявление в открытом судебном заседании. Без показаний Титлоу Билли Роджерс оправдали и позже умерли.

Испытание

После ее отзыва Титлоу предстал перед судом за убийство. Однако ее адвокат не проводил расследования по делу до того, как представлял ее в суде, и не связывался с ее предыдущим адвокатом. Вдобавок в качестве гонорара он получил некоторые законные права на биографию Титлоу, что привело к конфликту интересов.

Во время суда Титлоу свидетельствовала, что она никоим образом не причинила вреда своему дяде и пыталась помешать тете причинить ему вред. Тем не менее, Титлоу сделала внесудебные заявления, в которых прямо описывалась ее причастность к смерти дяди. Присяжные признали ее виновной в убийстве второй степени и приговорили к тюремному заключению на срок от 20 до 40 лет.

Государственное обращение

Удаление Тока с должности адвоката Титлоу подал апелляцию в Апелляционный суд Мичигана. Она утверждала, что Тока посоветовал ей отозвать свою просьбу, не проводя никаких исследований по ее делу, поэтому предоставила ей неэффективный советник. Апелляционный суд отклонил ее аргумент, заявив, что ее отзыв о признании вины начался с ее разговора с заместителем шерифа, а не с Токой. Суд заявил, что «[когда] ответчик заявляет… невиновность…, объективно не является необоснованным рекомендовать ответчику воздерживаться от признания себя виновным - независимо от того, насколько« хорошей »сделка может казаться».

Титлоу подал ходатайство в Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни с просьбой о пересмотре дела федеральным судом.

Окружной суд

Окружной суд отклонил аргумент Титлоу, и решение суда штата Мичиган было «полностью разумным». В нем подчеркивалось, что «адвокат не может быть неэффективным, пытаясь договориться о лучшем соглашении о признании вины…». Титлоу подал апелляцию.

Апелляционный суд

Апелляционный суд шестого округа отменил решение районного суда. В протоколе было обнаружено, что решение Титлоу отозвать свое предложение было основано на том факте, что предложение было намного выше, чем руководящие принципы Мичигана в отношении убийства второй степени. Запись также показывает, что нет никаких свидетельств того, что Тока информировал своего клиента о последствиях отзыва ее просьбы. Таким образом, ее адвокат оказался неэффективным, потому что Титлоу потеряла выгоду от сделки о признании вины.

Окружной суд вернул дело, приказав обвинению повторно предложить первоначальную сделку о признании вины, а суд штата должен найти какое-то средство правовой защиты от нарушения ее права на неэффективного адвоката.

Решение суда

Суд постановил единогласно, и судья Алито написал за большинство. Суд отменил решение Шестого округа, утверждая, что Апелляционный суд не применил стандарт двойной дифференциации. Согласно этому стандарту федеральные суды должны доверять фактическим выводам Государственного суда, если они являются разумными.

Алито подчеркивает, что там, где есть запись, подсудимая категорически заявляла о своей невиновности; Следовательно, на первый взгляд отзыв о признании вины был разумным. Кроме того, нет никаких фактических данных о том, сколько времени потребовалось Тока, чтобы подготовиться к делу Титлоу, поэтому суд не может сразу прийти к выводу, что отсутствие адвоката было неэффективным.

Судья Сотомайор согласился со всем приговором, расширяющим мнение Алито, о том, что независимо от утверждения подсудимого о невиновности адвокат должен сделать свой собственный вывод и дать четкие рекомендации по результатам. Только тогда адвокат может подчиниться воле подсудимого.

Судья Гинзбург не присоединился к большинству, только согласившись с исходом дела. Она нашла аргумент государства о том, что Тока действовал достаточно "сомнительно". Однако, поскольку тетя Титлоу позже была оправдана, а затем умерла, у государства не было возможности пересмотреть ее первоначальное заявление.

Рекомендации

  1. ^ Берт против Титлоу, Нет. 12-414, 571 НАС. ___, 134 С. Ct. 10 (2013).

внешняя ссылка