Чичиппио-Пулео против Исламской Республики Иран - Cicippio-Puleo v. Islamic Republic of Iran
| Чичиппио-Пулео против Исламской Республики Иран | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США по округу Колумбия |
| Полное название дела | Элизабет А. Чичиппио-Пулео и др. v. Исламская Республика Иран и Министерство информации и безопасности Ирана |
| Утверждал | 15 декабря 2003 г. |
| Решил | 16 января 2004 г. |
| Держа | |
| §1605 (а) (7) Закон об иностранном суверенном иммунитете отменяет иностранный суверенный иммунитет и предоставляет юрисдикцию в определенных обстоятельствах, но не создает частной причины для иска. | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Гарри Т. Эдвардс, А. Раймонд Рэндольф, Меррик Гарланд |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Эдвардс, к которому присоединился Рэндольф, Гарланд |
| Применяемые законы | |
| Закон об иностранном суверенном иммунитете | |
Чичиппио-Пулео против Исламской Республики Иран (353 F.3d 1024) - случай 2004 г. Апелляционный суд США по округу Колумбия связанный с Закон об иностранном суверенном иммунитете (FSIA). Окружной суд округа Колумбия постановил, что, хотя поправки 1996 года в FSIA сделали исключения из суверенный иммунитет для государств, известных своей поддержкой государственный терроризм, согласно списку Государственного департамента, иностранные государства по-прежнему обладают иммунитетом от частных основание иска, предотвращение судебных исков от частных лиц к государству по факту терроризма. В результате этого постановления Конгресс внес существенные поправки в FSIA в 2008 году, чтобы значительно расширить исключения из суверенного иммунитета для спонсируемого государством терроризма и, в частности, разрешить причины действий против иностранных государств.
Фон
В Закон об иностранном суверенном иммунитете (FSIA) была принята в 1976 году и обычно предоставляет иностранным странам суверенный иммунитет от судебных исков от частных лиц в США, за некоторыми исключениями. Эти исключения были расширены с прохождением Закон 1996 года о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни и Поправка Флатова освободить страны, которые поддержали государственный терроризм от иммунитета. В Государственный департамент ведет список стран, которые он определил для поддержки терроризма.
Настоящее дело было возбуждено Джо Сициппио, одним из заложников, захваченных во время Ливанский кризис с заложниками к Хезболла и проходил с 1986 по 1991 год.[1] Государственный департамент определил, что Иран в то время оказывал финансовую поддержку "Хезболле". В 1996 году Чичиппио подал в суд на Иран в соответствии с положениями FSIA и Поправки Флэтоу, и, поскольку Иран не прислал адвокатов для защиты, суд был проведен. в одностороннем порядке для Ирана. Суд вынес решение в пользу Чициппио, присудив ему 30 миллионов долларов США в компенсационные убытки наряду с аналогичными наградами для других заложников и членов их семей, присоединившихся к иску.[2]
Дело
В 2001 году дети Чициппио подали дополнительный иск против Ирана, требуя штрафные убытки для эмоционального расстройства и потери Solatium во время периода заложников Цициппио согласно FSIA и Поправке Флатова. Чичиппио стремился объединить своих детей с завершенным делом и впоследствии добиваться упрощенного судебного разбирательства на основании предыдущего решения. В 2002 г. Окружной суд США округа Колумбия отклонил ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, а также в консолидации, но также отклонил дело детей как отсутствующее стоя, в том, что FSIA или Поправка Флэтоу не создают частный основание иска для случаев штрафных убытков.
Дети Чициппио обратились к Окружной суд округа Колумбия, который в 2004 году оставил в силе решение районного суда. В решении 3-0, написанном судьей Гарри Т. Эдвардс, суд установил, что Поправка Флэтоу "просто отказывается от иммунитета иностранного государства, не создавая оснований для иска против него, а Поправка Флэтоу предоставляет только частное право на иск против должностных лиц, служащих и агентов иностранного государства, а не против самого иностранного государства ".[3] Кроме того, в решении, хотя и поддерживавшем Поправку Флэтоу как верное направление для жертв терроризма, чтобы получить компенсацию, говорилось, что «Конгресс, а не суды, должен решать, следует ли возбуждать иск против иностранных государств».[4]
Влияние
В связи с многочисленными делами, связанными с FSIA в судах в то время, решение DC Circuit в Чичиппио-Пулео фильтруется в другие окружные суды с гражданскими делами FSIA, которые были поданы вслед за поправкой Флэтоу. Другие окружные суды приняли рациональное решение DC Circuit от Чичиппио-Пулео, что затрудняет дальнейшее рассмотрение некоторых из этих дел.[4]
Конгресс принял меры, чтобы исправить это, приняв Закон о разрешении на национальную оборону на 2008 финансовый год, принятый в январе 2008 года, который, среди его бюджетных характеристик, специально усиливает освобождение от терроризма в FSIA, рассматривая возможность возбуждения частных исков против иностранных стран, которые поддерживают государственный терроризм, и применяет такие изменения с обратной силой к любым продолжающийся судебный процесс, на который негативно повлияло решение Чичиппио-Пулео.[4]
Рекомендации
- ^ Майр, Грег (11 июня 2014 г.). «Как выжить и преуспеть после 5 лет в заложниках». энергетический ядерный реактор. Получено 18 мая, 2020.
- ^ Миллер, Билл (22 октября 2000 г.). «Жертвы терроризма устанавливают прецедент». Вашингтон Пост. Получено 18 мая, 2020.
- ^ Дойч, Рутанн М. (зима 2004 г.). "Судебное преследование государств-спонсоров терроризма в соответствии с Законом об иностранном суверенном иммунитете: освобождение юрисдикционного гранта после Чичиппио-Пулео". Юрист-международник. 38 (4): 891–917. JSTOR 40707781.
- ^ а б c Хант, Сивонния Л. (1 мая 2013 г.). «Закон об иностранном суверенном иммунитете: препятствия на пути к восстановлению». Обзор седьмого контура. 8 (2): 434–458.