Совместная модель - Collaborative model

В психолингвистика, то совместная модель (или же разговорная модель) - это теория, объясняющая, как говорение и понимание работают в разговоре, в частности, как люди в разговоре координируют свои действия для определения определенного Рекомендации.

Модель была первоначально предложена в 1986 г. психолингвисты Херб Кларк и Дина Уилкс-Гиббс.^[1] Он утверждает, что собеседники должны действовать сообща, чтобы достичь взаимопонимания, т.е. говорящий должен адаптировать свои высказывания так, чтобы они лучше подходили слушателю, а слушатель должен указывать говорящему, что они поняли.

В этом непрерывном процессе оба собеседника должны работать вместе, чтобы установить, к чему относится данная существительная фраза. Референциальный процесс может быть инициирован говорящим с использованием одного из минимум шести типов существительные фразы: элементарная именная фраза, эпизодическая именная фраза, частичная именная фраза, временная именная фраза, фиктивная существительная фраза и / или замещающая существительная фраза. После того, как это представление сделано, слушатель должен принять его либо путем предварительного предположения о принятии (т.е. позволяя говорящему продолжать непрерывно), либо путем утверждения принятия (например, посредством продолжения, такого как «да», хорошо »или кивком головы). подтвердите этот сигнал принятия. В этом процессе презентация и принятие проходят туда и обратно, и некоторые высказывания могут одновременно быть как презентациями, так и принятиями. Эта модель также утверждает, что собеседники стремятся к минимальным совместным усилиям, делая ссылки, основанные больше на постоянных свойствах, чем на временных свойств и уточнения точки зрения на референты путем упрощения и сужения.

История

Модель сотрудничества уходит корнями в Грайс с принцип сотрудничества и четыре Грайсановы максимы, теории, которые в значительной степени подтвердили идею о том, что разговор - это совместный процесс между говорящим и слушателем.

Однако до исследования Кларка и Уилкса-Гиббса преобладающей теорией была литературная модель (или автономная модель, или традиционная модель). Эта модель сравнивала процесс, когда говорящий ссылается на автора, пишущего книгу для удаленных читателей. В литературной модели говорящий - это тот, кто сохраняет полный контроль и ответственность в процессе определения референта. Слушатель в этой теории просто слышит и понимает определенное описание, как если бы он его читал, и в случае успеха самостоятельно определяет личность референта.

Этот автономный взгляд на эталонное учреждение не оспаривался, пока не появилась статья Д. Олсон был опубликован в 1970 году.^[2] Затем было высказано предположение, что вполне может существовать элемент сотрудничества в процессе установления ссылки. Олсон, все еще придерживаясь литературной модели, предложил говорящим выбирать слова, которые они произносят, исходя из контекста и того, что, по их мнению, поймет слушатель.

Кларк и Уилкс-Гиббс

Кларк и Уилкс-Гиббс подвергли критике литературную модель в своей статье 1986 года; они утверждали, что модель не учитывала динамический характер словесных разговоров.

«Во-первых, в разговоре, в отличие от письма, у докладчиков есть ограниченное время для планирования и проверки. Им необходимо преодолеть это ограничение, и при этом они могут использовать методы, доступные только в разговорной среде. Во-вторых, речь мимолетна. Слушатель должен обратить внимание на высказывание, услышать его и попытаться понять практически одновременно с тем, как оно произносится. Для этого требуется тип синхронизации процесса, которого нет при чтении. И в-третьих, слушатели в разговоре не молчат или невидимы во время произнесения. Ораторы могут изменить то, что они говорят в середине разговора, в зависимости от того, что говорят и делают адресаты ».

В той же статье они предложили модель сотрудничества в качестве альтернативы. Они считали, что эта модель лучше объясняет вышеупомянутые особенности разговора. Они провели эксперимент, чтобы подтвердить эту теорию, а также дополнительно определить, как работает процесс принятия. Эксперимент состоял из двух участников, сидящих за столами, разделенными непрозрачным экраном. На столах перед каждым участником была серия Танграм фигурки расположены в разном порядке. Одному участнику, называемому директором, была поставлена задача заставить другого участника, называемого сопоставителем, точно сопоставить его конфигурацию фигур только посредством разговора. Этот процесс должен был быть повторен еще 5 раз теми же лицами, играющими те же роли.

Предложенная ими модель сотрудничества позволила им сделать несколько прогнозов относительно того, что произойдет. Они предсказали, что для установления ссылки в первый раз потребуется гораздо больше слов, так как участникам потребуется использовать нестандартные словосочетания с существительными, что затруднит определение того, о каких цифрах идет речь. Однако они предположили, что более поздние ссылки на одни и те же фигуры потребуют меньше слов и меньше времени, потому что к этому моменту определенная ссылка будет взаимно установлена, а также потому, что испытуемые смогут полагаться на установленные стандартные словосочетания существительных.

Результаты исследования подтвердили многие из их убеждений и обрисовали в общих чертах некоторые процессы совместного использования ссылок, включая определение типов словосочетаний, используемых в презентации, и их частоты.

Этапы совместной работы Справочник

Следующие действия наблюдались у участников, стремящихся к взаимному принятию отзыва;

Инициирование или предложение ссылки
Вынесение суждения по ссылке
Изменение существительной фразы
Принятие ссылки

Заземление

Заземление - заключительный этап в процессе сотрудничества. Эта концепция была предложена Гербертом Х. Кларком и Сьюзен Э. Бреннан в 1991 году.^[3] Он включает в себя набор «взаимных знаний, взаимных убеждений и взаимных предположений», необходимых для общения между двумя людьми. Успешное общение требует, чтобы стороны «координировали как содержание, так и процесс».

Стороны, участвующие в обосновании, обмениваются информацией о том, что они понимают или не понимают в ходе общения, и они будут продолжать разъяснять концепции до тех пор, пока они не договорятся о критерии обоснования. Обычно в заземлении есть две фазы:

Представление высказывания (ов) - говорящий представляет высказывание адресату
Принятие высказывания (ов) - адресат принимает высказывание, предоставляя свидетельство понимания

Другие вспомогательные исследования

Последующие исследования подтвердили многие теории Кларка и Уилкса-Гиббса. К ним относятся исследования Кларка и Майкл Шобер в 1989 г.^[4] Это касается случайных слушателей и сравнения того, насколько хорошо они понимают, по сравнению с прямыми адресатами. В литературной модели ожидается, что подслушивающие понимают так же хорошо, как и адресаты, в то время как в совместной модели от подслушивающих ожидается хуже, поскольку они не являются частью процесса сотрудничества, и говорящий не заботится о том, чтобы кто-нибудь, кроме адресат понимает.

Исследование, проведенное парой, имитировало исследование Кларка / Уилкса-Гиббса, но включало в процесс молчаливого подслушивающего. Говорящему и адресату разрешалось разговаривать, в то время как слушающий пытался расположить свои фигуры в соответствии с тем, что говорил говорящий. В разных версиях этого исследования у слушателей был доступ к магнитофонной записи указаний говорящего, в то время как в другом они просто все сидели в одной комнате.

Исследование показало, что в обоих экспериментах у слушателей было значительно больше трудностей, чем у адресатов, поэтому, по мнению исследователей, модель сотрудничества заслуживает доверия.

Противоположные точки зрения

Описанная выше литературная модель по-прежнему стоит прямо противоположной точке зрения модели сотрудничества. Последующие исследования также стремились указать на слабые стороны теории. Одно исследование, проведенное Брауном и Деллом, оспаривало тот аспект теории, который предполагает, что говорящие имеют в виду определенных слушателей при определении референции. Вместо этого, по их мнению, ораторы имеют в виду обычных слушателей. Эта эгоцентрическая теория предполагала, что оценки людьми чужих знаний смещены в сторону их собственных и что ранний синтаксический выбор может быть сделан без учета потребностей адресатов, в то время как убеждения о знании адресатов не влияли на выбор высказываний до более позднего периода, обычно в форме ремонта.

Другое исследование, проведенное в 2002 году Барром и Кейсаром,^[5] также раскритиковал конкретное мнение слушателя и конкретное упоминание партнера. В ходе эксперимента адреса и выступающие установили определенные ориентиры для ряда предметов на стене. Затем вошел другой оратор, используя те же ссылки. Теория заключалась в том, что если бы подход к установлению референции со стороны партнера был правильным, адресат будет медленнее идентифицировать объекты (измеряемые движением глаз) из-за замешательства, поскольку использованная референция была установлена с другим говорящим. Они обнаружили, что это не так, на самом деле время реакции было аналогичным.