Колумбийская школа лингвистики - Columbia School of Linguistics

В Колумбийская школа лингвистики группа лингвистов с радикально функциональной и эмпирической концепцией языка. Согласно их философской школе, основная функция языка - это общение, и именно этот факт определяет формулировку грамматических гипотез и ограничивает форму, которую эти гипотезы могут принимать. Лингвистический анализ Columbia School обычно основан на наблюдаемых данных, таких как корпуса (тексты или записанная речь), а не на интроспективных примерах специальных предложений. Колумбийская школа представляет собой не единую теорию языка, а набор направлений, в которых ученые анализируют реальные речевые акты в попытке объяснить, почему они принимают те формы, которые они принимают. Это была методология ее основателя, покойного Уильям Дайвер, который преподавал лингвистику в Колумбийском университете до выхода на пенсию в 1989 году.

Ориентации

С одной стороны, эта методика более скромна по своим целям, чем большинство других школ. С другой стороны, полученные результаты более надежны, потому что они основаны на объективных данных, а не на менталистический или философские сущности[нужна цитата ]. Предполагается, что скромные цели более подходят для лингвистической науки, все еще находящейся в зачаточном состоянии, науки, которая еще не полностью освободилась от традиционных филологических частей речи, самостоятельных примеров предложений и логико-философских сущностей, таких как предмет и предикат[нужна цитата ]. Выводы о том, как функционирует разум, основанные на структуре языка, должны подождать, пока не появится новая, более надежная лингвистика, как и астрономия с момента ее истоков в астрологию.[нужна цитата ].

Полезной иллюстрацией различий между Колумбийской школой лингвистики (CSL) и другими лингвистическими подходами является то, как каждый из них относится к области математики. Вместо того, чтобы рассматривать человеческий язык как своего рода логику или математику, CSL использует математику как инструмент для анализа и заключения о языках. Вместо того, чтобы пытаться создать правила для создания всех возможных «грамматических» предложений, ученые CSL подсчитывают и сравнивают количество появлений различных явлений, а затем применяют статистические критерии, чтобы сделать выводы о причинах такого использования. Эти выводы, хотя и не ошеломляющие, основаны на ориентации CSL в общении, физиологии или психологии. Исследователи CSL обычно ищут в серых областях объяснение того, почему одна форма встречается чаще, чем другая, и не удовлетворяются черно-белым отображением границ грамматичности. В то время как большинство лингвистов говорят о ограничения и недопустимые комбинации объектов, лингвисты CSL обсуждают выбор что есть у носителей языка и как они используют этот выбор.

Базовая единица языка CSL - это морфема, наименьшая значимая единица языка. Это языковой знак, единица, разделяемая всеми другими субдисциплинами семиотика. Принимая знак в качестве основной единицы, а не предложения, лингвисты CSL могут разумно сравнить разговорный язык или язык жестов со всеми другими формами общения с помощью знаков, от идеограмм до нотной записи и танцев пчел. Целью CSL не является поиск сущностей человеческого языка, которые отличают его от других форм общения животных. Как и все заданные объекты, CSL примет их после того, как будет показано, что они выполняют функцию.

Семантика

Один из радикальных подходов CSL заключается в трактовке смысла. Вместо того, чтобы предполагать существование семантических универсалий - а тем более того, что мы знаем, что они из себя представляют - CSL предполагает, что каждый лингвистический знак имеет значение, отличное от всех других знаков любого языка. Хотя значения могут быть похожими, они никогда не бывают одинаковыми. И до тех пор, пока не будет объективно показано, что конкретный знак имеет несколько значений, предполагается, что он имеет только одно значение (в другом месте известное как Gesamtbedeutung ), способный нести разнообразные сообщения. Это происходит из структуралистского взгляда на язык Фердинанда де Соссюра, перспектива которого во многом опирается на изречение «одна форма - одно значение». Например, многие лингвисты считают, что слово с участием имеет несколько значений, например инструментальный: «Разрезать ножом», состязательный: «Бороться с врагами» и даже партитивный: «Раскол с организацией» и др. Тем не менее, лингвисты CSL отмечают, что то, что варьируется между этими видами использования, не является значением с участием но смысл фразы за счет сопровождающих глаголов и существительных. Борьба несомненно способствует созданию враждебного сообщения, но то же самое делает и слово враги; «Борьба с товарищами», скорее всего, устранит враждебные отношения. Маленькое слово с участием вносит одно и то же слабое значение (что-то вроде: «иногда сопровождается») повсюду. Слова в одном предложении не только влияют на сообщение, передаваемое с участием, но окружающий контекст и неязыковые обстоятельства также делают то же самое. В словах «не борись с ним» на смысл радикально влияет предшествующее ему, будь то ему было указано в предыдущем предложении, либо говорящий указывает на кого-то, кто может быть товарищем или врагом слушателя.

Синтаксис

Еще одна отличительная черта колумбийской школы - ее подход к синтаксису. CSL не пытается создать алгоритм, который может генерировать все возможные предложения, потому что нет четкой границы между «грамматическими» и «неграмматическими» предложениями. Многие явно не грамматические предложения могут найти полезное применение в надлежащем контексте.

Фонология

CSL отличается от других школ и другим важным аспектом языка - фонологией. Здесь опять же, CSL не устанавливает объекты, такие как двоичные функции, если они не имеют функции. В теории информации нет ничего, что требовало бы, чтобы каждое сообщение в конечном итоге состояло из двоичного кода. Любое лингвистическое сообщение может быть представлено двоичным кодом, так же как наша десятичная система счисления может быть представлена ​​двоичным образом. Следовательно, бит можно использовать как удобную, но произвольную меру информации для речи или числовой информации. Но никто всерьез не предлагает, чтобы люди в основном использовали двоичные цифры в счетах, как некоторые лингвисты для речи.

В отличие от большинства других школ, CSL концентрируется на артикуляции, а не на звуке в качестве объекта изучения (но см. Также артикуляционная фонология ). Например, CSL объясняет относительную редкость в большинстве языков слов, начинающихся с / g /, их относительной трудностью артикуляции, а не слуховыми причинами. При воспроизведении (звонкого) / g / воздух должен проходить через голосовые связки, в то время как задняя часть языка закрывает голосовой тракт, блокируя этот воздух. Поскольку образовавшаяся камера воздуха для / g / меньше, чем для / b / или / d /, у воздуха меньше времени для накопления, что затрудняет создание вокальной вибрации при начале разговора. Таким образом, благодаря своей физиологической теоретической ориентации CSL дает артикуляционное объяснение низкой частоте начального / g / в человеческом языке. CSL не пренебрегает звуком как средством, посредством которого передается устная речь и чьи ощутимые различия служат для различения языковых знаков. Однако он считает артикуляционные жесты, а не двоичные акустические характеристики, которые должны быть физическими единицами, из которых состоит любое высказывание.

Резюме

Колумбийская школа лингвистики берет свое начало в Андре Мартине и другие обратно в Фердинанд де Соссюр, основоположник современного языкознания. Как и Соссюр, CSL рассматривает язык как своего рода систему, «не отвечающую требованиям» (где все зависит от всего остального или влияет на него). Но CSL отличается от Соссюра и его последователей интересом как по существу, так и по форме. Соссюр категорически отрицал значимость физических носителей (голосовой тракт, звук), посредством которых функционирует язык, утверждая, что язык состоит только из различий, которые фонетически достигаются за счет использования физических носителей. Но лингвисты CSL практикуют объяснение расположения различных форм (/ g /, красный амбар против красного амбара) через родственные им вещества (воздушные камеры, различие в значении). Исследователи CSL ставят своей целью то, что постулируют другие лингвисты, но не объясняют, как именно дети усваивают свой первый язык, то есть они анализируют недифференцированную массу языковых данных, фактически производимых людьми. Вместо того, чтобы восхищаться бесконечностью возможных предложений, которые могут быть созданы с помощью алгоритма, лингвисты CSL удивляются замечательному умению людей использовать ограниченное количество физических ресурсов и значений для создания множества сообщений, подходящих для множества ситуаций.

внешние ссылки

Домашняя страница Колумбийской школы лингвистики [1]

Источники

  • Контини-Морава, Эллен и Голдберг, Барбара Сассман (ред.) 1995. Значение как объяснение: успехи в лингвистической теории знаков. Берлин: Мутон де Грюйтер.
  • Дэвис, Джозеф, Радмила Дж. Горуп и Нэнси Стерн (ред.). 2006. Достижения в функциональной лингвистике: Колумбийская школа за пределами своего происхождения. Филадельфия / Амстердам: Джон Бенджаминс.
  • Дайвер, Уильям. 1979. "Фонология как поведение человека". В Дорис Ааронсон и Роберт Рибер (ред.) Психолингвистические исследования: последствия и приложения. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Ассоциация Лоуренса Эрлбаума, стр. 161–186.
  • Хаффман, Алан. 1997. Категории грамматики: французский lui и le. Амстердам: Джон Бенджаминс.
  • --- 2001. "Лингвистика Уильяма Дайвера и Колумбийской школы". Слово 52: 1, 29-68.