Конституционный суд Синт-Мартена - Constitutional Court of Sint Maarten

Конституцияил Хоф
Конституционный суд
Филипсбургский суд (6545974295) .jpg
Здание суда, где проходили первые два дела
Учредил2010
Координаты18 ° 01′26 ″ с.ш. 63 ° 02′45 ″ з.д. / 18.02381 ° с.ш. 63.04571 ° з.д. / 18.02381; -63.04571Координаты: 18 ° 01′26 ″ с.ш. 63 ° 02′45 ″ з.д. / 18.02381 ° с.ш. 63.04571 ° з.д. / 18.02381; -63.04571
Метод композицииНазначение в правительстве после консультации / номинации
Уполномоченный поКонституция Синт-Мартена
Срок полномочий судьи10 лет (с возможностью однократного продления)
Количество позиций3
В настоящее времяДжейкоб Вит
С17 ноября 2010 г.
Синт-Мартен
Герб Синт-Мартена.svg
Эта статья является частью серии статей о
политика и правительство
Синт-Мартен

В Конституционный суд Синт-Мартена (нидерландский язык: Конституцияил хоф ван Синт-Мартен) является судом Синт-Мартен. Как Конституционный суд оценивает конституционность положений законодательства, которое утверждается Поместья Синт-Мартен и подписан законом, но не вступил в силу. Производство по делу в суде может быть инициировано только омбудсмен Синт-Мартена. По состоянию на июль 2016 года суд вынес решение по двум делам. Синт-Мартен - единственная страна в Королевство Нидерландов с конституционным судом.

Законное основание

Национальный постановление Конституционного суда[1] (нидерландский язык: Landsverornding Конституцияил Хоф) составляет правовую основу Конституционного суда. Он был одобрен Совет острова Синт-Мартен до того, как Синт-Мартен получил статус страны в Королевстве в рамках роспуск Нидерландских Антильских островов и вступил в силу, когда Синт-Мартен получил этот статус 10 октября 2010 года.[2]

Судьи

Суд состоит из 3 судей (и 3 заместителей судей), которые назначаются на 10-летний срок, который может быть продлен один раз. Членство в суде также заканчивается через месяц после достижения 70-летнего возраста. Государственный совет Королевства Нидерландов, то Общий суд справедливости Арубы, Кюрасао, Синт-Мартена и Бонэйра, Сент-Эстатиуса и Сабы каждый назначает одного из своих судей членом и заместителем члена суда. Третий член и заместитель назначаются после слушания дела в Конституционном суде.[1]

Членами суда являются:

ИмяСрок началаСрок окончанияПозицияОсновная позиция
Джейкоб Вит2010[3]Президент

Карибский суд

Питер ван Дейк2010[3]2013[4]Вице-президентГосударственный совет Нидерландов
Ян де Бур[3]2010Общий суд справедливости Арубы, Кюрасао, Синт-Мартена и Бонэйра, Сент-Эстатиуса и Сабы
Бен Вермёлен[4]2013Государственный совет Нидерландов

Случаи

По состоянию на январь 2018 года омбудсменом Рачнильдой (Нильдой) Я.А. в суд передано 2 дела. Ардуин, который был омбудсменом страны с момента ее основания.[5]

Дело 2013/1: Уголовный кодекс

Полная редакция Уголовного кодекса была одобрена в 2012 году, и омбудсмен запросил оценку этого закона в январе 2013 года. Поскольку это было первое дело суда в своем решении ECLI: NL: OCHM: 2013: 3 вначале были изложены некоторые отправные точки в отношении своей оценки, состоящей из 5 пунктов:[6]

  • Суду необходимо оценивать действия только по тем вопросам, по которым омбудсмен выражает озабоченность.
  • Суд должен осуществить судебное пресечение, особенно когда речь идет о множественных интерпретациях.
  • Презумпция конституционности существует: когда акт может интерпретироваться конституционным образом, тогда он будет следовать этому толкованию.
  • Суду следует придерживаться «практического» и «эффективного» подхода.
  • Положения конституции следует толковать в свете соответствующих положений Европейская конвенция о правах человека что они основаны, интерпретируются в соответствии с прецедентным правом Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). То же самое касается положений, вытекающих из Конституция Нидерландов.

Омбудсмен подал семь жалоб на закон,[7] которые рассматривались в ECLI: NL: OCHM: 2013: 2

  1. Дата обнародования не была записана, что затрудняло определение начала шестинедельного периода, в течение которого омбудсмен должен подавать жалобы в суд. Эта жалоба была признана обоснованной.
  2. Нумерация положений кодекса была изменена после внесения нескольких поправок в законодательный процесс без надлежащих полномочий на это. Эта жалоба была признана обоснованной.
  3. Бои животных. Кодекс разрешал бои животных как часть культурного самовыражения. Суд постановил, что такое положение не было априори неконституционный.
  4. Более высокие максимальные штрафы за кражу у туристов. Суд признал жалобу необоснованной, поскольку для применения этих санкций имелись законные основания.
  5. Жизнь без права досрочного освобождения. Кодекс не предусматривал условно-досрочного освобождения лиц, осужденных пожизненно (нидерландский язык: levenslange gevangenisstraf и правительство пояснило, что не существует неформальной системы условно-досрочного освобождения.[8] Суд признал такое наказание (без «возможности пересмотра» с «перспективой освобождения») бесчеловечным в соответствии с прецедентным правом ЕСПЧ.
  6. Различное отношение к резидентам и нерезидентам, поскольку первые не могли претендовать на выпуск по лицензии. Эта жалоба была признана обоснованной.
  7. Легализация проституции. Суд постановил, что это не было априори неконституционным.

Таким образом, Суд счел жалобы 1, 2, 5 и 6 обоснованными. Было решено не отменять постановление в целом, а отменить только положения, касающиеся жизни без права досрочного освобождения и освобождения по лицензии.[6]

Дело 2015/1: Постановление о корпоративной этике

В Национальный указ об учреждении Палаты по добросовестности был одобрен парламентом Синт-Мартена после значительного давления со стороны Нидерландов. Палата должна была расследовать возможные нарушения общественной неприкосновенности и принимать соответствующие меры.

Омбудсмен пожаловался на то, что очень существенное изменение не было представлено Совету Консультации для получения дополнительных рекомендаций. Суд постановил, что изменение действительно было достаточно большим, чтобы потребовать такого совета. Основываясь на фундаментальных проблемах, касающихся конституционности закона, отчасти из-за внесенных изменений, суд отменил закон в целом и установил требования, которым должен был соответствовать возможный новый акт.[9] Эти требования включали:[10]

  • Гарантии компетентности, независимости и полномочий надзорной организации палаты честности
  • Гарантии права быть выслушанными для лиц, в отношении которых ведется уголовное расследование
  • Слушающие лица под присягой или возможность уплаты штрафа в случае невыполнения запроса должна быть невозможна, если параллельно ведутся уголовные дела
  • Должна быть прояснена передача результатов, полученных из камеры по неподкупности, следователям по уголовным делам, а также право не свидетельствовать против самого себя.
  • Следует надлежащим образом контролировать использование ордеров на обыск.

Рекомендации

  1. ^ а б "Постановление Национального Конституционного Суда (правительственный перевод)" (PDF). правительство Синт-Мартена (на голландском). Октябрь 2013. Получено 10 июля 2016.
  2. ^ "Landsverordering Констиционил Хоф". Правительство Нидерландов. Получено 10 июля 2016.
  3. ^ а б c "Sint Maarten baanbrekend встретился с Конституционил Хоф" (на голландском). 17 ноября 2010. Архивировано с оригинал 2 января 2017 г.. Получено 10 июля 2016.
  4. ^ а б «Landsbesluit van 23 октября 2013, № LB 13/0822» (PDF). Landscourant of Sint Maarten (на голландском языке) (24): 4. 2013.
  5. ^ «Омбудсмен». Омбудсмен Синт-Мартен (на голландском). Получено 10 июля 2016.
  6. ^ а б «Беслиссинг фургон 8 ноября 2013 г. в зааке 2013/1». Конституционный суд. 8 ноября 2013 г.. Получено 10 июля 2016.
  7. ^ Шутгенс, Роэль; Силлен, Джуст (2014). "Конститушнелэ тэцинг ин-де-Уэст" (PDF). Nederlands Juristenblad (8): 508–514. Архивировано из оригинал (PDF) 1 января 2017 г.. Получено 10 июля 2016.
  8. ^ «Tussenbeslissing van 15 августа 2013 г. в зааке 2013/1». Конституционный суд (на голландском). 15 августа 2013 г.. Получено 10 июля 2016.
  9. ^ «Беслиссинг фургон 7 июля 2013 г. в заак 2015/1» (на голландском). 7 июля 2013 г.. Получено 7 июля 2016.
  10. ^ «ОБНОВЛЕНИЕ: Конституционный суд отменяет Закон о палате добросовестности». The Daily Herald. 8 июля 2016 г.. Получено 10 июля 2016.

внешняя ссылка