Условная оценка - Contingent valuation

Не путать с Оценка условных требований.

Условная оценка это опрос экономический метод оценки нерыночных ресурсов, таких как охрана окружающей среды или воздействие загрязнения. Хотя эти ресурсы действительно дают людям полезность, некоторые их аспекты не имеют рыночная цена поскольку они не продаются напрямую - например, люди получают выгоду от прекрасного вида на горы, но их будет сложно оценить с помощью моделей, основанных на цене. Обследования условной оценки - это один из методов, который используется для измерения этих аспектов. Условная оценка часто упоминается как модель 'заявленных предпочтений', в отличие от ценового выявленное предпочтение модель. Обе модели основаны на полезности. Обычно в опросе спрашивают, сколько денег люди будут готовы платить (или готовы принять) поддерживать существование (или получить компенсацию за утрату) экологического объекта, такого как биоразнообразие.

История

Обследования условной оценки были впервые предложены теоретически С.В. Сириаси-Вантруп (1947) как метод выявления рынка оценка нерыночного хорошо. Первое практическое применение этой техники было в 1963 году, когда Дэвис использовал опросы для оценки ценности, которую охотники и туристы размещают в той или иной дикой местности. Он сравнил результаты опроса с оценкой стоимости, основанной на путевых расходах, и обнаружил хорошую корреляцию со своими результатами.

Этот метод получил широкую известность в США в 1980-х годах, когда правительственные учреждения получили право возбуждать иски за ущерб, нанесенный экологическим ресурсам, над которыми они находились. Следующий Огайо против Министерства внутренних дел, типы убытков, которые они смогли возместить, включали неиспользование или ценности существования. Существующие ценности не могут быть оценены с помощью рыночных механизмов ценообразования, поэтому для их оценки были предложены обзоры условной оценки. В это время EPA созвало важную конференцию с целью рекомендовать руководящие принципы для дизайна исследования. В Разлив нефти Exxon Valdez в Принц Уильям Саунд был первым случаем, когда для количественной оценки ущерба использовались обследования условной оценки. Использование техники распространилось оттуда.

Прошлые споры

Многие экономисты подвергают сомнению использование заявленного предпочтения для определения готовность платить во благо, предпочитая полагаться на людей выявленные предпочтения в обязательных рыночных сделках. Ранние обзоры условной оценки часто представляли собой открытые вопросы типа «сколько компенсации вы бы потребовали за разрушение области X» или «сколько вы бы заплатили, чтобы сохранить X». Такие исследования потенциально страдают рядом недостатков; стратегическое поведение, протестные ответы, предвзятость ответа и респонденты, игнорирующие ограничения доходов.[1] Ранние опросы, использованные для экологической оценки, по-видимому, указывали на то, что люди в своих ответах выражали общее предпочтение в отношении расходов на охрану окружающей среды, описанных как эффект встраивания недоброжелателями метода.

В ответ на критику обследований условной оценки, группа высокопоставленных экономистов (под председательством Нобелевская премия лауреаты Кеннет Эрроу и Роберт Солоу ) был созван под эгидой Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA) в 1993 году. Группа заслушала свидетельства 22 экспертов-экономистов и опубликовала свои результаты в 1995 году. Рекомендации группы NOAA заключались в том, что обследования условной оценки должны тщательно разрабатываться и контролироваться из-за присущих им трудностей в получении точных экономических значений с помощью методы обследования.

Наиболее важные рекомендации группы NOAA заключались в следующем:

  • Для проведения опроса следует использовать личные интервью, а не методы телефонного разговора или остановки в торговых центрах.
  • Опросы должны быть составлены в формате референдума «да» или «нет» и предлагаться респондентам в качестве голосования по конкретному налогу для защиты определенного ресурса.
  • Респондентам будет предоставлена ​​подробная информация о рассматриваемом ресурсе и о мере защиты, за которую они голосовали. Эта информация должна включать угрозы ресурсу (лучший и худший сценарии), научную оценку его экологической важности и возможные результаты защитных мер.
  • Влияние на доход должно быть тщательно объяснено, чтобы респонденты понимали, что они должны выразить свою готовность платить за защиту конкретного рассматриваемого ресурса, а не окружающей среды в целом.
  • Следует задать дополнительные вопросы, чтобы респонденты поняли поставленный вопрос.

Руководящий принцип, лежащий в основе этих рекомендаций, заключался в том, что оператор съемки должен иметь высокий бремя доказательства чтобы удовлетворить, прежде чем результаты можно будет рассматривать как значимые. Обследования, отвечающие этим критериям, очень дороги в эксплуатации, и для снижения затрат на проведение опросов комиссия рекомендовала набор контрольных опросов, с которыми можно было бы сравнивать и откалибровать будущие обследования. Группа NOAA также считает, что в целом следует отдавать предпочтение консервативным оценкам стоимости, и одним из важных следствий этого решения является то, что они рекомендовали обследования условной оценки для измерения готовности платить за защиту товара, а не готовности принять компенсацию за потерю товара. ресурс.

В результате текущая методология условной оценки исправляет эти недостатки, а текущие эмпирические испытания показывают, что такая систематическая ошибка и несогласованность были успешно устранены.[2]

Текущее состояние

Как показали Манди и Маклин (1998), условная оценка в настоящее время широко применяется в качестве оценка недвижимости методики, особенно в загрязненной собственности или в других ситуациях, когда выявленные модели предпочтений (например, ценообразование сделок) терпят неудачу из-за неравновесия на рынке.[3] Маклин, Манди и Килпатрик (1999) демонстрируют приемлемость условной оценки в показаниях экспертов по недвижимости:[4] а текущие стандарты использования условной оценки в судебных разбирательствах описаны Даймондом (2000).[5]

Техника широко используется правительственными ведомствами США при выполнении анализ выгоды и затрат проектов, оказывающих положительное или отрицательное воздействие на окружающую среду. Примеры включают оценку качества воды и возможностей для отдыха в реке ниже по течению от плотины Глен-Каньон, биоразнообразие восстановление на озере Моно и восстановление лосось нерестилища в некоторых реках. Этот метод также использовался в Австралии для оценки областей Национальный парк Какаду[6] а также трофейное имущество в Соединенных Штатах и ​​признан ценным инструментом при оценке Браунфилдс.[7]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Даймонд, Питер А .; Хаусман, Джерри А. (1994). «Условная оценка: какое-то число лучше, чем отсутствие числа?». Журнал экономических перспектив. 8 (4): 45–64. Дои:10.1257 / jep.8.4.45. JSTOR  2138338.
  2. ^ См., Например, Роберт Саймонс и Кимберли Уинсон-Гейдеман, Определение представлений рынка о покупателях загрязненной жилой недвижимости с помощью обзоров условной оценки, Журнал исследований недвижимости 27-2, 2005 г., стр. 193-220
  3. ^ См., Например, Билла Манди и Дэйва Маклина, Добавление условной оценки и совместного анализа к требуемой совокупности знаний для оценки экологического ущерба недвижимому имуществу, Журнал практики недвижимости и образования, 1998, «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-10-10. Получено 2007-06-30.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  4. ^ Дэйв Маклин, Билл Манди и Джон А. Килпатрик, Обобщение правил доказывания для экспертов по недвижимости, санкционированных Daubert v. Merrill Dow Pharmaceuticals, Проблемы с недвижимостью,1999, «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-04-13. Получено 2007-06-30.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  5. ^ Шари С. Даймонд, Справочное руководство по опросным исследованиям (2-е), Справочное руководство по научным данным, Федеральный судебный центр, 2000 г.
  6. ^ Карсон, Ричард Т .; Уилкс, Линн; Имбер, Дэвид (1994). «Оценка сохранения заповедной зоны Какаду в Австралии». Oxford Economic Papers. 46 (Специальный выпуск по экономике окружающей среды): 727–749. Дои:10.1093 / oep / 46.Supplement_1.727. JSTOR  2663496.
  7. ^ Килпатрик, Джон А., Оценка Браунфилдов, Глава 29 в Lexis-Nexis Мэтью Бендера Закон и практика Браунфилда, 2007
  • В. Михаэль Ханеманн, «Оценка окружающей среды посредством условной оценки» Журнал экономических перспектив, Vol. 8, No. 4. (Осень, 1994), стр. 19–43.
  • Пол Р. Портни, «Дебаты по условной оценке: почему экономистам должно быть до этого дело» Журнал экономических перспектив, Vol. 8, No. 4. (Осень, 1994), стр. 3–17.

внешние ссылки