Уголовные средства правовой защиты за нарушение авторских прав - Criminal remedies for copyright infringement

Средства от Нарушение авторского права В Соединенных Штатах может быть гражданский или криминального характера. Уголовные средства правовой защиты за нарушение авторских прав предотвращать несанкционированное использование произведений, защищенных авторским правом, определяя определенные нарушения авторских прав как уголовные преступления, которые подлежат судебному преследованию и наказанию со стороны государства. В отличие от гражданско-правовых средств правовой защиты, которые могут быть получены в результате частных гражданских исков, инициированных владельцем авторских прав, средства правовой защиты в уголовном порядке предоставляются государством, которое преследует нарушителя права или организацию.

Уголовные наказания, налагаемые за нарушение авторских прав, различаются в зависимости от законов об авторском праве в разных юрисдикциях. Однако оправдания для введения уголовных наказаний являются общими в том смысле, что определенные виды нарушений авторских прав считаются достаточно вопиющими, чтобы гарантировать вмешательство государства.[1] Считается, что такого рода нарушения авторских прав имеют негативные последствия для всего сообщества.[1] Уголовное осуждение за нарушение авторских прав также является более строгим наказанием по сравнению с гражданским наказанием, и это увеличивает ценность наказания как сдерживающего фактора для предотвращения таких нарушений в будущем.[1] По этим причинам уголовные наказания за нарушение авторских прав считаются эффективными санкциями против нарушений.[2]

На международном уровне статья 61 Соглашение ТРИПС требует, чтобы страны-члены предусматривали уголовные процедуры и наказания «по крайней мере в случаях умышленного подделки товарных знаков или пиратства в области авторских прав в коммерческих масштабах».[3] Помимо вступления в силу Соглашения ТРИПС, быстрое развитие компьютерного программного обеспечения в течение 1990-х годов привело к значительному увеличению степени и применению уголовных наказаний за нарушение авторских прав, особенно в десятилетия ближе к концу 20-го века.[4][5] Возможности нарушения авторских прав в отношении электронных материалов увеличились после появления Интернет и это стало основной причиной для призывов владельцев авторских прав к усилению использования уголовных наказаний, которые имеют сдерживающий эффект.[1] Тем не менее, ученые также приводили аргументы в пользу снижения строгости наказаний за нарушение авторских прав, поскольку такие санкции могут привести к монополистической прибыли для владельца авторских прав.[6]

В США.

Законодательная история

Уголовные положения за нарушение авторских прав были первоначально включены в Закон США об авторском праве в 1897 году.[7][8] Но это преступление ограничивалось только незаконным исполнением или воспроизведением защищенных авторским правом драматических произведений или музыкальных произведений.[7] Очевидная причина такой узкой уголовной нормы заключалась в том, что владельцы авторских прав на такие произведения столкнулись с трудностями при обнаружении и наказании нарушений в отношении их произведений, поскольку эти нарушения были совершены исполнительскими группами "наездил и сбежал" в отдаленных районах вдали от места расположения. места жительства или работы правообладателя.[9] Преступный умысел или мужская реа то, что необходимо показать в случае любого уголовного преступления, связанного с нарушением авторских прав, также было предусмотрено в законе 1897 года, и необходимо было показать, что поведение нарушившей стороны было как «умышленным», так и «ради выгоды».[7]

В Конгресс США расширил сферу уголовных средств правовой защиты в Закон об авторском праве 1909 г. путем применения уголовных норм к нарушениям всех видов работ, защищенных авторским правом, в соответствии с законом, за исключением звукозаписей.[7][10] Еще раз, мужская реа Требование признания виновным в совершении уголовного преступления требовало, чтобы нарушение было совершено «умышленно» и «с целью получения прибыли».[10] Это сводило большинство обвинительных приговоров к крупномасштабной коммерческой деятельности.[9] Кроме того, любое лицо, которое «сознательно и умышленно» способствовало или способствовало такому нарушению, также подлежало уголовной ответственности в соответствии с законом.[10] Уголовные преступления в соответствии с Закон об авторском праве 1909 г. наказывались как проступки и повлекло либо тюремное заключение, либо штраф по усмотрению суда.[10] Уголовные положения старого закона об авторском праве были довольно щедро истолкованы судебными органами, а требование о доказательстве «для получения прибыли» было замалено, что означало, что действия ответчика, нарушившего авторские права, должны были осуществляться только для « цель"прибыли и никакого фактического получения прибыли не требовалось.[9] Впоследствии, в 1971 году, после лоббирования звукозаписывающей индустрии, Конгресс США распространил федеральную защиту авторских прав на звукозаписи. смотреть Закон о звукозаписи 1971 года.[11] Как следствие, это привело к введению уголовных наказаний за умышленное нарушение прав на звукозаписи в коммерческих целях.[7]

Существующий уголовный закон об авторском праве

Уголовные средства защиты от Нарушение авторского права в НАС. были все более расширены как по объему, так и по степени за счет законодательных мер после революции программного обеспечения и цифровых технологий, начавшейся в начале 1990-х годов.[12]

Закон США об авторском праве 1976 г.

В 1976 году Конгресс США провел последний общий пересмотр закона США об авторском праве и Закон об авторском праве 1976 г. был введен в действие.[13] Закон об авторском праве 1976 года - это закон об авторском праве, действующий в настоящее время в США. Хотя этот Закон продолжал предусматривать уголовные средства правовой защиты от нарушения авторских прав, он устранил преступление пособничества или подстрекательства к такому нарушению, которое было включено в статут 1909 года.[7] В мужская реа требование также было изменено. Ранее, согласно статуту 1909 года, лицо привлекалось к уголовной ответственности за нарушение авторских прав, если оно совершало нарушение «умышленно» и «ради прибыли». Хотя «умышленное» совершение нарушения продолжало оставаться требованием для доказательства мужская реаслова «с целью получения прибыли» были изменены на «с целью получения коммерческой выгоды или частной финансовой выгоды».[14]

Раздел 506 (а) Закона США об авторском праве 1976 г. (Название 17 из Кодекс США ) определяет состав преступления как преступление.[14] Однако наказания, предусмотренные за преступные нарушения авторских прав, изложены в разделе 2319 Закона. Раздел 18 Свода законов США (Преступления и уголовный процесс).[15] Эта сегрегация первоначально возникла в 1982 году после заявлений Американская ассоциация киноискусств, Inc. и Американская ассоциация звукозаписывающих компаний, Inc. это потребовало увеличения штрафов за пиратство и подделку кино- и звукозаписей. Эти две торговые ассоциации утверждали, что действия по гражданскому правонарушению практически не имели никакого эффекта в сдерживании преступников, занимающихся пиратством и подделкой кинофильмов и звукозаписей, и, более того, что скромные наказания, наложенные за уголовное нарушение, препятствовали усилиям по обеспечению их соблюдения.[16] В Конгресс США ответили на эти опасения по поводу промышленного авторского права реструктуризацией уголовных средств правовой защиты за нарушение авторских прав и принятием определенных положений о уголовных преступлениях за нарушение авторских прав в соответствии с разделом 2319 Раздел 18 Свода законов США.[17] В эти положения об уголовном нарушении авторских прав периодически вносились поправки в соответствии с текущими разработками, и теперь они охватывают все произведения, защищенные авторским правом. В частности, раздел 2319 U.S.C. Название 18 была значительно изменена Законом об авторском праве о тяжких преступлениях 1992 года, который налагал штрафы за массовое пиратство в отношении всех типов произведений, защищенных авторским правом, включая компьютерные программы, при одновременном снижении порога наложения штрафов за уголовные преступления.[18] Уголовные наказания в соответствии с разделом 2319 18 U.S.C. состоят из существенно запретительных санкций, включающих либо тюремное заключение, либо штрафы, либо и то, и другое. Раздел 506 (b) также предусматривает конфискацию имущества, нарушающего права, и последующее его уничтожение по завершении процедуры конфискации.[14]

Примечательные поправки к Закону США об авторском праве 1976 г.

Закон о запрещении кражи электронного оборудования 1997 года

В Закон о запрете кражи электронного оборудования (NET) был принят Конгресс США и вступил в силу в 1997 году. Этот закон внес поправки в статью 506 Закона Закон США об авторском праве и соответствующие разделы федерального уголовного кодекса (раздел 18 Кодекса США), чтобы запретить крупномасштабное нарушение авторских прав через Интернет. Закон о NET пересмотрел раздел 506, чтобы закрыть "LaMacchia Лазейка "которые возникли по решению Окружной суд США округа Массачусетс в случае Соединенные Штаты против ЛаМаккиа в 1994 году. До принятия Закона о NET закон требовал, чтобы для преследования за уголовное нарушение авторских прав нарушение осуществлялось с целью получения коммерческой выгоды или частной финансовой выгоды. в LaMacchia Решение, районный суд поставил под сомнение эффективность закона, постановив, что совершение нарушения авторских прав по некоммерческим мотивам не может преследоваться по уголовному закону об авторском праве.[19][20] Закон NET устранил эту лазейку, определив термин «финансовая выгода», включив в него «получение чего-либо ценного, включая получение других работ, защищенных авторским правом», и позволил прокурорам возбуждать уголовные дела о нарушении прав против нарушителей даже при отсутствии каких-либо частных финансовых средств. прибыль при условии, что воспроизведение или распространение (даже с помощью электронных средств) копий работ, защищенных авторским правом, будет иметь общую розничную стоимость более 1000 долларов США.[19][21]

Закон об авторском праве в цифровую эпоху 1998 г.

В 1998 году Конгресс США принял Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA)[22] который ввел уголовные положения о недопущении обхода для предотвращения нарушения авторских прав. Этот закон был принят для реализации положений Договор ВОИС по авторскому праву и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам в США и предотвратить обход Управление цифровыми правами системы. Раздел 1204 Закона США об авторском праве налагает серьезные уголовные наказания на лиц, которые умышленно и в целях получения коммерческой выгоды или личной финансовой выгоды обходят меры технической защиты или используют любую такую ​​технологию обхода.[23] Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху различает правонарушителей, впервые совершивших правонарушения, и правонарушителей, совершающих повторные правонарушения, и предусматривает следующие уголовные санкции: тюремное заключение или штрафы, или и то, и другое.[23]

Закон о защите интеллектуальной собственности и судах 2004 г.

Конгресс США принял Закон о защите интеллектуальной собственности и судебных поправках (также известный как Закон о борьбе с контрафакцией) в 2004 году.[24] Этот закон расширил уголовные наказания за незаконный оборот контрафактных произведений, защищенных авторским правом.[25] Средства правовой защиты, доступные в соответствии с Законом, включают: тюремное заключение на срок не более пяти лет либо штраф, либо то и другое.[25]

Закон о семейных развлечениях и авторском праве 2005 г.

В 2005 году Конгресс США принял Закон о семейных развлечениях и авторском праве, который предусматривает уголовную ответственность за умышленное воспроизведение произведений для коммерческого распространения.[26] В частности, он запрещал запись аудиовизуальных произведений, защищенных авторским правом, таких как фильмы, без предварительного разрешения правообладателя на публичное исполнение таких произведений в театре или другом подобном помещении.[27] В этом Законе проводится различие между правонарушителями, впервые совершившими правонарушение, и повторными правонарушителями, а уголовные санкции включают штраф и / или тюремное заключение.[27]

Закон о приоритетах ресурсов и организации интеллектуальной собственности 2008 г. (Закон о защите интеллектуальной собственности)

Закон о защите интеллектуальной собственности, принятый Конгрессом США в 2008 году, внес существенные поправки в закон США об авторском праве, касающиеся средств уголовной защиты, путем преобразования в тяжкие преступления многие нарушения авторских прав, которые ранее считались проступки. Это усилило уголовные санкции за нарушения, квалифицируемые как тяжкие преступления.[14]

В Индии

Глава XIII (разделы 63-70) Индийский Закон об авторском праве 1957 года затрагивает тему уголовных преступлений за нарушение авторских прав в Индии.

Раздел 63 Закона об авторском праве Индии является основным положением, устанавливающим уголовные санкции за нарушение авторских прав или любого другого права, предоставленного в соответствии с Законом об авторском праве Индии.[28] В мужская реа Требование индийского законодательства гласит, что лицо должно «сознательно» нарушать или способствовать нарушению авторских прав на произведение. В отличие от Закона США об авторском праве, который отменил уголовные санкции за соучастие в нарушении авторских прав, лицо, которое подстрекает другого к нарушению авторских прав в соответствии с индийским законом об авторском праве, подлежит уголовным санкциям в соответствии с разделом 63.

Существенное различие между индийским законом об авторском праве и законом об авторском праве США состоит в том, что индийское законодательство предписывает как тюремное заключение, так и штраф, налагаемый судом в случае уголовного нарушения авторских прав, тогда как закон США позволяет суду назначать тюремное заключение и / или отлично. Законодательная политика Индии в отношении уголовных нарушений авторских прав, по-видимому, способствует лишению свободы в качестве обязательной уголовной санкции за нарушения авторских прав. Тем не менее оговорка Раздел 63 позволяет суду назначать более низкое наказание в отношении срока тюремного заключения и суммы штрафа, если нарушение было совершено не для получения выгоды в ходе торговли или бизнеса.[28] Раздел 63A Закона об авторском праве Индии предусматривает усиленное наказание для повторных нарушителей авторских прав.[29]

Однако были небольшие разногласия между Высокие суды в Индии по вопросу о том, подлежит ли уголовное преступление освобождению под залог или нет. В Высокий суд Дели[30] и Высокий суд Андхра-Прадеша[31] постановили, что преступления по разделам 63 и 63A являются под залог. Но Высокий суд Гаухати[32] заявил, что такие уголовные преступления не подлежат залогу. Кроме того, Керала Высокий суд[33] был признан виновным в совершении уголовных преступлений по статье 63 познаваемый по своему характеру, что означает, что офицер полиции может арестовать обвиняемого без ордера на предполагаемое совершение уголовного преступления в соответствии с Законом об авторском праве Индии.

Раздел 63B Закона об авторском праве Индии был добавлен Законом об авторском праве (поправка) 1994 года и квалифицирует сознательное использование нарушающей авторские права копии компьютерной программы любым лицом как правонарушение, которое карается как штрафом, так и лишением свободы.[34] Если компьютерная программа не использовалась для получения прибыли или в ходе торговли или бизнеса, суд может после регистрации причин не выносить приговор в виде тюремного заключения и может уменьшить размер установленного минимального штрафа.[34]

Раздел 64 Закона об авторском праве Индии дает право полицейскому, который выше или в ранге младшего инспектора, изымать без гарантии любые копии материалов, защищенных авторским правом, которые нарушают авторские права, если он или она считает, что преступление в соответствии с разделом 63 , или, вероятно, будет совершено.[35] Конституционная законность полномочий, предоставленных сотруднику полиции этим положением, была подтверждена Высокий суд Раджастана в Гириш Ганди против Союза Индии.[36]

Признание правонарушений в соответствии с Законом об авторском праве Индии может быть принято только судом столичного магистрата или судебным магистратом первого класса.[37]

Положения об управлении цифровыми правами в соответствии с индийским законом об авторском праве

Закон об авторском праве Индии содержит два положения, предотвращающих обход Управление цифровыми правами (DRM) системы. Разделы 65A и 65B были включены после Закона об авторском праве (поправка) 2012 года. Раздел 65A касается защиты технических средств и предусматривает уголовные санкции для любого лица, которое обходит эффективные технические меры с намерением нарушить любое из прав, предоставленных Закон об авторском праве Индии. Обратите внимание, что Раздел 65A требует мужская реа элемент «умысла» быть представленным и доказанным для вынесения обвинительного приговора в соответствии с указанным разделом. Это довольно высокая планка для осуждения, которая противоречит Закону США об авторском праве (с поправками, внесенными DMCA), который не требует доказательств «намерения» в случае обхода технических мер любым лицом.[38] DMCA эффективно классифицирует этот вид правонарушения как строгое обязательство преступление. По сравнению с Законом США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA), исключения из Закона об авторском праве Индии также намного шире, поскольку:

  1. Раздел 65A не запрещает никому делать что-либо в целях, прямо не запрещенных Законом об авторском праве Индии;
  2. Раздел 65A позволяет третьим сторонам способствовать обходу технических средств защиты при условии, что третья сторона ведет полный учет деталей и целей, для которых был облегчен такой обход; и
  3. Он специально освобождает от уголовной ответственности за обход технических средств для целей определенных видов деятельности, перечисленных в Разделе 65A.

Раздел 65B рассматривает вопрос защиты информации об управлении правами и предусматривает уголовное наказание, состоящее как в тюремном заключении, так и в виде штрафа, на любое лицо, сознательно совершившее такое преступление. Уголовные наказания, предусмотренные в этом разделе, дополняют гражданско-правовые средства правовой защиты, предусмотренные главой XII Закона.

Положения DRM, введенные Поправкой 2012 г. к Индийскому Закону об авторском праве, подверглись критике со стороны некоторых комментаторов, поскольку Индия не является участником ни одной из Договор ВОИС по авторскому праву или Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам и не был обязан принимать такие положения.[39] Фактически, эти два положения подверглись критике за создание режима пара-авторского права, который обеспечивает большую защиту произведений, защищенных DRM, в то же время пагубно влияя на защиту добросовестности, доступную широкой публике в соответствии с разделом 52 Закона об авторском праве Индии.[39]

Рекомендации

  1. ^ а б c d Харди, И. Троттер (2002). «Уголовное нарушение авторских прав». Журнал Билля о правах Уильяма и Мэри. 11 (1): 312.
  2. ^ Гроссман, Джордж С. (2001). Законодательная редакция изменений авторских прав Омнибус. Нью-Йорк: William S. Hein & Co. Inc. стр. 139.
  3. ^ «ВТО | интеллектуальная собственность (ТРИПС) - текст соглашения - исполнение». www.wto.org. Получено 2017-05-06.
  4. ^ Харди, И. Троттер (2002). «Уголовное нарушение авторских прав». Журнал Билля о правах Уильяма и Мэри. 11 (1): 317.
  5. ^ «Раздел 63B Закона об авторском праве 1957 года». indiankanoon.org. Получено 2017-05-06.
  6. ^ Араи, Ясухиро (июль 2010 г.). «Гражданские и уголовные наказания за нарушение авторских прав». Информационная экономика и политика. 23: 270–280.
  7. ^ а б c d е ж Сондерс, Мэри Джейн (1993–94). «Уголовное нарушение авторских прав и Закон о тяжком праве на авторское право». Обзор права Денверского университета. 71: 673–74.
  8. ^ Закон от 6 января 1897 г., гл. 4, 29 Стат. 481-82.
  9. ^ а б c Харди, И. Троттер (2002). «Уголовное нарушение авторских прав». Журнал Билля о правах Уильяма и Мэри. 11 (1): 315–16.
  10. ^ а б c d Раздел 28 Закона об авторском праве 1909 г., доступны на https://www.copyright.gov/history/1909act.pdf
  11. ^ Закон о звукозаписи 1971 г., Pub. L. No. 92-140, 85 Stat. 391 (1971), с поправками Pub. L. No. 93-573, 88 Stat. 1873 (1974) (с поправками, внесенными в 17 U.S.C. § 102).
  12. ^ Хабер, Эльдар (2014). "УГОЛОВНЫЙ ПРОБЕЛ" (PDF). Документ конференции ученых интеллектуальной собственности (IPSC): 5–8.
  13. ^ Закон об авторском праве 1976 г., Pub. L. No. 94-553, 90 Stat. 2541 (кодифицирован в 17 USC §§ 101-801).
  14. ^ а б c d «17 Кодекс США § 506 - Уголовные преступления». LII / Институт правовой информации. Получено 2017-05-07.
  15. ^ «18 Кодекс США § 2319 - Уголовное нарушение авторских прав». LII / Институт правовой информации. Получено 2017-05-07.
  16. ^ Сондерс, Мэри Джейн (1993–94). «Уголовное нарушение авторских прав и Закон о тяжком праве на авторское право». Обзор права Денверского университета. 71: 675.
  17. ^ Закон от 24 мая 1982 г., Pub. L. No. 97-180, 97-й конгресс, 2-я сессия, 96 звезд. 91.
  18. ^ Закон об авторском праве о тяжких преступлениях 1992 г., Pub. L. No. 102-561, 106 Stat. 4233 (1992).
  19. ^ а б Трафаген, Марк (1998–99). «Уголовное нарушение авторских прав». Закон о развлечениях и спорте.
  20. ^ "Соединенные Штаты против ЛаМаккиа". www.loundy.com. Получено 2017-05-07.
  21. ^ Закон о запрещении кражи электронного оборудования (NET), 111 Stat. 2678 Публичный закон 105–14 - 16 декабря 1997 г.
  22. ^ Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), Pub. L. No. 105-304, 112 Stat. 2860 (1998) (с поправками, внесенными в 17 USC §§ 512, 1201-1205, 1301-1332 и 28 U.S.C. § 4001 (2012)).
  23. ^ а б «17 Кодекс США § 1204 - Уголовные преступления и наказания». LII / Институт правовой информации. Получено 2017-05-07.
  24. ^ Закон о защите интеллектуальной собственности и судах, Pub. L. No. 108-482, 118 Stat. 3912 (2004 г.) (внесение изменений в § 2318 Свода законов США 18 США)
  25. ^ а б «18 Кодекс США § 2318 - Торговля поддельными этикетками, незаконными этикетками или поддельной документацией или упаковкой». LII / Институт правовой информации. Получено 2017-05-07.
  26. ^ Закон о семейных развлечениях и авторском праве 2005 г., Pub. L. No. 109-9, 119 Stat. 218 (2005) (кодифицирован как 18 U.S.C. § 2319B (2012).
  27. ^ а б «18 Кодекс США, § 2319B - Несанкционированная запись кинофильмов в кинотеатрах». LII / Институт правовой информации. Получено 2017-05-07.
  28. ^ а б «Раздел 63 Закона об авторском праве 1957 года». indiankanoon.org. Получено 2017-05-07.
  29. ^ «Раздел 63A Закона об авторском праве 1957 года». indiankanoon.org. Получено 2017-05-07.
  30. ^ "Правительство штата Дели против Нареша Кумара Гарга 20 марта 2013 г.". indiankanoon.org. Получено 2017-05-07.
  31. ^ "Амарнатх Вьяс против State Of A.P. 19 декабря 2006 г.". indiankanoon.org. Получено 2017-05-07.
  32. ^ «Хридаянада Шарма против штата Ассам, 17 сентября 2003 г.». indiankanoon.org. Получено 2017-05-07.
  33. ^ «Абдул Сатар против главного офицера, Группа по борьбе с пиратством ... 29 мая 2007 г.». indiankanoon.org. Получено 2017-05-07.
  34. ^ а б «Раздел 63B Закона об авторском праве 1957 года». indiankanoon.org. Получено 2017-05-07.
  35. ^ «Раздел 64 Закона об авторском праве 1957 года». indiankanoon.org. Получено 2017-05-07.
  36. ^ "Гириш Ганди и др. Против Союза Индии (Уои) и Анр. 27 сентября 1996 г.". indiankanoon.org. Получено 2017-05-07.
  37. ^ «Раздел 70 Закона об авторском праве 1957 года». indiankanoon.org. Получено 2017-05-08.
  38. ^ «17 Кодекс США § 1201 - Обход систем защиты авторских прав». LII / Институт правовой информации. Получено 2017-05-07.
  39. ^ а б Пратап, Дивеш (30 августа 2015 г.). «Ушло ли« добросовестное использование »работ, защищенных авторским правом?». Лекспресс. Получено 8 мая 2017.