Дарвин на суде - Darwin on Trial

Дарвин на суде
Дарвин на Trial.jpg
АвторФилип Э. Джонсон
Опубликовано3 июня 1991 г. Regnery Gateway (позже также опубликовано InterVarsity Press )
Тип СМИПечать (твердая и мягкая обложка)
ISBN978-0-89526-535-7
OCLC22906277
575 20
Класс LCQH367.3 .J65 1993

Дарвин на суде книга профессора права 1991 г. Филип Э. Джонсон оспаривая принципы науки и эволюция и продвижение креационизм. Джонсон написал книгу с тезисом о том, что эволюцию можно «судить», как обвиняемого в суде. Дарвин на суде стал центральным текстом движение интеллектуального дизайна, а Джонсон был назван «отцом ID».[1]

Евгения Скотт написала, что, по ее мнению, книга «мало что учитывает ни о природе науки, ни о теме эволюции. Она не рекомендуется ни учеными, ни преподавателями».[2] Скотт указал во втором обзоре, что «критика эволюции, которую предлагает [Джонсон], сразу же узнаваема как исходящая от 'научный «креационисты».[3]

Содержание

Книга начинается с пересказа Эдвардс против Агийярда, а Верховный суд США дело о Луизиана закон, требующий, чтобы, если «наука об эволюции» преподается в государственных школах, школы также должны обеспечивать сбалансированное отношение к так называемой «науке о сотворении»; суд счел закон "установление религии ". Джонсон заявляет, что связанный amicus curiae краткое содержание Национальная Академия Наук неправильно «определил« науку »таким образом, что [было невозможно] оспорить утверждения научного истеблишмента», и предложенное им правило против «отрицательной аргументации [устранило] возможность того, что наука не обнаружила, как могли развиваться сложные организмы ".[4] Затем в книге приводятся различные аргументы против эволюции.

Прием

Дарвин на суде обратил внимание национальных СМИ на креационистское движение и их борьбу против теории эволюции. Через год после Дарвин на суде был выпущен, многие статьи о движении были опубликованы в популярных газетах и ​​журналах по всей стране.[5] Джонсон сказал в интервью California Monthly, что он полностью ожидал, что академия назовет его «чудаком», но он был «приятно удивлен» приемом в Беркли.[6]

Книга изначально привлекла больше внимания популярных СМИ, чем научное сообщество, хотя вскоре после выпуска книги на нее отреагировала Евгения Скотт из Национального центра научного образования, заявив, что «научные креационисты», такие как Джонсон, «сбивают с толку широкую публику, смешивая споры между учеными о том, как происходила эволюция, с более общий вопрос, имело ли место это вообще ".[7] Стивен Джей Гулд дал резкий отзыв в Scientific American,[8] и книга привлекла внимание нобелевского лауреата Стивен Вайнберг. Джонсон с тех пор добавил эпилог к книге «Книга и ее критики» в последнем издании Дарвин на суде.

Заявление Джонсона о беспристрастности было опровергнуто рецензентами, которые утверждали, что «движущей силой книги Джонсона не было ни справедливости, ни точности»,[9] и что утверждение о беспристрастности противоречит заявленной цели Джонсона «узаконить утверждение теистического мировоззрения в светских университетах».[10] Стивен Джей Гулд сделал рецензию на книгу Scientific American, делая вывод о том, что книга не содержит «... без взвешивания доказательств, без внимательного изучения литературы со всех сторон, без полного цитирования источников (книга даже не содержит библиографии) и периодического использования научной литературы только для оценки риторических пунктов. . "[8]

Роберт Т. Пеннок опроверг мнение Джонсона о том, что наука была неправильно определена в документе «Эдвардс против Агийярда», заявив, что двойная модель науки, установленная Джонсоном (либо креационизм, либо эволюция верна и истинна, и опровержение любой части эволюции креационизм «побеждает» по умолчанию), ложная дилемма, тип неформальная ошибка.[11]

Эжени Скотт указала, что в книге повторяются многие аргументы креационистов, которые ранее были дискредитированы.[2] Скотт далее критикует подход Джонсона, который предполагает, что науку и эволюцию можно рассматривать так же, как уголовный процесс. Скотт также указывает, что Джонсон критикует теорию эволюции за изменение, чтобы приспособиться к новым данным, указывая на глубокое непонимание этой силы науки, которая должна корректировать теории, чтобы объяснить противоречивую или новую информацию, и ложную дилемму, используемую Джонсоном, а также его использование соломенные человечки.[2]

Во втором обзоре Скотт снова указывает, что книга направлена ​​против эволюции и что аргументы Джонсона заимствованы из научный креационизм.[3] Скотт далее заявляет, что Джонсон не знаком со спецификой и нюансами области, необходимой для того, чтобы соответствовать критике дарвинизма, предлагаемой эволюционными биологами, и вместо этого повторяет критику со стороны подозрительных источников (научных креационистов).[3]

Генри Бауэр, Профессор химии и естественных наук Политехнический институт Вирджинии и государственный университет, рецензировал книгу, говоря, что Джонсон «вводит в заблуждение науку и то, что наука говорит об эволюции». Бауэр объяснил: «Джонсон объединяет эволюционистов в одну группу как дарвинистов ... но Джонсон не понимает, что даже оригинальная« теория »Дарвина содержит по крайней мере пять отдельных концепций, которые можно придерживаться независимо». В его тематических исследованиях, например, "с Великовское дело, здесь гораздо больше риторики, чем содержания ". Бауэр отметил, что когда"археоптерикс невозможно объяснить ... Джонсон называет это «точкой для дарвинистов, но насколько важно ...?» - как будто наука предлагает что-то еще ".[12]

Отзывы

Креационист

Сноски

  1. ^ Стюарт, Роберт (2007). Интеллектуальный дизайн: Уильям А. Дембски Майкл Рус в диалоге. Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press. п. 2. ISBN  0-8006-6218-0. Большинство наблюдателей, как внутри, так и за пределами сообщества ID, признают профессора права Калифорнийского университета в Беркли Филипа Э. Джонсона отцом ID, и его книгу 1991 года Дарвин на суде [...] как знаменательный момент в истории движения.
  2. ^ а б c Скотт, EC; Sager TC (1992). «Обзор испытания Дарвина Джонсона». Журнал Creation Evolution. Национальный центр научного образования. 12 (2): 47–56. Получено 2009-04-01.
  3. ^ а б c Скотт, EC (1993). «Судебное преследование Дарвина: обзор судебного процесса над Дарвином Джонсона». Журнал Creation Evolution. 13 (2): 36–47.
  4. ^ Джонсон, Филип Э. (2010). Дарвин на суде, 3-е изд. (3-е изд.). Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. п. 33. ISBN  978-0-8308-3831-8.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  5. ^ Статья Associated Press из Питтсбурга появилась в Washington, PA, Observer-Reporter («Борьба с миром: креационисты используют науку для защиты своих убеждений», 21 марта 1992 г.), State College, PA, Center Daily Times («Божественные креационисты» заставить науку работать в поддержку своих убеждений », 24 марта 1992 г.), Стуэбенвилль, Огайо (« Наука используется для поддержки веры в божественное творение », 11 апреля 1992 г.) и другие. См. Также «Ошибка эволюции», The Banner, Гранд-Рапидс, Мичиган, 13 апреля 1992 г .; «Человек, который осмеливается усомниться в Дарвине», San Francisco Chronicle, 14 июня 1991 г.
  6. ^ Шох, Рассел (1991). «Эволюция креациониста». California Monthly. Ноябрь.
  7. ^ «Профессор критикует Дарвина». Ежедневный калифорнийский. 1991-06-05.
  8. ^ а б Гулд SJ (1992). "Импичмент самопровозглашенному судье". Scientific American. 267 (1). Получено 2009-04-01.
  9. ^ Спитцер Б. «Правда, вся правда и ничего, кроме правды»?. TalkReason.
  10. ^ Эльсберри, WR. "Расширенный обзор книги Филиппа Джонсона" Дарвин на испытании """. Получено 2009-04-01.
  11. ^ Pennock RT. «Сверхъестественные объяснения и перспективы теистической науки» или «Откуда вы знаете, что это был салат?"".
  12. ^ Вайнберг, SL; Хьюз Л. Р. (1992). Обзоры креационистских книг. Беркли, Калифорния: Национальный центр научного образования. стр.72–6. ISBN  0-939873-52-4.

внешняя ссылка