Дэвис против комиссара (конструктивная расписка) - Davis v. Commissioner (constructive receipt)

Дэвис против комиссара
Дэвис против комиссара
Суд	Налоговый суд США
Полное название дела	Беатрис Дэвис против комиссара внутренних доходов
Цитирование (и)	T.C. Памятка. 1978-12; 37 T.C.M. (CCH ) 42 (1978)
Членство в суде
Судья (а) сидит	Ховард А. Доусон-младший
Мнения по делу
Решение	Доусон
Применяемые законы
	Кодекс внутренних доходов
Ключевые слова
	Конструктивная расписка;

Дэвис против комиссара, T.C. Памятка. 1978-12 (1978),^[1] был случай, когда Налоговый суд США постановил, что для получения конструктивной квитанции налогоплательщик должен иметь уведомление о попытке перевода средств налогоплательщику.

Важность

В налоговом кодексе США каждый налоговый год рассматривается отдельно. Важно точно определить, когда доход должен быть отнесен на счет налогоплательщика, поскольку от этого будет зависеть, в каком налоговом году он должен указать доход в своей налоговой декларации. Обычно для налогоплательщиков лучше иметь возможность заявить, что они получили доход во втором из двух лет, а не в первый, потому что они смогут отложить уплату налогов с этой суммы на более длительный период времени. Чтобы ограничить возможность налогоплательщиков манипулировать сроками получения своих доходов, суды признали конструктивная расписка доктрина, в которой доход, полученный налогоплательщиком, будет относиться к году, в котором он имел возможность его получить. Это дело является примером того, как суд решает, какие обстоятельства должны присутствовать для существования конструктивной расписки.

Факты

Налогоплательщику причиталось выходное пособие от работодателя после слияния. Работодатель уведомил налогоплательщика в конце 1974 года, что выходное пособие будет отправлено ей по почте где-то в начале 1975 года. Не связываясь с налогоплательщиком, работодатель отправил ей чек на выходное пособие в виде заверенного письма 30 декабря 1974 года. доставила письмо по месту жительства налогоплательщика 31 декабря 1974 года, но, обнаружив, что ее нет дома, оставила записку, что письмо будет доступно для ее получения в местном почтовом отделении в любое время после 15:00 того же дня. Налогоплательщик вернулся домой после 17:00 того же дня, после закрытия почтового отделения, и обнаружил записку. Она забрала письмо на почте 2 января 1975 года. Она не включила выходное пособие в свою налоговую декларацию за 1974 год. IRS оспорило это упущение, заявив, что она конструктивно получила чек в 1974 году.^[1]

Проблема

Получил ли налогоплательщик чек в 1974 г. конструктивно?

Решение

Налоговый суд должен был решить, имела ли налогоплательщик возможность получить чек или она столкнулась со «существенными ограничениями» этой возможности в результате обстоятельств. Налоговый суд отметил предыдущие решения, согласно которым налогоплательщик конструктивно получил денежные средства на момент попытки доставки, когда налогоплательщик принял решение о том, что не может получить эту доставку. В данном случае суд решил, что это не было осознанным решением налогоплательщика о недоступности. Суд постановил, что налогоплательщик не получил уведомления о попытке доставки и что отсутствие такого уведомления при данных обстоятельствах создало существенные ограничения для ее контроля над средствами.^[1]

Подразумеваемое

Принимая сторону налогоплательщика в этом деле, суд, по сути, сказал, что, если у налогоплательщиков нет причин ожидать платежа, их решения о невозможности принять поставку не будут вызывать конструктивную расписку, если они не получат уведомления. Однако суды продолжат приписывать доход налогоплательщикам в то время, когда они принимают сознательное решение «отвернуться» от него.

внешняя ссылка

Текст Дэвис против комиссара, T.C. Памятка. 1978-12 доступен по адресу: Google ученый Leagle

[Davis-1] а ^б ^c Дэвис против комиссара, T.C. Памятка. 1978-12.

[1]