Глубинное геологическое хранилище - Deep Geologic Repository

В Проект глубокого геологического хранилища (DGR) было предложением Онтарио Электроэнергетика (OPG) в 2002 году для подготовки площадки, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ликвидации пункт захоронения глубоких геологических радиоактивных отходов для низкий и промежуточный уровень радиоактивные отходы (Ж и САО). В 2005 году муниципалитет г. Кинкардин, Онтарио вызвался разместить у себя объект, расположенный на Атомная электростанция Брюса рядом с Западным комплексом по обращению с отходами (WWMF) OPG.[1] Объект мог бы управлять L & ILW, произведенным в результате непрерывной эксплуатации принадлежащих OPG атомных электростанций на Брюсе, Пикеринг АЭС и Дарлингтонская атомная электростанция в Онтарио.[2] В мае 2020 года после 15 лет экологической экспертизы OPG отозвала заявку на получение лицензии на строительство на Территория нации саугин оджибвей.[3]

Обзор

С 1974 г. Онтарио Электроэнергетика хранится на низком уровне и промежуточный уровень (L & ILW), произведенные в его ядерных реакторах на Брюс, Пикеринг, и Дарлингтон площадок централизованно на ядерной площадке Брюса в ее Западном предприятии по обращению с отходами (WWMF).[4] Предлагаемый проект заключался в хранении около 200 000 кубических метров СЖ и САО, полученных в результате эксплуатации этих трех ядерных объектов, принадлежащих ОПГ, около 90% из которых будут низкоактивными отходами.[5]

Предлагаемый проект был разделен на две фазы - период до закрытия и период после закрытия. Период перед закрытием мог бы длиться около 60 лет и включать подготовку и строительство площадки, эксплуатацию и вывод из эксплуатации. Период после закрытия мог бы включать период институционального контроля, за которым следовало бы оставление навсегда.[6]

Низкоактивные отходы, с которыми можно обращаться без специальной радиационной защиты, состоят из таких материалов, как насадки для швабры, тряпки, бумажные полотенца, средства для подметания полов и защитная одежда, используемая на атомных станциях во время повседневной эксплуатации и технического обслуживания.[7] Отходы среднего уровня активности представляют собой нетопливные отходы, содержащие значительное количество долгоживущих радионуклидов. Сюда входят такие материалы, как использованные компоненты активной зоны реактора, отходы ремонта, ионообменные смолы и фильтры, используемые для очистки систем реакторной воды, и используемые компоненты реактора, такие как напорные трубы.[8] Обращение с промежуточными отходами невозможно без мер радиационной защиты.[9] Большая часть отходов, которые будут помещены в DGR, уже хранится в WWMF в специальных хранилищах. DGR не будет содержать отработанное ядерное топливо.[10]

История и концептуализация

Государственная политика

В апреле 2001 года федеральное правительство Канады приняло Закон о долгосрочном обращении с отходами ядерного топлива. Этот закон, также известный как Закон об отходах ядерного топлива, вступил в силу 15 ноября 2002 года.[11] Однако это законодательство касается только долгосрочного обращения с отработавшим ядерным топливом (высокоактивными отходами), а не с низкоактивными и САО.[12]

OPG заявила, что введение Закона об отходах ядерного топлива побудило муниципалитет Кинкардина начать переговоры с OPG относительно долгосрочного управления L & ILW, хранящимся в WWMF, что считалось лишь временным решением по управлению отходами.[13] В соответствии с рамочной политикой правительства Канады в области радиоактивных отходов 1996 года компания OPG отвечала за реализацию долгосрочного решения по управлению своими L & ILW. Это включает финансирование, организацию, управление, эксплуатацию и удаление отходов, а также ответственность за любые другие объекты, необходимые для их удаления.[14]

Расположение и выбор места

Предлагаемый DGR должен был быть расположен на глубине 680 метров или 2230 футов под землей в условиях низкой проницаемости. известняк перекрывается 200-метровой низкопроницаемой сланец, который оставался стабильным более 450 миллионов лет.[15] OPG заявляет, что известняк стабильный и предсказуемый, с отличными изоляционными свойствами.[16] Площадку предполагается построить в 1,2 км от озера Гурон под шельфом озера, которое соединяется с бассейном Великих озер. Бассейн является источником питья для более 40 миллионов человек в Канаде и Соединенных Штатах.[17]

Готовый хозяин - Кинкардин, Онтарио

В 2002 году муниципалитет Кинкардин и OPG подписали Меморандум о взаимопонимании (MOU). Целью Меморандума было изложить условия, в соответствии с которыми OPG, в консультации с муниципалитетом Кинкардина, разработает план долгосрочного управления L & ILW в WWMF. В рамках мероприятий, связанных с Меморандумом о взаимопонимании, компания Golder Associates от имени OPG и Министерства кинкардина провела независимое оценочное исследование трех вариантов долгосрочного управления отходами: улучшенная обработка и поверхностное хранение, поверхностные бетонные своды и глубокие скальные своды. .[18] Исследование, опубликованное в 2004 году, включало техническую осуществимость и социально-экономические последствия, а также обзор международной практики управления отходами. Оценка показала, что все три варианта долгосрочного управления технически осуществимы и могут быть безопасно построены и эксплуатироваться в WWMF, и что в исследованиях общественного мнения и туризма не было выявлено явного предпочтения ни одному из трех вариантов.[19] В конечном итоге муниципалитет Кинкардина определил глубокое геологическое хранилище как предпочтительный вариант для долгосрочного управления L&LW и одобрил проект 21 апреля 2004 года.[20]

Как желающий принять проект, муниципалитет Кинкардин и прилегающие муниципалитеты получили бы финансовые льготы и выплаты от OPG, включая:

  • Единовременный паушальный платеж в пользу Кинкардин и прилегающих муниципалитетов в размере 2,1 миллиона долларов и дополнительно 1,6 миллиона долларов только для Кинкардина на будущие неопределенные общественные проекты, выплаченные после того, как OPG убедится в наличии четкого мандата от населения Kincardine в Совет Kincardine в пользу DGR.[21]
  • Дальнейший платеж в размере 2,1 миллиона долларов Кинкардин и прилегающим муниципалитетам в течение 90 дней с момента выдачи Канадской комиссией по ядерной безопасности (CNSC) лицензии на строительство OPG при условии, что OPG удостоверилась в отсутствии других разрешений, необходимых для строительства DGR, и не было правовых оснований для оспаривания лицензии на строительство.[22]
  • Ежегодные выплаты в размере 1,05 миллиона долларов в пользу Kincardine и прилегающих муниципалитетов.[23]

Муниципалитет Кинкардина также принял постановление, согласно которому в хранилище не будет размещаться отработанное топливо.

Обработать

Экологическая оценка

После подписания Соглашения о хостинге между OPG и муниципалитетом Кинкардин, процесс экологической оценки проекта был начат Канадское агентство экологической оценки.[24] Процесс был инициирован OPG, представившим предложение по подготовке площадки и строительству DGR в декабре 2005 года.[25] Согласно Закону о ядерной безопасности и контроле, одобрение проекта требуется от Канадская комиссия по ядерной безопасности (CNSC), который является органом, ответственным за регулирование ядерных объектов в Канаде.[26] Запрос на одобрение CNSC вызвал требование о проведении федеральной экологической оценки в соответствии с разделами 5 и 7 Канадского закона об оценке состояния окружающей среды (CEAA, 1999).[27] Проект был включен в список в Части VI, раздел 19 (g) (iii) Положения о перечне комплексных исследований, и CNSC, ответственный орган в соответствии с CEAA, 1999 г. в отношении проекта, рекомендовал министру окружающей среды передать оценку в экспертную комиссию.[28][29]

В июне 2007 г. министр окружающей среды объявила о решении передать экологическую оценку проекта DGR совместной группе экспертов. После 75-дневного периода общественного обсуждения правительство Канады выпустило Руководство по подготовке заявления о воздействии на окружающую среду для DGR для L & ILW (EIS Guidelines) и Соглашение об учреждении Совместной группы по обзору DGR для OPG в муниципалитете Kincardine (Соглашение о панели) 26 января 2009 г.[30] В Руководстве по EIS изложены минимальные требования к информации для EIS, которые должны быть подготовлены OPG, чтобы позволить подробный анализ потенциальных экологических последствий проекта. В Руководстве EIS также перечислены требования к Лицензии на подготовку площадки и строительство. В соглашении с панелью изложено, как она будет функционировать, и включено техническое задание комиссии по экологической оценке и рассмотрению заявки на лицензию.[31] OPG представила свой EIS в 2011 году.[32]

Создание Совместной контрольной группы, 2012-2015 гг.

24 января 2012 г. министром окружающей среды и президентом CNSC была учреждена Совместная группа экспертов в соответствии с CEAA, 1999 г. и Законом о ядерной безопасности и контроле для проведения обзора проекта. Группа является как Группой по оценке в соответствии с разделами 40, 41 и 42 CEAA, 1999 г. для целей проведения экологической оценки проекта, так и Группой Комиссии, созданной в соответствии с разделом 22 Закона о ядерной безопасности и Закон о контроле для целей рассмотрения заявки на лицензию в соответствии с разделом 24 Закона о контроле за ядерной безопасностью.[33] Когда в июле 2012 года вступил в силу Канадский Закон об экологической оценке 2012 года, федеральный министр окружающей среды и президент CNSC внесли поправки в Соглашение о Группе, подтвердив, что рассмотрение проекта должно продолжаться в соответствии с новым законодательством.[34][35]

В соответствии с Техническим заданием группы по обзору, Группа должна была получить всю информацию, которая требовалась для подготовки отчета министру окружающей среды. При этом Комиссия поощряла участие государственных органов, представителей общественности и групп аборигенов на протяжении всего процесса. У участников была возможность прокомментировать и высказать свое мнение Группе о том, соответствуют ли EIS и документы заявки на лицензию от OPG требованиям, изложенным в Руководящих принципах EIS, выпущенных для OPG федеральным правительством. На протяжении всего процесса общественные слушания проводились как в Кинкардин, так и в Сугин-Шорс, Онтарио, а комментарии общественности принимались в Интернете через Канадский реестр экологической оценки.[36] Финансирование было предоставлено участникам через Программу финансирования участников CEAA, что дало группам возможность выслушивать их комментарии на протяжении всего процесса. Группа также направила в OPG 515 запросов на дополнительную информацию, чтобы получить информацию, необходимую для выполнения требований Руководства EIS.[37]Совместная группа экспертов опубликовала свой 450-страничный отчет об оценке состояния окружающей среды, в котором одобрен проект DGR, 6 мая 2015 года. Отчет Группы, который был передан министру окружающей среды, резюмировал полученную Группой информацию, включая комментарии участников, и выводы Группы относительно цели, необходимости и альтернатив; особенности конструкции и разработки проекта; управление отходами; воздействие на окружающую среду; влияние на здоровье и безопасность человека; неисправности, аварии и злоумышленные действия; социально-экономические аспекты; Интересы, права и титул аборигенов; защитный чехол после закрытия; Озеро Гурон и Великие озера; и кумулятивные эффекты.[38] Группа пришла к выводу, что проект вряд ли вызовет значительные неблагоприятные воздействия на окружающую среду, принимая во внимание реализацию мер по смягчению последствий, взятых на себя OPG, вместе с мерами по смягчению, рекомендованными Группой.[39]

Запрос дополнительной информации, 2016 г.

18 февраля 2016 года министр окружающей среды и изменения климата достопочтенная Кэтрин МакКенна запросила у OPG дополнительную информацию и дальнейшие исследования по экологической оценке предлагаемого проекта DGR. Это произошло после того, как проект был утвержден Совместной экспертной комиссией по оценке состояния окружающей среды. Группа попросила OPG предоставить дополнительную информацию по трем аспектам проекта: (1) альтернативные места для проекта, (2) совокупное воздействие проекта на окружающую среду и (3) обновленный список обязательств по смягчению последствий для каждого выявленного неблагоприятного воздействия в рамках CEAA 2012.[40] Запрашивая дополнительную информацию от OPG относительно альтернативных местоположений, министр Кэтрин Маккенна запросила "исследование, в котором подробно описываются экологические последствия технически и экономически приемлемых альтернативных местоположений для проекта, с конкретной ссылкой на фактические местоположения, которые будут соответствовать критериям Ontario Power Generation с технической и экономической точки зрения. выполнимый " [41]В ответном письме от OPG от 15 апреля 2016 года OPG изложила свою интерпретацию запроса министра Маккенны о дополнительной информации. OPG заявила, что они намеревались предоставить оценку воздействия на окружающую среду двух технически и экономически приемлемых геологических регионов в Онтарио для новой установки для захоронения L & ILW.[42] Это включало одну оценку для рассмотрения DGR, расположенного в осадочной породе, расположенной в Южном Онтарио, и одну оценку для рассмотрения DGR, расположенную в формации гранитной породы в центральной части северного Онтарио.[43]28 декабря 2016 года OPG представила свой ответ на запрос о дополнительной информации, сделанный министром Маккеной. В представленном материале OPG применила критерии технической и экономической осуществимости ко всей провинции Онтарио и предоставила Группе два географических региона, которые соответствовали критериям - Кристаллическая скала, массивный регион, простирающийся через центральный и северный Онтарио, и осадочные породы, охватывая почти весь юго-запад Онтарио. В этот ответ был включен ряд GPS-координат, отображающих периметр альтернативных участков кристаллических и осадочных отложений, которые охватывают более 70% провинции Онтарио. [44][45]

Решение по проекту

12 декабря 2016 года член совета управляющих в соответствии с подразделом 54 (4) Канадского закона об оценке состояния окружающей среды 2012 года продлил срок для выпуска заявления о решении по предлагаемому проекту DGR на 243 дня.[46][47] Это продлевает дату принятия решения по проектному предложению до августа 2017 года.

После вступления в силу CEAA, 2012 г., были внесены поправки в Соглашение об учреждении совместной контрольной группы для проекта DGR OPG в муниципалитете Кинкардин, Онтарио, между министром окружающей среды и CNSC. В соответствии с этими поправками, после представления отчета совместной экспертной группы министр окружающей среды должен принять решение в отношении экологической оценки и выпустить заявление о решении по экологической оценке в соответствии с разделом 54 (1) CEAA, 2012. Это решение должны соответствовать полномочиям по принятию решений в соответствии с разделом 52 (1) CEAA, 2012. Группа совместной проверки, как группа CNSC, может принять решение в отношении заявки на лицензию в соответствии с разделом 24 Закон о ядерной безопасности и контроле. Заявление Министра окружающей среды о решении по экологической оценке будет рассматриваться как часть решения CNSC о выдаче лицензии на проект DGR.[48]

Общественные реакции 2012-2020 гг.

Значительная оппозиция возникла в отношении предлагаемого DGR как в Канаде, так и в США. Многие общины вокруг Великих озер приняли резолюции против проекта.

В 2013 году Сенат штата Мичиган принял резолюцию, в которой призвал канадских чиновников тщательно изучить предложенный OPG DGR.[49]

Множество факторов вызвали сильную оппозицию, например, отсутствие прецедентов, масштаб испытаний горных пород и отказ OPG исследовать другие места для DGR. Они обсуждаются ниже под заголовком «Разногласия». Эти проблемы осуждались гражданами и неправительственными организациями, такими как группа Stop the Great Lakes Nuclear Dump. Эта группа собрала более 62 тысяч подписей под петицией против свалки.[50] Объединенные племена Мичигана, представляющие 12 исконных народов, также выступают против, как и многочисленные группы коренных народов, исконных народов и организаций метидов в Канаде. Например, Саугинские коренные народы выразил свое несогласие в мае 2015 года.[51][52]

Сторонники DGR включали Агентство по охране окружающей среды США и Департамент качества окружающей среды штата Мичиган заявив, что они не возражали против проекта. Кроме того, муниципалитет Кинкардин и Совет Согин Шорс поддержали DGR. Члены совета Saugeen Shores проголосовали 7-1 в поддержку DGR и приказали мэру написать в Канадское агентство по оценке состояния окружающей среды с заявлением о своей политической поддержке.[53]

Заявления бывших сотрудников OPG

В 2012 году вышедший на пенсию ученый-исследователь и химик Ontario Power Generation Фрэнк Р. Грининг написал экспертной комиссии, что OPG «серьезно недооценила, иногда более чем в 100 раз» радиоактивность материала, подлежащего захоронению.[54] Более того, во время слушаний по совместному рассмотрению в 2014 году д-р Фрэнк Гриннинг поставил под сомнение оценки OPG относительно запасов, которые она планирует захоронить в DGR, предположив, что предлагаемые планы могут содержать гораздо больше радиоактивных отходов, чем первоначально предлагалось.[55]

Споры

Отсутствие исследований и прецедентов для создания DGR в известняке

С 1978 года CNSC изучает варианты безопасного хранения отработанных ядерных отходов в гранитной скале на Канадском щите.[56] В 2008 году CNSC начал исследование осадочных пород как подходящего геологического образования. Хотя на веб-сайте CNSC говорится, что «с 1978 года CNSC участвует в независимых и международных совместных исследованиях, сфокусированных на долгосрочных вопросах безопасности, связанных с удалением радиоактивных отходов и использованного ядерного топлива в осадочных породах», опубликованные ими исследования показывают, что CNSC начал исследование осадочных пород в качестве подходящего места для хранения в 2014 году.[57][58] Предыдущие исследования были сосредоточены на возможности строительства установки DGR на Канадском щите, образованной из вулканических, а не осадочных пород.[59] Организация по обращению с ядерными отходами начала свой выбор площадки, чтобы найти сообщество, желающее разместить площадку DGR, «в подходящей горной породе».[60] Это известно как «политика в первую очередь волонтеров, что означает, что сообщества должны заявить о себе, чтобы разместить сайт, и получат финансовую компенсацию».[61]

По состоянию на 2015 год DGR в Европе, США и Азии были построены из гранита, тоналита, глины и соляных куполов.[62][63] По состоянию на 2016 год в Швейцарии был предложен участок, на котором в качестве геологической формации может использоваться глина, однако проект все еще находился на стадии исследования и определения участка.[64] По всему миру существует несколько действующих площадок DGR, но только те, которые построены в гранитных геологических формациях, работали без происшествий.[65] по состоянию на 2015 год в Финляндии имелись объекты DGR, которые работали без происшествий и были построены из кристаллических пород, таких как гранит.[66][67][68][69][70][71]

Риск несчастного случая и долгосрочная безопасность

Отсутствие прецедента в использовании известняка в качестве основного пласта для DGR очень затрудняет прогнозирование потенциальных отказов DGR, который не построен в гранитном пласте. Представление OPG предположений о геохимии DGR является недооценкой потенциальных рисков строительства DGR в известняковых формациях, как это видно на примере опытной установки по изоляции отходов в Нью-Мексико, которая просочила радиоактивный плутоний на поверхность после протечки барабанной бочки: «Эти аварии показывают, насколько сложно предсказать потенциальные отказы такой системы захоронения на протяжении тысячелетий. Например, предположения о геохимии хранилища или вероятности его бурения могут привести к недооценке рисков».[72] Профессор Западного университета Эрика Симпсон заметила, что DGR, построенные в геологических формациях, отличных от гранита, имеют рискованную репутацию. В статье для лондонской газеты она написала: «Критиков не успокоило то, что единственный предложенный OPG пример аналогичного DGR - экспериментальная установка по изоляции отходов в Нью-Мексико - больше не работает после подземного пожара. а потеря защитной оболочки привела к выбросу радиоактивных веществ на поверхность в 2014 году. Аналогичным образом, хваленая соляная шахта Германии для низкоактивных ядерных отходов также оказалась полна дыр, поскольку тысячи литров грунтовых вод продолжают просачиваться в шахту Асс каждый день. смешивание с радиоактивными отходами ».[73] Кроме того, исследования, проведенные в Китае, показали, что воздействие механического и химического выветривания, как было доказано, механически дестабилизирует известняк, что приводит к геологическим опасностям, включая воронки и быструю эрозию известняка в почву. Это могло произойти во время строительства и в течение очень длительного срока службы DGR.[74]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 1
  2. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 1
  3. ^ WCMU, Бен Торп. «Компания Ontario Power Generation официально прекращает попытки разместить хранилище ядерных отходов возле озера Гурон». Получено 2020-06-29. Cite имеет пустой неизвестный параметр: |1= (Помогите)
  4. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 1
  5. ^ «Проекты OPG> Глубинное геологическое хранилище».
  6. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница ii
  7. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 4
  8. ^ http://www.opg.com/power/nuclear/waste/waste_types.asp
  9. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 4
  10. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 5
  11. ^ SC 2002, c. 23 - онлайн по адресу: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/N-27.7/
  12. ^ SC 2002, c. 23, раздел 3 - онлайн по адресу: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/N-27.7/
  13. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 2
  14. ^ Основы политики в области радиоактивных отходов - Радиоактивные отходы - Обзор - онлайн по адресу: http://www.nrcan.gc.ca/energy/uranium-nuclear/7719
  15. ^ «Проекты OPG> Глубинное геологическое хранилище».
  16. ^ «Проекты OPG> Глубинное геологическое хранилище».
  17. ^ Симпсон, 2016 г., Агентство по охране окружающей среды США, 2017 г.
  18. ^ См. Полный отчет здесь: http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/IAS_Report.pdf
  19. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 2
  20. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/HostingAgreement.pdf - стр. 2
  21. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/HostingAgreement.pdf - стр. 6
  22. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/HostingAgreement.pdf - стр. 6
  23. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/HostingAgreement.pdf - стр. 7
  24. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/HostingAgreement.pdf - полное соглашение о хостинге можно найти здесь
  25. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/HPD/4.3.62_DGRProjectDescription.pdf - см. полный отчет здесь
  26. ^ SC 1997, c. 9
  27. ^ SC 1999, c. 37
  28. ^ SOR / 94-638
  29. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 8
  30. ^ http://ccsn.gc.ca/eng/pdfs/jpr_agreement_dgr_jan_09_en.pdf - соглашение доступно здесь
  31. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 8
  32. ^ http://www.opg.com/generating-power/nuclear/nuclear-waste-management/Deep-Geologic-Repository/Documents/Submission/01.Environmental-Impact-Statement-(Volume-1).pdf - полный отчет Вот
  33. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 9
  34. ^ SC 2012, г. 19, с. 52
  35. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 10
  36. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страницы 10–12
  37. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 12
  38. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - стр. 7
  39. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/101595E.pdf - страница xiii
  40. ^ Правительство Канады, К. Э. А. (2017, 3 января). Канадский реестр экологической экспертизы - дополнительная информация. Получено 24 января 2017 г. из http://ceaa-acee.gc.ca/050/document-eng.cfm?document=116741
  41. ^ Достопочтенный К. Маккенна. (2016, 18 февраля). Письмо министра окружающей среды и изменения климата - «Проект глубокого геологического хранилища для низко- и промежуточных радиоактивных отходов». Полученное из http://ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/104964E.pdf
  42. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/113813E.pdf - письмо доступно здесь
  43. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/113813E.pdf
  44. ^ (OPG) Энергетика Онтарио. (2016, 15 апреля). Проект «Глубокое геологическое хранилище радиоактивных отходов низкого и среднего уровня активности» OPG - ответ на запрос информации у министра окружающей среды и изменения климата. Полученное из http://ceaa-acee.gc.ca/050/documents/p17520/113813E.pdf
  45. ^ Уэллс, Дж. (2017). OPG определяет большую часть Онтарио как альтернативное «место» захоронения ядерных отходов. Получено 6 марта 2017 г. из https://www.thestar.com/business/2017/01/10/opg-identifies-most-of-ontario-as-alternate-location-to-bury-nuclear-waste-jennifer-wells.html
  46. ^ SC 2012, г. 19, с. 52 в с 54.
  47. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/document-eng.cfm?document=116589 - см. объявление здесь
  48. ^ http://www.ceaa-acee.gc.ca/050/document-eng.cfm?document=80718 - см. поправки здесь
  49. ^ Барб Маккей, «Сенат Мичигана призывает к тщательному анализу предлагаемого OPG DGR», The Kincardine Independent, 2013 [по состоянию на 29 марта 2017 года].
  50. ^ «Stop The Great Lakes Nuclear Dump», GoPetition [по состоянию на 29 марта 2017 г.].
  51. ^ Дэвид Судзуки, «Озеро Гурон - не место для свалки ядерных отходов», Фонд Дэвида Сузуки, 2014 г.
  52. ^ Роб Гоуэн, «SON Opposes DGR Рекомендация», Owen Sound Sun Times, 2015 [по состоянию на 29 марта 2017 г.].
  53. ^ Фрэнсис Лирмент, «Совет 7: 1 за поддержку DGR», Shoreline Beacon, 2017 [доступ 5 марта 2017 г.].
  54. ^ Фрэнк Гриннинг, «Письмо об экологизации г-ну Кену Нэшу, президенту и генеральному директору Организации по обращению с ядерными отходами», 2014 г. .
  55. ^ Устное свидетельство Фрэнка Гринингса на совместном обзоре DGR, 2014 .
  56. ^ Канадская комиссия по ядерной безопасности. (2016). Исследования CNSC по геологическим хранилищам. Получено из Канадской комиссии по ядерной безопасности: http://www.suretenucleaire.gc.ca/eng/waste/cnsc-research/geologic-repositories/index.cfm#fnb
  57. ^ Фолл, М., Насир, О., и Нгуен, Т. (2014).Совместная гидромеханическая модель для моделирования миграции газа во вмещающих осадочных породах для хранилищ ядерных отходов. Инженерная геология, 176, 22-44.
  58. ^ Канадская комиссия по ядерной безопасности. (2016). Исследования CNSC по геологическим хранилищам. Получено из Канадской комиссии по ядерной безопасности: http://www.suretenucleaire.gc.ca/eng/waste/cnsc-research/geologic-repositories/index.cfm#fnb
  59. ^ Боттомли, Д. (1996). Геохимическая иммобилизация урана в хранилище отработавшего топлива на канадском щите: данные исследований природных аналогов. Отчет Контрольного совета по атомной энергии.
  60. ^ Канадская комиссия по ядерной безопасности. (2015). Регулирование геологических хранилищ Канады. Получено из Канадской комиссии по ядерной безопасности: http://www.suretenucleaire.gc.ca/eng/resources/fact-sheets/regulating-canadas-geological-repositories-fact-sheet.cfm#a1
  61. ^ Природа. (2015). Почему Финляндия сейчас лидирует в мире по хранению ядерных отходов. Получено из Nature: http://www.nature.com/news/why-finland-now-leads-the-world-in-nuclear-waste-storage-1.18903
  62. ^ Природа. (2015). Почему Финляндия сейчас лидирует в мире по хранению ядерных отходов. Получено из Nature: http://www.nature.com/news/why-finland-now-leads-the-world-in-nuclear-waste-storage-1.18903
  63. ^ Бенинсон, Д. Дж., Паласиос, А. Дж., И Чаллелла, Н. Р. (1986). Хранилище радиоактивных отходов Аргентины: основные критерии, предварительное размещение и концептуальная основа проектирования. Бюллетень Международной ассоциации инженерной геологии - Bulletin de l'Association Internationale de Géologie de l'Ingénieur, 32 (1), 5-10.
  64. ^ Mont Terri Project. (2016). Геологические структуры. Получено из проекта Mont Terri: https://www.mont-terri.ch/en/geology%20/geological-structures.html
  65. ^ Природа. (2015). Почему Финляндия сейчас лидирует в мире по хранению ядерных отходов. Получено из Nature: http://www.nature.com/news/why-finland-now-leads-the-world-in-nuclear-waste-storage-1.18903
  66. ^ Природа. (2015). Почему Финляндия сейчас лидирует в мире по хранению ядерных отходов. Получено из Nature: http://www.nature.com/news/why-finland-now-leads-the-world-in-nuclear-waste-storage-1.18903
  67. ^ Национальное агентство Pour Le Gestion Des Dechets Radioactif. (2009). La radioactivité. Получено с сайта Agence Nationale Pour Le Gestion Des Dechets Radioactif: http://www.andra.fr/index.html
  68. ^ Бенинсон, Д. Дж., Паласиос, А. Дж., И Чаллелла, Н. Р. (1986). Хранилище радиоактивных отходов Аргентины: основные критерии, предварительное размещение и концептуальная основа проектирования. Бюллетень Международной ассоциации инженерной геологии - Bulletin de l'Association Internationale de Géologie de l'Ingénieur, 32 (1), 5-10.
  69. ^ Энергетика Онтарио. (2017). Атомная энергия. Получено от компании Ontario Power Generation: http://www.opg.com/generating-power/nuclear/Pages/nuclear.aspx
  70. ^ Айкас, Т., и Антилла, П. (2008). Хранилища для низко- и среднеактивных отходов в Финляндии. Обзоры на англ. Геология, 19, 61-71.
  71. ^ World Nuclear Asc. (2016). Атомная энергетика в Южной Корее. Получено с сайта World Nuclear Asc .: http://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-o-s/south-korea.aspx
  72. ^ Трейси, К. Л., Дастин, М. К., и Юинг, Р. К. (2013, 01 13). Политика: Переоценка хранилища ядерных отходов в Нью-Мексико. Получено из Nature: http://www.nature.com/news/policy-reassess-new-mexico-s-nuclear-waste-repository-1.19135
  73. ^ Симпсон, Э. (2016, 07–29). Поучительная сказка. Получено из London Free Press: http://www.lfpress.com/2016/01/29/a-precautionary-tale
  74. ^ Ци С., Юэ З. К., Ву Ф. и Чанг З. (2009). Глубокое выветривание группы мощных глинистых известняковых пород в районе водохранилища Три ущелья, Центральный Китай. Международный журнал механики горных пород и горных наук, 46 (5), 929 = 939.